DECIZIA nr. 55648/15 Igor PAUER împotriva Slovaciei și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), ședința la 23 noiembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în acest sens au fost comunicate guvernului Republicii Slovace („Guvernul”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. în vederea soluționării problemelor prezentate de aceste plângeri, au solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. În toate cele trei cereri, Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurii civile în cauză. De asemenea, au recunoscut că, în prima cerere, reclamantul nu a obținut recurs la nivel intern. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în cadrul celor de mai sus Guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 § 1 litera (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat continuarea examinării cererii”. Astfel, aceasta poate încheia cererile în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea principiile care iese din jurisprudența Curții, în special hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) ([GC], nr. 26307/95, §§§ 77, CEDO 2003-VI)). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la durata excesivă a procedurilor civile (în ceea ce privește Slovacia, de exemplu, Ištván și Ištvánová c. Slovacia, nr. 30189/07, 12 iunie 2012 și Obluk c. Slovacia, nr. 69484/01, 20 septembrie 2006). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § 1 în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 14 decembrie 2017. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă orice Sume oferite de Guvern pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [i] 55648/15 02/11/2015 Igor Pauer 23/01/1976 Richard Kovalčík Košice 04/07/2017 19/09/2017 1.620 2278/02/01/2017 Štefan Opánsky 04/02/1961 29/09/2017 23/10/2017 900 14825/17 16/02/2017 (3 solicitanți) Martin Mérés 20/01/1982 Martina Mérésová 16/07/1974 Anastázia Mérésová 17/05/1954 Martina Mérésová Levice 06/09/2017 28/09/2017 900 [i] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.
Application no. 55648/15
Igor PAUER against Slovakia
and 2 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23
November 2017 as a Committee composed of:
Luis López Guerra,
President,
Dmitry Dedov,
Jolien Schukking,
judges,
and Liv Tigerstedt,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of an
effective remedy in domestic law in that respect were communicated to the Government of the Slovak Republic (“the Government”).
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a
view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
In all three applications the Government acknowledged the excessive length of the civil proceedings in question. They also acknowledged that, in the first application, the applicant did not obtain redress at domestic level. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above
‑
mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see the principles emerging from the Court’s case-law, and in particular the
Tahsin Acar v. Turkey
judgment (preliminary objections) ([GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of civil proceedings (in respect of Slovakia see, for example,
Ištván and Ištvánová v. Slovakia,
no.
30189/07, 12 June 2012 and
Obluk v. Slovakia,
no. 69484/01, 20
September 2006).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 (c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 § 1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v. Serbia
(dec.), no. 18369/07, 4 March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 14 December 2017.
Liv Tigerstedt
Luis López Guerra
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention
(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant name
Date of birth
Representative name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount offered
by the Government for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses
per applicant (in euros)
[i]
55648/15
02/11/2015
Igor Pauer
23/01/1976
Richard Kovalčík
Košice
04/07/2017
19/09/2017
1,620
2278/17
02/01/2017
Štefan Opánsky
04/02/1961
29/09/2017
23/10/2017
900
14825/17
16/02/2017
(3 applicants)
Martin Mérés
20/01/1982
Martina Mérésová
16/07/1974
Anastázia Mérésová
17/05/1954
Martina Mérésová
Levice
06/09/2017
28/09/2017
900
[i]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.