Cererea nr. 55886/07 Yuriy Ivanovich POLIVAYEV împotriva Rusiei și a altor trei cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 13 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne adoptate împotriva întreprinderilor unitare (GUP, MUP) și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut încălcarea drepturilor reclamanților garantate de Convenție și a oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 §§ c) din Convenție. Sumele vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acestea ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. În 2016, reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ §§ c) îi permite să tragă un caz din lista sa în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne adoptate împotriva întreprinderilor unitare (GUP, MUPs) (a se vedea, de exemplu, Liseytseva și Maslov v. Rusia, nr. 39483/05 și 40527/10, 9 octombrie 2014, și Samsonov v. Rusia (dec.), În ceea ce privește sumele propuse, Curtea constată, în special, că în prezent, în cazul în care hotărârile interne nu mai pot fi executate datorită lichidării întreprinderilor debitoare, guvernul s-a angajat să plătească reclamanților echivalentul datoriilor respective ale hotărârii (a se vedea apendicele de mai jos). În plus, Curtea constată că sumele propuse în ceea ce privește prejudiciile morale sunt conforme cu sumele acordate în cazuri similare (a se vedea Liseytseva și Maslov , citate mai sus § 233, și Voronkov c. Rusia , nr. 39678/03, §§ 67-70, 30 iulie 2015). Având în vedere natura admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și sumele de compensare propuse, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor [articolul (c)]. Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 4 octombrie 2018. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neexercitare sau întârziere de aplicare a deciziilor interne furnizate împotriva întreprinderilor unitare (GUP, MUP) și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Curtea internă Data hotărârii Finală privind atribuirea internă (în rubele ruse) Societatea de credit Data lichidării Date de aplicare Întârziere conform recunoașterii în UD Valoarea acordată pentru prejudiciu material per reclamant (în rubele ruse) [1] Sumele acordate pentru prejudiciu moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [2] 55886/07 16/11/2007 Yuriy Ivanovich Polivayev 16/03/1955 Reprezentant: Sivoldayev Ilya Vladimirovich Voronezh Zheleznodorozhnyy Curtea de District a Voronezh, 09/04/2002, 22/10/2002 Pentru a repara apartamentul la un cost de RUB 21,373, și pentru a aduce microclima în apartament în conformitate cu regulile de construcție MUP “ZhKKh” ale Zheleznodorozhnyy District de Voronezh (apoi furnizor de servicii comunitare); la 11/06/2004 fuzionat la MUP MUREP-34, la 07/05/2007 înlocuit cu MUP MUREP-84, lichidat la 03/12/2012. Rămâne parțial neexecut 12 ani, 9 luni, 18 zile 21,373 2.000 53003/08 27/09/2008 Yelena Anatolyevna Samotkan 01/09/1956 Justiție a Pacei a celui de-al 41-lea Curte Circuit de Yakutsk, 23/10/2009, 23/11/2009 2,864,485 GUP „Orkhideya” din Yakutsk (comercial (shopping mall)), lichidat la 23/11/2009. 13/08/2012 2 ani, 8 luni, 21 zile 1.500 57969/11 29/08/2011 Minzilya Fayzullovna Khaybullina 02/04/1955 Ruslan Radikovich Khaybullin 07/08/1983 1) Curtea de oraș Kumertau de Bashkortostan, 16/08/2002, 19/11/2002 2) Curtea de oraș Kumertau de Bashkortostan, 13/05/2004, 23/05/2004 1) 172,266 către dna Khaybullina, 107,454 până la dna Khaybullina, Dl Khaybullin și plăți lunare pentru ambele solicitante; 2) plăți lunare pentru ambele solicitante. MUP Teploelectroset’ din Isyangulovo, Bashkortostan (aprovizionare electrică); se pare că la 30/05/2012 a fost lichidat. Forțat, data n/a Rămâne parțial neexecutată 107.278 (în comun cu ambele solicitante) 2.000 (în comun cu ambele solicitante) 19239/12 28/02/2012 Vladimir Anatolyevich Burmistrov 30/06/1958 Vologda Town Court, 19/01/2011, 18/03/2011 6,000 MUP “Zhilishny Tsentr” (centrul de odihnă), lichidat la 09/06/2011 Rămâne neexecut 5 ani, 20 zile 6,000 1.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil. [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil.
Application no. 55886/07
Yuriy Ivanovich POLIVAYEV against Russia
and 3 other applications
(see list appended)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 13
September 2018 as a Committee composed of:
Alena Poláčková,
President,
Dmitry Dedov,
Jolien Schukking,
judges,
and Liv Tigerstedt,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Articles 6 § 1 and
13 of the Convention and Article
1 of the Protocol No.
1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against unitary enterprises (GUPs, MUPs) and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Russian Government (“the Government”).
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the violation of the applicants’ rights guaranteed by the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be free of any taxes that may be applicable. They would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
On various dates in 2016 the applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,
Tahsin Acar v.
Turkey
(preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against unitary enterprises (GUPs, MUPs) (see, for example,
Liseytseva and Maslov v. Russia,
nos.
39483/05 and 40527/10, 9
October 2014, and
Samsonov v.
Russia
(dec.),
no. 2880/10, 9
October 2014).
Turning to the amounts proposed, the Court notes, in particular, that in the present cases, where the domestic judgments can no longer be enforced due to the liquidation of the debtor enterprises, the Government undertook to pay the applicants the equivalent of the respective judgment debts (see the appendix below). The Court further notes that the amounts proposed in respect of non-pecuniary damage are consistent with the amounts awarded in similar cases (see
Liseytseva and Maslov
, cited above, §
233, and
Voronkov v. Russia
, no. 39678/03, §§
67-70, 30 July 2015).
Having regard to the nature of the admissions contained in the Government’s declarations, as well as the amounts of compensation proposed, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37
§
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 4 October 2018.
Liv Tigerstedt
Alena Poláčková
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Articles 6 § 1 and
13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1
(non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given against unitary enterprises (GUPs, MUPs) and
lack of any effective remedy in domestic law)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Date of birth
Representative’s name and location
Domestic court
Date of judgment
Final on
Domestic award (in Russian roubles)
Debtor company
Liquidation date
Enforcement date
Enforcement delay as acknowledged in the UD
Amount awarded for pecuniary damage per applicant
(in Russian roubles)
[1]
Amount awarded for non-pecuniary damage and costs and expenses
per applicant
(in euros)
[2]
55886/07
16/11/2007
Yuriy Ivanovich Polivayev
16/03/1955
Representative:
Sivoldayev Ilya Vladimirovich
Voronezh
Zheleznodorozhnyy District Court of
Voronezh, 09/04/2002, 22/10/2002
To repair the apartment at a cost of RUB 21,373, and to bring the microclimate in the apartment in conformity with the construction rules
MUP
“ZhKKh” of the Zheleznodorozhnyy
District of Voronezh (housing and communal services provider); on 11/06/2004 merged to
MUP MUREP-34, on 07/05/2007 replaced by MUP MUREP-84,
liquidated on 03/12/2012.
Remains partly unenforced
12 years, 9 months, 18 days
21,373
2,000
53003/08
27/09/2008
Yelena Anatolyevna Samotkan
01/09/1956
Justice of the Peace of the 41st Court Circuit
of Yakutsk,
23/10/2009,
23/11/2009
2,864,485
GUP
“Orkhideya” of Yakutsk (commercial (shopping mall)),
liquidated on 23/11/2009.
13/08/2012
2 years, 8 months, 21 days
0
1,500
57969/11
29/08/2011
Minzilya Fayzullovna Khaybullina
02/04/1955
Ruslan Radikovich Khaybullin
07/08/1983
1) Kumertau Town Court of Bashkortostan,
16/08/2002,
19/11/2002
2) Kumertau Town Court of Bashkortostan,
13/05/2004,
23/05/2004
1) 172,266 to
Ms Khaybullina,
107,454 to
Mr Khaybullin
and monthly
payments to both applicants;
2) monthly
payments to both applicants.
MUP
Teploelectroset’ of Isyangulovo,
Bashkortostan (electricity supply); it appears that on 30/05/2012 it was liquidated.
1)
Enforced,
date n/a
2)
Remains partly unenforced
107,278 (jointly to both applicants)
2,000 (jointly to both applicants)
19239/12
28/02/2012
Vladimir Anatolyevich Burmistrov
30/06/1958
Vologda Town Court,
19/01/2011,
18/03/2011
6,000
MUP “Zhilishny Tsentr”
(housing centre), liquidated on
09/06/2011
Remains unenforced
5 years, 20 days
6,000
1,500
[1]
.
Plus any tax that may be chargeable.
[2]
.
Plus any tax that may be chargeable.