ÖZLİSELİ v. TURKEY - [Turkish Translation] by the Turkish Ministry of Justice

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

22.01.2019

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÖZLİSELİ v. TURKEY - [Turkish Translation] by the Turkish Ministry of Justice (CtEDO, 2019)

HUDOC · oficial

AVRUPA İNSAN BÖLÜM HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR Bașvuru no. 10498/11 Arif ÖZLİSELİ/Türkiye Bașkan , Paul Lemmens, Hâkimler , Jon Fridrik Kjølbro, Ivana Jelić, și Deputatul Directorului Departamentului de Jurnalistică Hasan Bakırcı în prezența Comitetului de date din 22 ianuarie 2019 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Curtea a II-a), Yukarıta, a decis în mod regulat în cursul unei ședințe de judecată din 22 noiembrie 2010 privind aplicarea articolului 22 din 22 noiembrie 2010, că procesul de litigiu privind o declarație de fapt a fost inițiat în următoarele condiții: 1.

În conformitate cu această nouă lege, Curtea Supremă a Armelor a fost abolită în urma articolelor 145 și 157 din Constituție, iar în continuare a fost adăugat următorul paragraf la art. 142 din Constituție. ... În afara instanțelor de disciplină nu se desfășoară instanțe militare. Cu toate acestea, în caz de război, instanțele militare pot să se desfășoare în instanțe militare pentru acțiuni privind infracțiuni pe care le comit în legătură cu funcțiile lor. 8. Curtea Supremă a Armelor a fost desfășurată în 27 martie 2018 și publicată în Gazeta Oficială a Republicii. 7103 Saymakșehir Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Șener Ș

HUKUKİ DEĞERLENDİRME 11. Bașvuran, în temeiul articolului 6 din Conventie, a depus o plângere cu privire la corectitudinea sentințelor din fața Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții Supreme a Curții a Curții Supreme

Cu toate acestea, regula în cauză se bazează pe presupunerea că există o cale de atac efectivă în cazul în care a fost depusă în legătură cu încălcarea acuzată (de exemplu, Hotărârea Radk Gümer și alții/Hürriyet [B], nr. 37685/17, 11 martie 2007); Hotărârea Bacău/Bacău/Bacău/Bacău, nr. 5202 (Türkiye, 15 mai 2008); Hotărârea Bacău/Bacău, nr. 1270/Bacău, nr. 128/Türkiye, 14 mai 2008); Hotărârea Bacău/Bacău, nr. 128/Türkiye, nr. 128/Türkiye, 14 mai 2008); Hotărârea Bacău/Bacău, nr. 128/Türkiye, nr. 128/Türkiye, 14 mai 2008); Hotărârea Bacău/Bacău/Bacău, nr. 128/Türkiye, nr. 128/Türkiye, 14 mai 2008); Hotărârea Curții, nr. 128/Türkiye, nr. 128/Türkiye, 14 mai 2006 (Türkiye, 27 mai 2006), poate fi depusăcută în condiții de consum justificare în cazul în care a fost depusăcută în cauză.

În consecință, în scopul de a asigura despăgubiri pentru plângerile similare la nivel local și de a reduce numărul de cereri pendente în fața Curții, data de 16 aprilie 2017 a fost abrogată. În urma acestei decizii, la 21 aprilie 2018, 7103 de judecători din cadrul unei instanțe civile au fost reținuți de către un judecător de instanță pentru toate cererile care au fost depuse de către Curtea.

În consecință, Curtea din Ankara va face o nouă evaluare a litigiilor și reclamantul va putea depune o nouă cerere de despăgubire împotriva deciziei Curții din Ankara. (a se vedea art. 18) Dacă reclamantul consideră că recursul său a fost respins, Curtea din Ankara nu poate să recurgă la recursul său, deoarece recursul său a fost respins, Curtea din Ankara trebuie să indice că recursul său a fost respins. (a se vedea art. 18) Dacă reclamantul consideră că recursul său a fost respins, Curtea din Ankara nu poate să recurgă la recursul său, Curtea din Ankara nu poate să recurgă la recursul său, deoarece recursul său a fost respins.