Încetat

Dosarul nr.: 3ra-56/26
Instanța: Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
Data: 10 iunie 2026
Părțile: Astamirov Lom-Ali vs Inspectoratul General pentru Migratie
Pe scurt: Încetarea procedurii în recurs. Disponibilitatea în drepturi a participantilor la proces. Retragerea recursului.

3ra-56/26 — Contestarea actului administrativ

ÎNCHEIERE

cu privire la admiterea cererii de retragere a recursului declarat de către Astamirov Lom-Ali, reprezentat de avocata Negru Cristina, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu încetarea procesului, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Astamirov Lom-Ali împotriva Inspectoratului General pentru Migrație cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea autorității publice de a emite act administrativ individual favorabil, împotriva deciziei din 12 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, (Dosarul nr. 3ra-56/26 nr. PIGD 2-24010864-01-3ra-22012026) Încetarea procedurii în recurs.

Disponibilitatea în drepturi a participanților la proces. Retragerea recursului. Judecătoria Chișinău, sediul Centru – jud. V. Dodon Curtea de Apel Centru – jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Caşcaval 10 iunie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților recursul declarat de Astamirov Lom-Ali, reprezentat de avocata Negru Cristina, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Preşedinte, Ion Munteanu, Oxana Parfeni, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT

La 26 ianuarie 2024, Astamirov Lom-Ali a depus acțiune împotriva Inspectoratului General pentru Migrație, solicitând anularea deciziei nr. 6761/23/DAA din 24 noiembrie 2023. Totodată, a solicitat constatarea recepționării deciziei la data de 09 ianuarie 2024, constatarea faptelor invocate de către Astamirov Lom-Ali, ca fiind admisibile pentru acordarea protecției umanitare în conformitate art. 19 al Legii nr. 270 din 18 decembrie 2008 privind azilul în Republica Moldova.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că, nu poate să revină în țara de origine din circumstanțele expuse în interviu, or Direcția azil şi integrare eronat a constatat că situația din țara de origine a reclamantului Astamirov Lom-Ali nu prezintă un pericol pentru viața şi securitatea acestuia în cazul întoarcerii în țara de origine.

Cu decizia Direcției azil nr. 6761/23/DAA din 24 noiembrie 2023, reclamantul nu este de acord şi în acest sens solicită să fie schimbată cu posibilitatea de a rămânea pe teritoriul Republicii Moldova.

De asemenea, reclamantul a indicat că toate persoanele care fug din țara lor de origine din cauza persecuțiilor sau a unor vătămări grave au dreptul să solicite protecție internațională. Azilul este un drept fundamental, iar acordarea lui persoanelor care îndeplinesc criteriile stabilite în Convenția de la Geneva din 1951 privind statutul refugiaților constituie o obligație internațională pentru Statele- Părți, printre care se numără și statele membre ale UE. Uniunea europeană a încorporat condițiile care trebuie îndeplinite pentru a beneficia de protecție internațională în propriul său corpus juridic și a extins conceptul, creând o categorie 1 suplimentară de beneficiari ai protecției internaționale pe lângă refugiați, şi anume, beneficiarii protecției subsidiare.

În drept, reclamantul și-a întemeiat pretențiile în baza prevederilor art. 219 Cod administrativ, art. 16, art. 17 și art. 19 din Legea nr. 270/2008 privind azilul, accentuând că protecția umanitară se acordă străinului care nu îndeplinește condițiile pentru recunoașterea statutului de refugiat, dar în a cărui privință există motive serioase și întemeiate de a crede că în cazul în care ar fi trimis în țara sa de origine, ar fi supus unui risc real de a suferi vătămările grave definite la art. 45 alin. (3) și nu poate sau, ca urmare a acestui risc, nu dorește să obțină protecția respectivei țări.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

6. Prin hotărârea din 07 februarie 2025, a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Astamirov Lom- Ali, ca neîntemeiată (f.d. 60, 67-70).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

7. La 08 februarie 2025, avocata Negru Cristina, acționând în interesele lui Astamirov Lom-Ali, a înaintat cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Centru, din 07 februarie 2025, iar la 29 august 2025, a fost înregistrată cererea de apel motivată împotriva hotărârii instanței de fond, prin care s-a solicitat casarea actului judecătoresc și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

8. Prin decizia din 12 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins apelul declarat de avocata Negru Cristina, în interesele lui Astamirov Lom-Ali și s-a menținut hotărârea din 07 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 91, 92-102).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

9. La 29 decembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, avocata Negru Cristina, acționând în interesele lui Astamirov Lom-Ali, a declarat recurs împotriva deciziei din 12 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea 2 acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii noi, prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă ( f. d. 102- 105).

POZIȚIA INTIMATULUI

10. Prin referința depusă la 29 ianuarie 2026, prin intermediul poştei electronice, intimatul Inspectoratului General pentru Migrație a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.

ASPECTE DE PROCEDURĂ

11. La 16 aprilie 2026, recurentul-reclamant Astamirov Lom-Ali a depus cerere cu privire la încetarea examinării dosarului de solicitare de azil, solicitând repatrierea voluntară în țara de origine (Federația Rusă, Republica Cecenă), din motivul stării de sănătate foarte precare.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

12. Art. 195 din Codul administrativ: „Procedura acţiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.” 13. Art. 27 din Codul de procedură civilă: „(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rând a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare.” 14. Art. 56 din Codul de procedură civilă: „(1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoştinţă de materialele dosarului, să facă extrase şi copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe şi să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanţi la proces, martorilor, experţilor şi specialiştilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanţei explicaţii orale şi scrise, să expună argumente şi considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecţii împotriva demersurilor, argumentelor şi considerentelor celorlalţi participanţi, să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă.

(2) Participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces”. 3 15. Art. 443 Codul de procedură civilă: „(1) Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

16. Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține următoare stare de fapt. 17. La 26 ianuarie 2024, Astamirov Lom-Ali a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General pentru Migrație, solicitând anularea deciziei nr. 6761/23/DAA din 24 noiembrie 2023. Totodată, a solicitat constatarea recepționării deciziei la data de 09 ianuarie 2024, constatarea faptelor invocate de către Astamirov Lom-Ali, ca fiind admisibile pentru acordarea protecției umanitare în conformitate art. 19 al Legii nr. 270 din 18 decembrie 2008 privind azilul în Republica Moldova. 18. Prin hotărârea din 07 februarie 2025, a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Astamirov Lom-Ali, ca neîntemeiată (f.d.

60, 67-70). 19. Prin decizia din 12 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins apelul declarat de avocata Negru Cristina, în interesele lui Astamirov Lom-Ali și s-a menținut hotărârea din 07 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 91, 92-102). 20. La 29 decembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, avocata Negru Cristina, acționând în interesele lui Astamirov Lom-Ali, a declarat recurs împotriva deciziei din 12 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii noi, prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă ( f. d. 102- 105). 21. La 16 aprilie 2026, recurentul-reclamant Astamirov Lom-Ali a depus cerere cu privire la cu încetarea examinării dosarului de solicitare de azil, solicitând repatrierea voluntară în țara de origine (Federația Rusă, Republica Cecenă), din motivul stării de sănătate foarte precare.

22. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, cererea cu privire la retragerea recursului a fost depusă până la emiterea de către instanța de recurs a actului judecătoresc irevocabil. 4 23. Instanța de recurs reiterează că recurentul a făcut uz de dreptul său procedural și a retras recursul depus împotriva deciziei din 12 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru. 24. Normele procedurale precitate (a se vedea pct. 19) îi garantează recurentului disponibilitatea în drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage şi/sau renunța la cererile depuse, drept valorificat la caz de către Astamirov Lom-Ali.

25. În această ordine de idei, având în vedere faptul că retragerea recursului este un drept al participanților la proces, în special al recurentului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea depusă de Astamirov Lom-Ali cu privire la retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs. 26. În conformitate cu art. 195, art. 230 din Codul administrativ şi art. 443 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea depusă de Astamirov Lom-Ali cu privire la retragerea recursului.

Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Astamirov Lom-Ali, reprezentat de avocata Negru Cristina, împotriva deciziei din 12 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Astamirov Lom-Ali împotriva Inspectoratului General pentru Migrație cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea autorității publice de a emite act administrativ individual favorabil. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Oxana Parfeni 5