CASE OF HAJIYEV AGAINST AZERBAIJAN

Rezoluția CM/ResDH(2019)170 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Hajiyev împotriva Azerbaidjanului (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 4 septembrie 2019 la ședința din 1352 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 5548/03 HAJIYEV 16/11/2006 16/02/2007 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în acest caz și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern, care indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea apendicele); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2019)170 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Hajiyev împotriva Azerbaidjanului Caz rezumat Cazul se referă la o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță (violație la art. 6 alineatul (1)). În 2002, după introducerea noului Cod de procedură penală și a legii tranzitorii, reclamantul a depus o plângere deplină la Curtea de Apel împotriva condamnării sale din 1995 la 15 ani de închisoare. Curtea Europeană a concluzionat că, deși Curtea de Apel este obligată să ia măsuri pentru a se asigura că reclamantul beneficiază efectiv de dreptul la care are dreptul în temeiul legii tranzitorii, pentru mai mult de doi ani Curtea de Apel nu a reușit să se ocupe fie de recursul reclamantului și să instituie proceduri de apel sau să respingă formal recursul din cauza lipsei de competență. Plăți pentru satisfacția echitabilă și măsuri individuale a) Detalii privind satisfacția echitabilă Denumirea și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale plătite la Hajiyev (5548/03) EUR 3.000 EUR 1.650 EUR 4.650 EUR 20/04/2007 b) Alte măsuri individuale La 10 mai 2004, reclamantul a fost eliberat din închisoare cu o scutire prezidențială, în timp ce sentința sa a fost redusă de Camera Plenară a Curții Supreme la 21 mai 2004. După eliberarea hotărârii Curții Europene în 2007, reclamantul a încercat să apeleze din nou la condamnarea sa în fața Curții de Apel. Ulterior, reclamantul nu a făcut rost de alte căi de recurs disponibile la el: 1) să își depună de nou cererea de restabilire a termenului pentru depunerea unui recurs, furnizarea de motive valabile sau 2) să solicite reexaminarea condamnării sale pe baza încălcării constatate de Curtea Europeană (în conformitate cu art. 455.0.2 din Codul de Procedință Penală). În funcție de cele de mai sus, nu sunt necesare alte măsuri individuale. II. Măsuri generale Violerea a fost cauzată de aplicarea greșită a legislației interne de către Curtea de Apel și nu necesită măsuri legislative. Legea tranzitorie a fost în vigoare doar pentru o perioadă scurtă de timp și Curtea Europeană a pronunțat doar o hotărâre similară împotriva Azerbaidjanului (Pashayev , cererea nr. 36084/06, examinată de Comitetul de Miniștri în cadrul grupului Natig Mirzayev și care se referă, de asemenea, la alte chestiuni legate de procese echitabile. Prin urmare, se pare că diseminarea vizată de către autorități în 2009, este o măsură suficientă pentru a evita încălcări similare. În plus, această hotărâre a fost tradusă și publicată în Qanunçuluq, gazetă oficială a Ministerului Justiției (teorie nr. 3 martie 2007) și în Prokururugu Azerbaycan, gazetă oficială a Oficiului Procurorului General (teorie nr. 2, 2007). A fost, de asemenea, difuzată la scară largă între judecători și profesioniști juridici și inclusă în programele de formare pentru judecători și judecători candidati. Prin urmare, nu sunt necesare alte măsuri generale. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz și că aceste măsuri vor preveni încălcări similare în viitor. Prin urmare, Azerbaidjan a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție.

Resolution CM/ResDH(2019)170

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Hajiyev against Azerbaijan

(Adopted by the Committee of Ministers on 4 September 2019 at the 1352

nd

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

5548/03

HAJIYEV

16/11/2006

16/02/2007

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see Appendix);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2019)170

Information about the measures to comply with the judgment in the case

Hajiyev against Azerbaijan

Case summary

The case concerns a violation of the applicant’s right of access to a court (violation of Article 6, paragraph 1). In 2002, after the introduction of the new Code of Criminal Procedure and the Transitional Law, the applicant lodged a full appellate complaint with the Court of Appeal against his 1995 conviction to 15 years’ imprisonment. The European Court found that, although it was for the Court of Appeal to take steps to ensure that the applicant enjoyed effectively the right to which he was entitled under the Transitional Law, for more than two years the Court of Appeal failed to either deal with the applicant’s appeal and institute appellate proceedings or formally reject the appeal due to lack of competence.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a) Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Paid on

Hajiyev

(5548/03)

-

EUR 3,000

EUR 1,650

EUR 4,650

20/04/2007

b) Other individual measures

On 10 May 2004 the applicant was released from prison under a presidential pardon, while his sentence was reduced by the Plenary Chamber of the Supreme Court on 21 May 2004. After the delivery of the European Court’s judgment in 2007, the applicant attempted to appeal anew his conviction before the Court of Appeal. The appeal was rejected due to non-compliance with procedural provisions. Subsequently the applicant did not make use of other remedies available to him: 1) to resubmit his request to restore the time-limit for lodging an appeal, providing valid reasons; or 2) to request re-examination of his conviction on the basis of the violation found by the European Court (in accordance with Article 455.0.2 of the Code of Criminal Procedure). In view of the above, no further individual measures are required.

II.

General measures

The violation was caused by the misapplication of domestic legislation by the Court of Appeal and does not require legislative measures. The Transitional Law was in force only for a short period of time and the European Court has delivered only one other similar judgment against Azerbaijan (

Pashayev

, Application No. 36084/06, which is examined by the Committee of Ministers in the framework of the

Natig Mirzayev

group and concerns also other fair trial-related issues). It therefore appears that the targeted dissemination by the authorities in 2009, is a sufficient measure to avoid similar violations. In addition, this judgment was translated and published in Qanunçuluq, the official gazette of the Ministry of Justice (issue No. 3, March 2007) and in the Azerbaycan Prokurorlugu, the official gazette of the General Prosecutor’s Office (issue No. 2, 2007). It was also widely disseminated among judges and legal professionals and included in the training curricula for judges and candidate judges. No further general measures are thus required.

III.

Conclusions of the respondent State

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences of the violation of the Convention found by the European Court in this case and that these measures will prevent similar violations in the future. Azerbaijan has therefore complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.