Sari la conținut
CtEDO 13.02.2020 Auto

KAPLAN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
13.02.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KAPLAN v. TURKEY (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 54776/09 Enver KAPLAN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 13 februarie 2020 în calitate de comitet compus din: Ivana Jelić, președinte, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 23 septembrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Enver Kaplan s-a născut în 1970. Reclamantul a fost reprezentat de dl M. Yavuz, avocat practicant în Adana. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție, cu privire la presupusa nedreptate a procedurii penale din cauza incapacității sale de a examina martorul E.E., au fost comunicate guvernului turc („ Guvernul”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 9 septembrie 2019, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 8 august 2019 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 23 septembrie 2019. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns.

Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 5 martie 2020. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă