SOCIETÀ AGRICOLA VALLE LA BIANCA S.A.S. DI ZOGGIA ALDO & C. c. ITALIE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 44779/16 SOCIETATEA AGRICOLA LA BIANCA S.A.S. DI ZOGIA ALDO & C. împotriva laltii Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 19 iunie 2025 într-un comitet format din Frederick Krenc, președintele Davor Derenčinović, Alain Chablais, judecători și Viktoriya Maraduduna, adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 27 iulie 2016, având în vedere declarația guvernului pârât prin care se solicită Curții să șteargă cererea de rol, După ce a deliberat, a fost reprezentată în fața Curții următoarea decizie FACE ȘI PROCEDURA Societatea reclamantă, Società Agricola Valle La Bianca S.a.s. di Zoggia Aldo & c., de domnul A. Forza, avocat care exercită funcția la Veneția. Plângerile prezentate de reclamant în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (privarea de bunuri fără despăgubiri și cu condamnarea la plata unei părți de ocupație) au fost comunicate guvernului italian ( La încheierea negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că propunea să pronunțe o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții și, în plus, a invitat Curtea să șteargă cererea de participare în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul italian recunoaște că reclamanta a suferit încălcările convenționale pe care le declară, conform principiilor exprimate de Curtea Drepturilor Omului în acest context. Guvernul italian, împreună cu această declarație, îi oferă reclamantului: (1) Posibilitatea de a solicita, în termen de trei luni de la decizia Curții de a anula cererea de rol, autorizația de a continua exploatarea văii de pescuit, al cărei domeniu public italian a fost confirmat în hotărârea Curții de Casație (n 1619 din 28 ianuarie 2016), pentru o altă perioadă de 20 de ani de la data încheierii concesiunii, împotriva plății taxelor prevăzute de Decretul președintelui Magistratelor Apelor nr. 46 -GAB din 30/01/2014 și a modificărilor și integrărilor succesive. (2) De a reduce taxele anterioare datorate de reclamantă pentru ocupația sine titulo din zona domanială, limitându-le la singura perioadă 2004-2023 și cuantificându-le, în conformitate cu dispozițiile prevăzute în materie de redevență domanială de către D.M. n. 595/1995 și din ianuarie 2014 de către Degretul Președintelui Magistratului Apelor n 46-GAB din 30 ianuarie 2014 și succesive modificări și integrări, în limita sumei provizorii de 145.480,36 EUR (o sută patruzeci și cinci de mii patru sute optzeci și treizeci și șase) pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2004 și 31 decembrie 2023. Dacă este cazul, trebuie adăugat la suma provizorie: (i) 7.208,48 EUR pentru fiecare an ulterior până la încheierea actului de concesiune, în cazul în care recurenta își exercită opțiunea prevăzută la litera (n). 1 din prezenta declarație, precum și (ii) la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595 și din ianuarie 2014 de către Decretul președintelui Magistratului Apelor nr. 46-GAB din 30 ianuarie 2014 și ulterior modificări și integrări), suma definitivă datorată în temeiul taxelor 2004-2023 depășește suma provizorie menționată anterior, plus dobânda legală și reevaluată. Guvernul consideră că această declarație reprezintă o ofertă adecvată pentru reclamantă, având în vedere faptul că suma solicitată pentru ocupația sine titulo este considerabil mai mică decât suma solicitată inițial prin ordonanța din 26.6.1989 de la Veneția din Intenenza di Finanza. Guvernul invită în mod respectuos Curtea să declare că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Termenii unei declarații unilaterale au fost transmise reclamantului cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamantului care să indice că a acceptat termenii declarației. Curtea reamintește că articolul (c) din Convenție îi permite să elimine o cauză a rolului dacă (...) pentru orice alt motiv pe care [ea] îl constată că există, nu mai este justificat să se continue examinarea cererii Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate să șteargă din rol cereri pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Hotărârea Tahsin Acar c. (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI. Curtea se pronunță deja cu privire la problema privării de proprietate a văilor de pescuit (valli da pesca) fără despăgubiri în cauza Valle Pierimpié Società Agricola S.p.A. c. Italia 46154/11, 23 septembrie 2014) și a eliminat din rol cererea ca urmare a acordului încheiat între părți ( Valle Pierimpié Società Agricola S.p.A. c. Italia (satisfacție echitabilă mai mare), nr. 46154/11, 1 septembrie 2016). Având în vedere că conținutul declarației unilaterale a guvernului în prezenta cauză este conform cu criteriile acordului încheiat între părți în cererea Valle Pierimpié Società Agricola S.p.A. (preciată), având în vedere concesiile pe care le conține declarația unilaterală a guvernului, precum și valoarea despăgubirilor propuse, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) litera (c) ]. În plus, în lumina considerațiilor de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarației sale unilaterale, cererea ar putea fi reinclusă în rolul în temeiul articolului 37 alineatul (2) din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, această cerere ar trebui eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de faptul că termenii declarației guvernului pârât și modalitățile prevăzute pentru asigurarea respectării angajamentelor astfel luate decid să șteargă cererea de rol în temeiul art. 37 alin. (1) lit. (c) din Convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 10 iulie 2025. Viktoriya Maradudiana Frederic Krenc Grefier adjunct f.f. Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête n

o

44779/16

SOCIETÀ AGRICOLA VALLE LA BIANCA S.A.S.

DI ZOGGIA ALDO & C.

contre l’Italie

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 19

juin

2025 en un comité composé de

:

Frédéric Krenc

, président

,

Davor Derenčinović,

Alain Chablais

, juges

,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 27 juillet 2016,

Vu la déclaration du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer la requête du rôle,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

La société requérante, Società Agricola Valle La Bianca S.a.s. di Zoggia Aldo & c., a été représentée devant la Cour par M

e

A. Forza, avocat exerçant à Venise.

Les griefs que la partie requérante tirait de l’article 1 du Protocole n

o

1 de la Convention (privation de bien sans indemnisation et avec condamnation au paiement d’une indemnité d’occupation) ont été communiqués au gouvernement italien («

le Gouvernement

»).

EN DROIT

À l’issue de négociations en vue d’un règlement amiable qui se sont révélées infructueuses, le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer une déclaration unilatérale en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article

37 de la Convention.

La déclaration prévoit ceci

:

«

Le Gouvernement italien reconnaît que la requérante a subi les violations conventionnelles qu’elle allègue, selon les principes exprimés par la Cour des droits de l’homme dans ce contexte.

Le Gouvernement italien, avec cette déclaration, offre à la partie requérante :

o

1619 du 28 janvier 2016), pour une autre période de 20 ans à partir de la date de conclusion de la concession, contre le paiement des redevances prévues par le Décret du Président des Magistrats des Eaux n

o

46 -GAB du 30/01/2014 et modifications et intégrations successives.

er

janvier 2014 par le Décret du Président du Magistrat des Eaux n

o

46-GAB du 30 janvier 2014 et successives modifications et intégrations, à hauteur de la somme provisoire de 145.480,36 euros (cent quarante-cinq mille quatre cent quatre-vingts et trente-six) pour la période du 1 janvier 2004 au 31 décembre 2023.

Il y aura lieu d’ajouter, le cas échéant, à ladite somme provisoire: i) 7.208,48 euros pour chaque année ultérieure jusqu’à la conclusion de l’acte de concession, dans le cas où la requérante exerce la faculté prévue par le point n. 1 de la présente déclaration, ainsi que ii) l’éventuel solde qui pourrait être dû si, après la vérification de l’état des lieux et du relevé des dimensions exactes de la zone d’eau de la Vallée La Bianca et en application des dispositions prévues en matière de redevance domaniale (par le Décret interministériel du 15 novembre 1995 n

o

595 et depuis le janvier 2014 par le Décret du Président du Magistrat des Eaux n. 46-GAB du 30 janvier 2014 et successives modifications et intégrations), le montant définitif dû au titre des redevances 2004-2023 dépasse le montant provisoire susmentionné, majoré des intérêts légaux et réévalué.

Le Gouvernement estime que cette déclaration, représente une offre adéquate pour la requérante, compte tenu du fait que la somme réclamée pour l’occupation sine titulo est considérablement inférieure à la somme initialement réclamée par ordonnance de l’Intendenza di Finanza de Venise du 26.6.1989.

Le Gouvernement invite respectueusement la Cour à déclarer qu’il n’y a pas lieu de poursuivre l’examen de la requête et de rayer celle-ci du rôle en application de l’article

37 de la Convention, étant donné que les conditions établies par l’article 62A du règlement de la Cour sont respectées. »

Les termes d’une déclaration unilatérale ont été transmis à la partie requérante plusieurs semaines avant la date de cette décision. La Cour n’a pas reçu de réponse de la partie requérante indiquant qu’elle acceptait les termes de la déclaration.

La Cour rappelle que l’article

37

§

1

c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si

:

«

(...)

pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête

».

Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier, l’arrêt

Tahsin Acar c.

Turquie

(question préliminaire) [GC], n

o

26307/95, §§

75

‑

77, CEDH 2003

‑

VI).

La Cour s’est déjà prononcée sur la question de la privation de la propriété des vallées de pêche (

valli da pesca

) sans indemnisation dans l’arrêt

Valle Pierimpiè Società Agricola S.p.A. c. Italie

(n

o

46154/11, 23

septembre 2014) et a rayé du rôle la requête à la suite de l’accord intervenu entre les parties (

Valle Pierimpiè Società Agricola S.p.A. c. Italie

(satisfaction équitable – radiation), n

o

46154/11, 1

er

septembre 2016).

Compte tenu du fait que le contenu de la déclaration unilatérale du Gouvernement dans la présente affaire est conforme aux critères de l’accord

intervenu entre les parties dans la requête

Valle Pierimpiè Società Agricola S.p.A.

(précitée), eu égard aux concessions que renferme la déclaration unilatérale du Gouvernement, ainsi qu’au montant des indemnisations proposées, la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 c)).

En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen de la requête (article

37

§

1

in fine

).

Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de sa déclaration unilatérale, la requête pourrait être réinscrite au rôle en vertu de l’article 37 § 2 de la Convention (

Josipović c.

Serbie

(déc.), nº

18369/07, 4

mars 2008).

Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Prend acte

des termes de la déclaration du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris

;

Décide

de rayer la requête du rôle en vertu de l’article 37 § 1 c) de la Convention.

Fait en français puis communiqué par écrit le 10 juillet 2025.

Viktoriya Maradudina

Frédéric Krenc

Greffière adjointe f.f.

Président