MACATĖ v. LITHUANIA

Comunicat la 18 iunie 2020 Publicat la 6 iulie 2020 SECȚIUNE Cererea nr. 61435/19 Neringa Dangvydė MACATδ împotriva Lituania depusă la 22 noiembrie 2019 OBJETORUL CAUZULUI Reclamantul este un scriitor și specialist în literatură pentru copii și este deschis homosexual. În 2013 Universitatea Educației din Lituania și-a publicat cartea „Amber Heart”, o colecție de basme originale. Ei au fost bazate pe motive tradiționale de basm și au vizat promovarea includerii sociale a diferitelor grupuri marginalizate, inclusiv minoritățile etnice și persoanele cu handicap. Din cele șase povești de basm, doi au reprezentat dragostea între oameni de același sex. În 2014 universitatea a oprit distribuția cărții, din motivul că ar putea avea un efect negativ asupra minorilor din cauza reprezentarii relațiilor familiale cu același sex. În 2015 a reînnoit distribuția, dar cartea a fost marcată cu un avertisment că „pot avea un efect negativ asupra persoanelor cu vârsta sub 14 ani”. Reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva universității, declarând că a restrâns libertatea de exprimare din motive discriminatorii, însă afirmația ei a fost respinsă. Instanțele au susținut că, în conformitate cu legislația lituaniană și înțelesă de majoritatea societății lituaniene, o familie a fost creată prin căsătorie de persoane de diferite sexe, iar legea a considerat informații care promovau diferite concepte de căsătorie și de familie să fie dăunătoare minorilor. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție, luată singur și împreună cu art. 14, că publicarea și distribuirea cărții sale au fost restricționate din cauza reprezentarii pozitive a relațiilor cu același sex. 1 din Convenție? În cazul în care a fost astfel, această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 2 (a se vedea Sekmadienis Ltd. v. Lituania , nr. 69317/14, §§ 65 și 70-74, 30 ianuarie 2018; Bayev și alții v. Rusia , nr. 67667/09 și altele 2, §§§ 63, 66-71 și 81-82, 20 iunie 2017; și, mutatis mutandis Alenseyev v. Rusia , nr. 4916/07 și altele 2, §§§ 82-86, 21 octombrie 2010)? Restricțiile privind publicarea și distribuirea cărții reclamantului ar constitui o discriminare din motive de orientare sexuală, în contravenție cu art. 14 din Convenție, au citit în conjuncție cu art. 10 (a se vedea, mutatis mutandis, Bayev și alții , §§ 88-91 și Alekseyev , §§ 108-09, ambele menționate mai sus)?

Communicated on 18 June 2020

Published on 6 July 2020

SECOND SECTION

Application no. 61435/19

Neringa Dangvydė MACATĖ

against Lithuania

lodged on 22 November 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a writer and specialist in children’s literature, and is openly homosexual. In 2013 the Lithuanian University of Education published her book “Amber Heart”, a collection of original fairy tales. They were based on traditional fairy tale motifs and aimed at fostering social inclusion of various marginalised groups, including ethnic minorities and persons with disabilities. Out of the six fairy tales, two depicted love between people of the same sex.

In 2014 the university stopped the distribution of the book, on the grounds that it might have a negative effect on minors because of its depiction of same-sex family relationships. In 2015 it renewed the distribution, but the book was marked with a warning that it “might have a negative effect on persons below the age of fourteen”. The applicant instituted civil proceedings against the university, stating that it had restricted her freedom of expression on discriminatory grounds, but her claim was dismissed. The courts held that, as provided under Lithuanian law and as understood by the majority of the Lithuanian society, a family was created by marriage of persons of different sexes, and the law considered information which promoted different concepts of marriage and family to be harmful to minors.

The applicant complains under Article 10 of the Convention, taken alone and together with Article 14, that the publication and distribution of her book was restricted because of its positive depiction of same-sex relationships.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10

§

2 (see

Sekmadienis Ltd. v. Lithuania

, no. 69317/14, §§

63

‑

65 and 70-74, 30 January 2018;

Bayev and Others v. Russia

, nos. 67667/09 and

2 others, §§ 63, 66-71 and 81-82, 20 June 2017; and,

mutatis mutandis

,

Alekseyev v. Russia

, nos. 4916/07 and 2 others, §§ 82-86, 21

October 2010)?

2.

Did the restrictions on the publication and distribution of the applicant’s book amount to discrimination on the grounds of sexual orientation, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 10 (see,

mutatis mutandis

,

Bayev and Others

, §§ 88-91, and

Alekseyev

, §§ 108-09, both cited above)?