CtEDO 17.09.2020 Auto

KILIÇOĞLU c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
17.09.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KILIÇOĞLU c. TURQUIE (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 38861/09 Nurettin KILIçO După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie FAPTĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Nurettin K Acuzațiile pe care le-a primit reclamantul din art. 8 din Convenție (divulgarea conținutului de mesaje electronice private între reclamant, funcționar și unul dintre colegii săi) au fost comunicate guvernului turc ( Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei nu are răspuns. Printr-o scrisoare din 21 februarie 2020 adresată avocatului reclamantului prin intermediul sistemului electronic de comunicare al Curții ( A se vedea nota de subsol 1. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisoarea a ajuns la avocatul reclamantului prin eCommons și a fost descărcată la 21 februarie 2020; totuși, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 8 octombrie 2020. Liv Tigerstedt Arnfinn Bårdsen Grefier adjunct f.f.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă