2r-320/16 — Determinarea corei- părţi

Dosarul nr.2r-320/16 Instanţa de fond: Judecătoria Ciocana mun. Chişinău – I. Mânăscurtă Instanţa de apel: CA Chişinău– V. Pruteanu, L. Popov, A. Gavriliţă DECIZIE 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tamara Chişca- Doneva Judecători Ion Druţă, Maria Ghervas examinînd recursul, declarat de către Cernous Nicolai Sava în pricina civilă la acţiunea lui Stanila Ivan împotriva lui Cernous Nicolai Nicolai, Cernous Nicolai Sava privind determinarea cotei – părţi în mărime de ½ lui Cernous Nicolai Nicolai din averea comună apartamentul nr. 2 din str. Otovaska 21g, mun.

Chişinău, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2016, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Cernous Nicolai Nicolai, CONSTATĂ: Stanila Ivan la data de 03 septembrie 2013 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Cernous Nicolai Nicolai şi Cernous Maria, prin care a solicitat determinarea cotei – părţi în mărime de ½ cotă parte lui Cernous Nicolai Nicolai din averea comună apartamentul nr. 2 din str. Otovaska 21g, mun. Chişinău ( f.d. 3-4). Prin cererea de concretizare a pretenţiilor din data de 10 februarie 2015 Stanila Ivan a înaintat pretenţiile sale faţă de Cernous Nicolai Nicolai şi Cernous Nicolae Sava, succesor în drepturi al Mariei Cernous, decedată la data de 07 iulie 2006 ( f.d.

106-107). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din data de 01 iulie 2015 s-a determinat lui Cernous Nicolai Nicolai ½ cotă-parte din apartamentul nr. 2 din str. Otovaska 21g, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 010030618301002, s-a încasat de la Cernous Nicolai Nicolai în beneficiul lui Stanila Ivan cheltuieli de judecată în mărime de 1 077 lei ( f.d. 127) Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la data de 28 iulie 2015 avocatul stagiar Cebotari Victor în interesele lui Cernous Nicolai Sava a depus cerere de apel, prin care a solicitat casarea hotărîrii primei instanţe ( f.d. 132). La data de 29 iulie 2015 Cernous Nicolai Nicolai, invocînd ilegalitatea hotărîrii primei instanţe a depus apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din data de 01 iulie 2015 ( f.d. 133). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din data de 21 octombrie 2015 nu s-a dat curs cererilor de apel, s-a acordat apelanților Cernous Nicolai Sava şi Cernous Nicolai Nicolai termen pînă la 09 decembrie 2015, ora 16:00 să prezinte cererile de apel motivat şi dovada de plată a taxei de stat ( f.d. 146-147). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2016 s-a restituit cererea de apel depusă de Cernous Nicolai Nicolai ( f.d. 159-160). 1 Nefiind de acord cu încheierea instanţei de apel din data de 20 ianuarie 2016, Cernous Nicolai Sava a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea acestea, casarea încheierii, prin care s-a restituit cererea de apel (f.d.

161). În argumentarea cererii de recurs recurentul a invocat, că instanţa de apel prin emiterea încheierii de restituire a cererii de apel a încălcat drepturile sale la un proces echitabil şi accesul la justiţie. În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la 20 ianuarie 2016 ( f.d. 159-160). Recursul, declarat la data de 04 februarie 2016 este depus în termen. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul. În speţă, colegiul reţine, că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din data de 20 ianuarie 2016 s-a restituit cererea de apel depusă de Cernous Nicolai Nicolai. Încheierea de restituire a cererii de apel a fost contestată de Cernous Nicolai Sava. Instanţa de recurs menţioneză, că potrivit materialelor dosarului instanţa de apel nu a restituit cererea de apel depusă de Cernous Nicolae Sava, ori aşa încheiere la materialele dosarului lipseşte, iar Cernous Nicolai Sava nu deţine împuterniciri din numele lui Cernous Nicolai Nicolai de a contesta încheierea de restituire a apelului depus de Cernous Nicolai Nicolai.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Cernous Nicolai Sava împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din data de 20 ianuarie 2016 în pricina civilă la acţiunea lui Stanila Ivan împotriva lui Cernous Nicolai Nicolai, Cernous Nicolai Sava privind determinarea cotei – părţi în mărime de ½ lui Cernous Nicolai Nicolai din averea comună apartamentul nr. 2 din str. Otovaska 21g, mun. Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Tamara Chişca- Doneva Judecători Ion Druţă Maria Ghervas 2