2rc-185/16 — Procesul de insolvabilitate

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2rc-185/16 Judecător: S.Procopciuc DECIZIE 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Bălţi, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Versuscom”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă contestaţia, CONSTATĂ: La 30.03.2015, debitorul SRL "Versuscom" cu sediul în mun. Bălţi, str. Mircea cel Bătrîn, 81, cod fiscal 1011602002126, a înaintat cerere introductivă privind intentarea faţă de sine a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 aprilie 2015, cererea introductivă a fost admisă spre examinare. Administrator provizoriu al debitorului a fost numită Janu Natalia, autorizaţia nr.107 din 14.01.2015 cu sediul în mun. Bălţi, str. Bulgară, 68/122. La 06.04.2015, creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Bălţi a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL "Versuscom". Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 aprilie 2015, pricina civilă intentată la cererea introductivă a organului fiscal a fost ridicată de la examinare şi s-a transmis pentru conexare cu pricina civilă intentată la cererea introductivă a debitorului, primind un număr de înregistrare unic 2i-273/15.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 04 iunie 2015, s-a admis cererea introductivă, s-a constatat insolvabilitatea SRL „Versuscom” cu intentarea procedurii de insolvabilitate, iniţierea procedurii simplificate de faliment şi dizolvarea debitorului, s-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului Janu Natalia. S-a stabilit termenul limită de depunere a ccerereilor de validare a creanţelor pînă la 20.07.2015, iar termenul pentru verificarea creanţelor, întocmirea şi prezentarea tabelului definitiv a fost stabilit pînă la 10.08.2015, şedinţa de validare – 20.08.2015. La 20.07.2015, SRL „Molalexagro” în proces de faliment a înaintat cerere de admitere a creanţelor în valoare de 3 519 895,68 lei, creanţă inclusă de lichidatorul SRL „Versuscom”, Janu Natalia în tabelul definitiv al creanţelor.

La 18.08.2015, lichidatorul SRL „Versuscom”, Janu Natalia a depus cerere de demisie, din motivul constatării unui conflict de interese, deoarece ea este desemnată ca lichidator şi la unul din creditorii SRL „Versuscom” şi anume la 1 SRL „Molalexagro”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 august 2015, s-a demisionat administratorul autorizat Janu Natalia din funcţia de lichidator al SRL „Versuscom” în proces de insolvabilitate şi s-a numit un lichidator nou, Ciobanu Daniela cu sediul în or. Sîngerei, str. Movilă, 9. În şedinţa instanţei de insolvabilitate din 09.09.2015, a fost validată creanţa SRL „Molalexagro” în mărime de 3 519 895,68 lei. La 28.10.2015, IFS Bălţi a depus contestaţie la creanţa SRL „Molalexagro”, solicitînd admiterea contestaţiei şi rectificarea tabelului definitiv cu exluderea creanţei în sumă de 3 519 859,68 lei.

În motivarea, contestaţiei, organul fiscal a invocat că potrivit hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 04.06.2015, şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilită pentru 20.08.2015 ora 12-30. La şedinţa de validare din 20.08.2015, lichidatorul Janu Natalia a prezentat instanţei tabelul definitiv al creanţelor şi a solicitat validarea creanţelor creditorilor, inclusiv creanţa SRL „Molalexagro” în sumă de 3 519 859,68 lei, fără a prezenta careva documente justificative în sensul existenţei datoriei, prezentînd doar un act de contrapunere. Mai indică că Janu Natalia a cerut instanţei de insolvabilitate să fie demisă din funcţia de lichidator al SRL „Versuscom”, fără a înştiinţa din timp creditorii şi instanţa.

Menţionează creditorul că fostul lichidator al SRL „Versuscom”, Janu Natalia este şi lichidator al SRL „Molalexagro” în baza hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 19.12.2014, creanţa căruia a fost inclusă în tabelul definitiv al creanţelor fără a avea la bază documente contabile justificative. Consideră IFS Bălţi că fostul lichidator Janu Natalia urma să-şi dea demisia odată cu constatarea presupusei creanţe a SRL „Molalexagro” a cărei lichidator este, pînă a prezenta tabelul definitiv al creanţelor SRL „Versuscom”, fiind în conflict de interese. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2015, a fost respinsă contestaţia depusă de IFS Bălţi la creanţa creditorului SRL „Molalexagro” admisă în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Versuscom”.

În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 144 alin. (8) şi (9) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, indicînd că contestatarul nu a făcut dovada existenţei unui fals sau a unei erori esenţiale, care au determinat admiterea creanţei în tabelul definitiv. Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 08.12.2015 şi 01.02.2016, IFS Bălţi a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25.11.2015 şi emiterea unei noi soluţii privind admiterea contestaţiei. În motivarea recursului, recurenta a invocat ilegalitatea încheierii recurate, reiterînd în acest sens argumentele reflectate în contestaţie.

La 18.02.2016, lichidatorul SRL „Versuscom”, Ciobanu Daniela a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care a reiterat susţinerea acestuia şi a solicitat admiterea lui în sensul declarat. La 02.03.2016 a depus referinţă şi lichidatorul SRL „Molalexagro”, Janu Natalia, prin care a reiterat dezacordul cu argumentele acestuia şi a solicitat respingerea lui. 2 Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Însă, deşi CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin.(3) din Legea insolvabilităţii, recursul examinîndu-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. Conform art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Colegiul conchide că încheierea recurată este adoptată cu încălcarea normelor de drept procedural şi material şi cu aprecierea incompletă a tuturor probelor şi a circumstanţelor ce vizează creanţele contestate – motiv pentru care de către Colegiu este considerată ilegală.

Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă contestaţia sa. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. (3) Cererea de admitere a creanţei trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu. În conformitate cu prevederile art. 141 alin. (1) al aceleaşi legi, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art.19. (2) Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanţelor, precum şi menţiuni cu privire la eventualele drepturi de preferinţă sau garanţii. (3) La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire de garanţii.

Potrivit art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. (4) Administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanţa de insolvabilitate şi a documentelor depuse şi va efectua o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe.

3 După cum rezultă din materialele cauzei, la 20.07.2015, SRL „Molalexagro” în proces de faliment a înaintat instanţei de insolvabilitate cerere de admitere a creanţelor în valoare de 3 519 895,68 lei, iar administratorul insolvabilităţii a inclus-o în tabelul definitiv al creanţelor, ulterior fiind validată de instanţa de insolvabilitate. La 28.10.2015, IFS Bălţi a înaintat contestaţie asupra creanţei SRL „Molalexagro”, solicitînd admiterea contestaţiei şi rectificarea tabelului definitiv cu exluderea creanţei în sumă de 3 519 859,68 lei. Potrivit art. 144 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

(2) Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. (8) După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci.

(9) Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare. Astfel, pornind de la prevederile legale care reglementează contestarea creanţelor, Colegiul conchide că încheierea instanţei de insolvabilitate de respingere a contestaţiei creditorului IFS Bălţi, este ilegală. Or, în încheierea recurată, instanţa se rezumă la a constata că motivele invocate de creditorul-contestatar nu constituie fals sau eroare esenţială, fără însă a le supune unei aprecieri obiective şi multiaspectuale şi fără a le oferi un răspuns explicit de ce au fost disconsiderate.

La caz, instanţa de insolvabilitate nu s-a expus asupra faptului că la cererea de validare nu au fost anexate acte justificative ale existenţei creanţei pretinse prin prisma unei erori esenţiale care a dus la validarea eronată a creanţei. Colegiul consideră că anume aprecierea acestei circumstanţe constituie un moment determinant pentru justa soluţionare a contestaţiei, deoarece legea imperativ stabileşte că cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, iar la ea se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanţele (art. 141 alin. (1) şi (3) din Legea insolvabilităţii).

Mai mult ca atît, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale, iar administratorul 4 insolvabilităţii/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanţa de insolvabilitate şi a documentelor depuse şi va efectua o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe (art. 142 alin. (1) şi (4) din Legea insolvabilităţii). Însă, avînd în vedere conflictul de interese, pe care însăşi Janu Natalia l-a invocat, între altele recunoscut indirect şi în referinţa depusă, creanţa SRL „Molalexagro” a fost inclusă în tabelul definitiv fără o verificare minuţioasă, aşa cum prevede legea.

În acelaşi timp, la momentul validării creanţei, noul lichidator Ciobanu Daniela a solicitat amînarea validării creanţei SRL „Molalexagro” pînă la prezentarea actelor justificative (f.d. 22 verso, 23), iar instanţa de insolvabilitate a neglijat aceste împrejurări. În această ordine de idei, în situaţia în care instanţa a fost sesizată asupra lipsei actelor justificative ale creanţei SRL „Molalexagro”, cît şi includerii creanţei acesteia în tabelul definitiv al SRL „Versuscom” de către lichidatorul Janu Natalia fără o verificare minuţioasă a ei, aflîndu-se în conflict de interese, deoarece reprezenta simultan atît creditorul, cît şi debitorul, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate ilegal a respins contestaţia.

Or, asupra aspectului de conflict de interese instanţa nu s-a expus, circumstanţă care în viziunea instanţei de recurs constituie un moment determinant în justa apreciere a erorii esenţiale la trecerea creanţei în tabel. Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2015 şi remiterii cauzei la rejudecarea contestaţiei înaintate de IFS Bălţi. La rejudecarea contestaţiei, instanţa urmează să ţină cont de omisiunile indicate în prezenta decizie, să verifice toate circumstanţele ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a acesteia, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar şi, în dependenţă de situaţia stabilită, să adopte o hotarîre legală şi întemeiată.

În lumina celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Bălţi. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 noiembrie 2015, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Versuscom”, şi remite cauza la rejudecarea contestaţiei înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Bălţi în aceeaşi instanţă de insolvabilitate. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari Iuliana Oprea 5