3ra-158/16 — Recunoaşterea ilegală a refuzului

Judecătoria Centru, mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-158/16 Judecător: Gh. Stratulat Curtea de Apel Chişinău Judecători: M. Guzun, A. Nogai, A. Braşoveanu DECIZIE 16 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Ala Cobăneanu, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Iuliana Oprea judecînd recursurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Departamentul Poliţiei de Frontieră, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ceban Elizaveta împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Departamentului Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne şi Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind repunerea în termen, recunoaşterea ilegală a răspunsului şi obligarea plăţii în mod solidar a îndemnizaţiei pentru creşterea copilului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015, CONSTATĂ : La 24 decembrie 2014, Ceban Elizaveta a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Departamentului de Poliţie de Frontieră, al MAI şi Ministerului Afacerilor Interne privind repunerea în termen, recunoaşterea ilegală a refuzului, recunoaşterea ilegală a răspunsului şi obligarea plăţii în mod solidar a indemnizaţiei pentru creşterea copilului.

În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că la data de 10.01.2010 s-a căsătorit cu cet. Ceban Petru, fapt confirmat prin certificatul de căsătorie cu seria şi numărul CS V 0839426, eliberat de Primăria Chiştelniţa r-1 Teleneşti. În urma căsătoriei la data de 03.08.2012 s-a născut copilul Ceban Sergiu, fapt confirmat prin certificatul de naştere cu seria şi numărul NA - VI 1625705, eliberat de OSC Centru, mun.Chişinău. Menţionează că este angajată în bază de contract în cadrul Serviciului de Grăniceri al R. Moldova din 13.04.2010, şi în prezent deţine funcţia de locotenent major, specialist al sectorului de poliţie de frontieră „Vălcineţ – feroviar” al Direcţiei regionale Nord al Departamentului poliţiei de frontieră a MAI.

Pentru perioada de timp 05.11.2012 pînă la 03.08.2015 prin ordinul Departamentului poliţiei de frontieră a MAI nr. 141 /ps din 09.11.2012 i s-a acordat concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului. Indică că la data de 13 noiembrie 2014 s-a adresat 1 către Departamentul Poliţiei de Frontieră a MAI cu o cerere prin care a solicitat plata indemnizaţiei pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. La 21 noiembrie 2014, prin răspunsul sub nr. 35/10-C-251/14 i s-a respins cererea comunicându-i că solicitarea nu poate fi soluţionată pozitiv deoarece nu există temei legal de a achita indemnizaţia solicitată deoarece poliţiştii de frontieră nu fac partea din sistemul public de asigurări sociale, dar achitarea indemnizaţiei solicitată este pusă în seama Casei Naţionale de Asigurări Sociale, unde urmează să se adreseze.

Răspunsul a fost trimis prin intermediul oficiului poştal abia la 26 noiembrie 2014. La 13 noiembrie 2014, cu aceeaşi solicitare s-a adresat către Casa Naţională de Asigurări Sociale. La 21 noiembrie 2014 prin răspunsul nr. 11-03/10-9962 i s-a refuzat în satisfacerea cerinţelor înaintate motivînd prin faptul că la momentul naşterii copilului era colaborator al departamentului de Poliţie de Frontieră şi nu i s-au calculat contribuţii de asigurări sociale în bugetul asigurărilor sociale de stat, din sursele căruia se achită indemnizaţia solicitată, nu are stagiul necesar de cotizare, din care fapt nu are dreptul la indemnizaţiile solicitate ca persoană asigurată. Răspunsul i-a fost transmis prin intermediul oficiului poştal la 26 noiembrie 2014. Indică că la 13 noiembrie 2014, cu aceeaşi solicitare s-a adresat şi către Ministerul Afacerilor Interne dar a fost lăsată fară răspuns.

În aceste circumstanţe solicită repunerea în termen, recunoaşterea ilegală a refuzului, recunoaşterea ilegală a răspunsului şi obligarea plăţii în mod solidar a indeminzaţiei pentru creşterea copilului. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 07.05.2015, acţiunea a fost admisă parţial. S-a repus Ceban Elizaveta în termenul de prescripţie privind încasarea plăţii indemnizaţiei pentru creşterea copilului Ceban Sergiu. S-a recunoscut ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne de a da în modul şi în termenul stabilit răspuns la cererea din 13.11.2014. S-a respins cererea privind recunoaşterea ilegală a răspunsului Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. 11- 03/10-9962 din 21.11.2014.

S- a respins cererea privind recunoaşterea ilegală a răspunsului Departamentului Poliţiei de Frontieră al MAI nr. 35/10-C-251/14 din 21.11.2014. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne la plata în folosul lui Ceban Elizaveta a indemnizaţiei pentru creşterea copilului, lunar a cîte 30% din salariu mediu de 4 161,88 (patru mii o sută şaizeci şi unu lei, 88 bani), pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului Ceban Sergiu, începînd cu 03.08.2012 pînă la 03.08.2015. S-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul lui Ceban Elizaveta cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 3 000 lei (trei mii lei). Nefiind de acord cu hotărârea instanţei de fond, la data de 15.05.2015, Ministerul Afacerilor Interne al RM a depus cerere de apel prin care a solicitat, casarea hotărârii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care pretenţiile reclamantei către MAI să fie respinse ca fiind neîntemeiate.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015 s-a admis cererea de apel depusă de Departamentul Poliţiei de Frontieră, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 07.05.2015 în partea ce ţine de admiterea acţiunii către MAI şi respingerea acţiunii către Departamentul Poliţiei de Frontieră, 2 cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri prin care s-a admis acţiunea lui Ceban Elizaveta împotriva Departamentului Poliţiei Frontieră cu privire la recunoaşterea ilegală a răspunsului şi încasarea plăţii indemnizaţiei pentru creşterea copilului. S-a recunoscut ilegal răspunsul Departamentului Poliţiei de Frontieră al MAI nr.35/10-C-251/14 din 21.11.2014.

S-a obligat Departamentul Poliţiei de Frontieră la plata în folosul lui Ceban Elizaveta a indemnizaţiei pentru creşterea copilului, lunar a cîte 30% din salariu mediu de 4 161,88 (patru mii o sută şaizeci şi unu lei, 88 bani), pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului Ceban Sergiu, începînd cu 03.08.2012 pînă la 03.08.2015. În rest hotărârea instantei de fond s-a menţinut. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 22.12.2015, Ministerul Afacerilor Interne al RM a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe în partea încasării din contul MAI în beneficiul lui Ceban Elizaveta a sumei de 3000 lei, ce constituie cheltuieli de judecată, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cerinţele reclamantei privind încasarea din contul MAI a cheltuielilor de judecată în sumă de 3000 lei să fie respinse ca neîntemeiate.

În motivarea recursului recurentul a invocat ca instanţa de apel nu a aplicat corect prevederile art. 94 al Codului de procedură civilă, or, a admis pretenţiile înaintate de Ceban Elizaveta către Departamentul Poliţiei de Frontieră, însă cheltuielile de judecată au fost dispuse a fi încasate din contul MAI, fapt pentru care nu este clar care normă de drept a fost aplicată. La 18.01.2016, a declarat recurs şi Departamentul Poliţiei de Frontieră, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015 şi a hotărîrii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a pretenţiilor lui Ceban Elizeveta înaintate către Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne şi Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi admiterea cerinţelor intimatei Ceban Elizeveta înaintate către Casa Naţională de Asigurări Sociale.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel a emis decizia recurată cu încălcarea normelor de drept material. Potrivit art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. După cum rezultă din materialele cauzei, decizia instanţei de apel a fost adoptată la 03.11.2015, iar la 19.11.2015 a fost expediată participanţilor la proces pentru a face cunoştinţă (f.d. 135). Recursurile au fost depuse la 22.12.2015 şi respectiv la 18.01.2016. Prin urmare, Colegiul conchide că recursurile sunt declarate în termen. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursurile înaintate de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Departamentul Poliţiei de Frontieră au fost considerate admisibile şi transmise spre examinare într-un complet din 5 judecători.

Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. 3 Judecînd recursurile declarate împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recursuri, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat de Departamentul Poliţiei de Frontieră urmează să fie respins, iar recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova - admis, pornind de la următoarele. Referitor la recursul declarat de Departamentul Poliţiei de Frontieră, instanţa de recurs reţine următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului rezultă că, reclamanta Ceban Elizaveta din data de 13.04.2010 a fost angajată în cadrul Serviciului Grăniceri al R. Moldova, unde activează pînă în prezent deţinînd funcţia de locotenent major, specialist al unităţilor de control al Sectorului Poliţiei de Frontieră „Vălcineţ - feroviar” al Direcţiei Regionale Nord a Departamentului Politiei de Frontieră al MAI (f.d. 14). La data de 13.11.2014, reclamanta s-a adresat cu cerere către pîrîtul Departamentul Poliţiei de Frontieră al MAI privind plata indemnizaţiei, fiindu-i refuzat în satisfacerea cererii.

Conform art. 16 al Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr- un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanţa de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte a actului respectiv şi repararea pagubei cauzate.

Conform art. 4 alin. (2) al Legii privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489 din 08.07.199, în sistemul public, sînt asigurate obligatoriu, prin efectul legii persoana care desfăşoară activitate în funcţie electivă sau este numită la nivelul autorităţilor executive, legislative sau judecătoreşti, pe durata mandatului, ale cărei drepturi şi obligaţii sînt asimilate, în condiţiile prezentei legi, cu cele ale persoanei prevăzute la pct. 1. Conform pct. 23 al Regulamentului cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi altor prestaţii de asigurări sociale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 108 din 03.02.2005, baza de calcul a indemnizaţiilor o constituie venitul mediu lunar realizat în ultimile 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate contribuţiile de asigurări sociale.

De asemenea, Colegiul reţine faptul că, potrivit certificatului de salariu nr. 35/10 din 03.11.2014 eliberat de către Departamentul Poliţiei de Frontieră al MAI, reclamanta are salariu mediu lunar în mărime de 4 161,88 lei. Conform art. 1 alin. (2) din Legea cu privire la Poliţia de Frontieră nr. 283 din 28.12.2011, Poliţia de Frontieră este organul administraţiei publice, în subordinea Ministerului Afacerilor Interne, care exercită atribuţiile şi implimentează politica statului în domeniul managementului integrat al frontierei de stat, al combaterii migraţiei ilegale şi a criminalităţii transfrontaliere.

Potrivit pct. 4 al Regulamentului Departamentului Poliţiei de Frontieră aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 434 din 19.06.2012 cu privire la Poliţia de 4 Frontieră, Departamentul Poliţiei de Frontieră este persoană juridică de drept public, dispune de ştampilă cu imaginea Stemei de Stat a Republicii Moldov limba de stat, conturi trezoreriale şi antet de modelul stabilit. În contextul normelor de drept menţionate, Colegiul conchide cu certitudine faptul că, Departamentul Poliţiei de Frontieră şi Ministerul Afacerilor Interne sînt persoane juridice distincte. Prin urmare, Ministerul Afacerilor Interne nu poartă răspundere pentru obligaţiile Departamentul Poliţiei de Frontieră, care este o structură aparte şi persoană juridică independentă, cu buget aparte.

Sub acest aspect, Colegiul reţine şi faptul că aceeași rațiune reiese şi din practica judiciară a Curţii Supreme de Justiţie, conform căreia instanţele judecătoreşti la soluţionarea pricinilor de acest gen urmează să pornească de la premisa autonomiei financiare a Ministerului Afacerilor Interne şi, la caz, a Departamentului Poliţiei Frontieră precum şi de la existenţa raporturilor juridice a salariatului cu una din instituţiile nominalizate supra. Unul din elementele relevante pentru determinarea subiectului responsabil de achitare a sumelor băneşti (indemnizaţiile de maternitate, chiria pentru spaţiul locativ, sumele salariale etc), rezidă în determinarea statutului reclamantului la momentul înaintării acţiunii, fie că este angajat al Ministerului Afacerilor Interne fie că se află în relaţii de muncă cu Departamentul Poliţiei de Frontieră.

Totodată, Curtea Supremă de Justiţie evedenţiază faptul că, indemnizaţiile de maternitate, chiria spaţiului locativ, sumele salariale etc., derivă din raporturile de muncă şi prin urmare sunt susceptibile încasării din contul angajatorului (pîrîtului) în subordinea căruia activează salariatul (reclamantul) la momentul înaintării acţiunii în instanţa de judecată, dacă legea nu prevede altfel. Astfel, în contextul în care acţiunea avînd ca obiect plata sumelor salariale va fi înaintată de un angajat al Departamentului Poliţiei de Frontieră, instanţa de judecată va ţine cont de faptul că, sumele salariale şi aferente acestora vor putea fi solicitate de la instituţia în care activează acesta, concluzie ce rezidă din efectele principiilor acţiunii legii în timp şi asupra persoanelor şi cu care salariaţii au încheiat nemijlocit contracte individuale de muncă.

Prin urmare, Colegiul apreciază ca fiind justă concluzia instanţei de apel care a constatat cu certitudine ilegalitatea răspunsul Departamentul Poliţiei de Frontieră al MAI nr.35/10-C-251/14 din 21.11.2014 care contravine nomelor sus stipulate. Cît priveşte recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Colegiul consideră că urmează a fi admis, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Reieşind din materialele cauzei, Colegiul constată că prin hotărîrea instanţei de fond, acţiunea a fost admisă parţial, s-a repus Ceban Elizaveta în termenul de prescripţie privind încasarea plăţii indemnizaţiei pentru creşterea copilului Ceban Sergiu.

A fost recunoscut ilegal refuzul MAI de a da în modul şi în termenul stabilit răspuns la cererea din 13.11.2014. A fost respinsă cererea privind recunoaşterea ilegală a răspunsului Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. 11- 03/10-9962 din 21.11.2014. A fost respinsă cererea privind recunoaşterea ilegală a răspunsului Departamentului Poliţiei de Frontieră al MAI nr. 34/10-C-251/14. A 5 fost obligat MAI la plata în folosul lui Ceban Elizaveta a indemnizaţiei pentru creşterea copilului, lunar a cîte 30% din salariu mediu de 4161,88 lei, pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului Ceban Sergiu, începînd cu 03.08.2012 pînă la 03.08.2015. A fost dispusă încasarea de la MAI în beneficiul lui Ceban Elizaveta cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 3000 lei.

Soluţia dată a fost casată de instanţa de apel în partea ce ţine de admiterea acţiunii către MAI şi respingerea acţiunii către Departamentul Poliţiei de Frontieră cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri prin care a fost admisă acţiunea lui Ceban Elizaveta împotriva Departamentului Poliţiei Frontieră cu privire la recunoaşterea ilegală a răspunsului şi încasarea plăţii indemnizaţiei pentru creşterea copilului. A fost recunocut ilegal răspunsul Departamentului Poliţiei de Frontieră al MA nr.35/10-C-251/14 din 21.11.2014. A fost obligat Departamentul Poliţiei de Frontieră la plata în folosul lui Ceban Elizaveta a indemnizaţiei pentru creşterea copilului, lunar a cîte 30% din salariu mediu de 4161,88 lei, pe parcursul a 3 ani de la naştrea copilului Ceban Sergiu, începînd cu 03.08.2012 pînă la 03.08.2015.

În rest, hotărîrea instanţei de fond a fost menţinută. Astfel, Colegiu reţine ca just argumentul din recursul Ministerului Afacerilor Interne cu privire la neclaritatea dispozitivului deciziei instanţei de apel prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 07.05.2015 în partea încasării din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Ceban Elizaveta a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3000 lei. În consecinţă, Colegiul va respinge şi cerinţa reclamatei cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în cuantum de 3000 lei din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Ceban Elizaveta.

Mai mult, constată Colegiul că, instanţa de apel în conţinutul deciziei sale a constatat necesitatea respingerii cerinţei reclamatei cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în cuantum de 3000 lei, însă în dispozitivul deciziei a menţinut hotărîrea instanţei de fond în această parte. Potrivit art. 94 al Codului de procedură civilă instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. În aceste condiții, Colegiul consideră eronată concluzia instanţei de apel care derivă din aplicarea incorectă a normelor de drept material şi care impune casarea acesteia în partea ce ţine de menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 07.05.2015 în partea încasării din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Ceban Elizaveta a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3000 de lei. Ţinînd cont de circumstanţele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de apel neîntemeiat a hotărît acordarea reclamantului Ceban Elizaveta a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3000 de lei. Din considerentele menționate şi conducând-se de norma legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit conchide necesar a da o soluţie de casare parţială a deciziei instanţei de apel în partea prin care s-a menţinut hotărîrea instanţei de fond în partea încasării din contul Ministerului Afacerilor 6 Interne al RM în beneficiul lui Ceban Elizaveta a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3000 de lei.

Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Departamentul Poliţiei de Frontieră. Se admite recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Se casează parţial decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 07 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceban Elizaveta împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Departamentului Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne şi Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind repunerea în termen, recunoaşterea ilegală a răspunsului şi obligarea plăţii în mod solidar a îndemnizaţiei pentru creşterea copilului, în partea încasării din contul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Ceban Elizaveta a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3000 de lei şi pronunţă în această parte o nouă hotărîre prin care se respinge cerinţa reclamatei Ceban Eugenia privind încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Ceban Elizaveta a cheltuielilor de asistenţă juridică în cuantum de 3000 lei şi se încasează de la Departamentul Poliţiei de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul lui Ceban Elizaveta cheltuielile de asistenţă juridică în cuantum de 3000 lei.

În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2015 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Ala Cobăneanu Galina Stratulat Dumitru Mardari Iuliana Oprea 7