2rhc-27/16 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

dosarul nr. 2rhc-27/16 ÎNCHEIERE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru examinând, fără înștiințarea participanților la proces, cererea de revizuire depusă de către Societatea cu răspundere limitată “Iurs”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu răspundere limitată “Iurs” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată “Deloras”, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 11 ianuarie 2016 prin care recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată “Iurs” împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 16 noiembrie 2015 a fost restituit, c o n s t a t ă La 05 octombrie 2015 creditorul SRL “Iurs” a depus la Curtea de Apel Bălți cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL “Deloras”.

În motivarea cererii, SRL “Iurs” a indicat că în temeiul contractului de locațiune nr. 16/2011 din 03 octombrie 2011 a dat în locațiune către SRL “Deloras” un spațiu comercial, iar având în vedere neexecutarea de către ultima a obligațiunilor sale contractuale de plată a chiriei, SRL “Iurs” a înaintat o acțiune în instanța de judecată cu privire la încasarea datoriei și a plăților aferente. Prin titlul executoriu emis de către Judecătoria Briceni la 06 martie 2014 s-a dispus încasarea de la SRL “Deloras” în beneficiul SRL “Iurs” a datoriei de 11 932 lei, penalității de 3 895 lei, dobânzii de 15 827 lei și cheltuielilor de judecată în mărime de 3 503 lei, iar în total a sumei de 35 157 lei. Menționează că prin încheierea executorului judecătoresc Gușan Nicolae nr. 163-517r/15 din 19 iunie 2015 , titlul executoriu în cauză a fost restituit ca imposibil de executat.

La 27 iulie 2015 în adresa debitorului a fost expediată o notificare prealabilă întru valorificarea pe cale benevolă a dreptului de creanță al SRL “Iurs” în ordinea stabilită de art. 19 alin. (1) al Legii insolvabilității, cu solicitarea de a stinge integral datoria acumulată. Însă debitorul SRL “Deloras” nu a fost găsit deoarece la adresa indicată în registrul persoanelor juridice nu își are de fapt sediu. Consideră SRL “Iurs” că în situația creată se poate conchide cu certitudine că SRL “Deloras” se află în incapacitate de plată conform art. 10 alin. (2) din Legea insolvabilității, ceea ce servește drept temei pentru intentarea procedurii de insolvabilitate în privința acesteia. Cere SRL “Iurs” admiterea prezentei cereri introductive și intentarea procedurii de insolvabilitate în privința debitorului SRL “Deloras”, cu aplicarea măsurilor de asigurare corespunzătoare.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2015 cererea introductivă depusă de către SRL “Iurs” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL “Deloras” a fost admisă spre examinare, fiind aplicate măsurile de asigurare prevăzute de lege în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, cu numirea lui Bevziuc Sergiu în calitate de administrator provizoriu. Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 16 noiembrie 2015 cererea introductivă depusă de SRL “Iurs” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL “Deloras” a fost respinsă. S-a încasat de la SRL “Iurs” în beneficiul lui Bevziuc Sergiu remunerația pentru perioada de observație și compensația pentru cheltuielile aferente în sumă totală de 12 837 lei.

La 01 decembrie 2015 SRL “Iurs” a depus cerere de recurs nemotivată împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate din 16 noiembrie 2015, considerând-o drept ilegală și neîntemeiată și notând asupra intenției de a prezenta o cerere motivată după primirea hotărârii redactate. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 ianuarie 2016 recursul declarat de către SRL “Iurs” împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 16 noiembrie 2015 a fost restituit în temeiul art. 438 alin. (2) CPC – nu cuprinde esența și temeiurile recursului și argumentele ilegalității hotărârii atacate. Ulterior, la 30 ianuarie 2016 SRL “Iurs” a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 11 ianuarie 2016, invocând că a depus o cerere de recurs simplă pentru a exclude depășirea termenului de prescripție reglementat de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității.

Susține că instanța de insolvabilitate nu a expediat în adresa sa copia hotărârii redactate, îngrădind astfel dreptul creditorului la apărare. O copie a hotărârii Curții de Apel Bălți din 16 noiembrie 2015 a obținut-o abia la 15 ianuarie 2016, după ce a adresat la 04 ianuarie 2016 o cerere în acest sens Curții Supreme de Justiție. Cu toate acestea, la 11 ianuarie 2016 Curtea Supremă de Justiție a restituit recursul nemotivat, neacordând atenția cuvenită circumstanțelor cauzei survenite doar din vina instanței de insolvabilitate, și nicidecum revizuentei SRL “Iurs”. Cere revizuenta SRL “Iurs” admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 11 ianuarie 2016 și acordarea posibilității să se expună asupra hotărârii Curții de Apel Bălți din 16 noiembrie 2015 printr-un recurs motivat.

La 19 februarie 2016 în adresa SRL “Deloras” a fost expediată spre cunoştinţă copia cererii de revizuire cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței. La 03 martie 2016 SRL “Deloras” a depus referință în care a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire, considerând-o ilegală și abuzivă. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa poate emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Potrivit art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărîrile, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti. Iar prin prisma art. 438 alin. (2) CPC, încheierea Curții Supreme de Justiție de restituire a recursului este nesusceptibilă de atac. Din materialele dosarului rezultă că la 05 octombrie 2015 SRL “Iurs” a depus la Curtea de Apel Bălți cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL “Deloras”. Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 16 noiembrie 2015 cererea introductivă depusă de SRL “Iurs” a fost respinsă.

Ulterior, la 01 decembrie 2015 SRL “Iurs” a depus cerere de recurs nemotivată împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate din 16 noiembrie 2015. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 ianuarie 2016 recursul declarat de către SRL “Iurs” împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 16 noiembrie 2015 a fost restituit în temeiul art. 438 alin. (2) CPC – nu cuprinde esența și temeiurile recursului și argumentele ilegalității hotărârii atacate. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că încheierea din 11 ianuarie 2016, contestată în ordine de revizuire de către SRL “Iurs”, conform legii nu poate fi supusă revizuirii deoarece nu reprezintă un act judecătoresc irevocabil și susceptibil de atac.

Prin urmare, la cazul prezentei spețe,cererea de revizuire depusă de către SRL “Iurs” urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă deoarece încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 ianuarie 2016 nu constituie un act judecătoresc ce poate fi contestat prin revizuire, fiind nesusceptibilă de atac, precum instanța de recurs a enunțat expres în dispozitivul respectivei încheieri. Nu poate fi reținut argumentul revizuentei referitor la ilegalitatea încheierii Curții Supreme de Justiție din 11 ianuarie 2016 deoarece este irelevant în circumstanțele în care se referă la dezacordul său cu fondul încheierii judecătoreşti de restituire a recursului care în virtutea legii nu se supune nici unei căi de atac.

Din considerentele menționate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 ianuarie 2016 nu se supune nici unei căi de atac, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către SRL “Iurs” ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către de Societatea cu răspundere limitată “Iurs” împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 11 ianuarie 2016 în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu răspundere limitată “Iurs” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată “Deloras”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru 4