2ra-647/15 — Transmiterea silită a bunului ipotecat și evacuare

dosarul nr.2ra-647/2015 prima instanţă: G. Moscalciuc instanţa de apel: M. Anton, I. Secrieru, Iu. Cotruță ÎNCHEIERE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal”, Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind exercitarea dreptului de ipotecă și evacuarea din imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” și s-a menținut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 19 mai 2014. c o n s t a t ă La data de 30 iulie 2013 Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” s-a adresat cu acţiune în judecată împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal”,Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind executarea obligaţiilor.

În motivarea cererii de chemare în judecată Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” a indicat că, Societatea cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal” a beneficiat de la Banca comercială ”Banca de Economii” Societate pe acțiuni un credit conform contractului de credit nr.06-06/1/46, semnat la data de 23 iulie 2010 în mărime de 2 400 000,00 lei, cu scadenţă finală la data de 23 iulie 2013. Conform pct.1.3 al Contractului de cesiune a creanţei din 18 septembrie 2012, drepturile de creanţă care fac obiectul contractului, sînt înregistrate împreună cu toate drepturile de gaj înregistrat şi ipotecă, care asigură creanţa cesionată, instituită în 1 temeiul Contractului de ipotecă nr.06-06/1/46-g din 23 iulie 2010, încheiat cu Vîrlan Vitalie şi Vornicescu-Vîrlan Lucia.

Potrivit pct.1.4 al Contractului de cesiune a creanţei din 18 septembrie 2012, Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” deţine dreptul de creanţă asupra sumei de 1 494 495,50 lei faţă de Societatea cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal” şi dreptul asupra garanţiilor menţionate în pct.1.3 al contractului nominalizat.

Ca urmare a neonorării obligaţiilor de către Societatea cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal” şi debitorii ipotecari Vîrlan Vitalie şi Vornicesu-Vîrlan Lucia, conform contractului de credit, Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” având calitatea de creditor ipotecar a notificat debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal” despre iniţierea procedurii de executare a dreptului de ipotecă şi a solicitat debitorului ipotecar transmiterea benevolă în posesiunea Întreprinderii Individuale ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” în termen de 20 de zile, a bunului ipotecat conform contractului de ipotecă nr.06-06/l/46-g din 23 iulie 2010 pentru a fi comercializat, sau achitarea anticipată şi integrală a sumei datorate, însă fără rezultat.

Reclamantul a solicitat deposedarea lui Vîrlan Vitalie şi Vornicescu Vîrlan Lucia şi transmiterea silită în posesia Întreprinderii Individuale ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” pentru comercializare bunul imobil, ipotecat conform contractului de ipotecă nr.06-06/l/46-g din 23 iulie 2010, construcţie locativă (bloc locativ) lit.”C” cu suprafaţa totală 190.00 m2, amplasat în mun. Chişinău, sect.

Buiucani, str.Calea Ieşilor, 30, nr.cadastral 01005041.25 (fructele, veniturile, îmbunătăţirile, ameliorările şi accesoriile bunului; bunurile care se unesc prin accesiune, precum şi bunurile noi care rezultă din transformare, dreptul de folosinţă asupra terenului de pământ aferent construcţiei cu suprafaţa totală 1.261 ha), la valoarea de ipotecă 972,000.00 lei; evacuarea tuturor persoanelor şi a bunurilor mobile din bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.06-06/l/46-g din 23 iulie 2010, construcţie locativă (bloc locativ) lit.”C” cu suprafaţa totală 190.00 m2, amplasat în mun. Chişinău, sect. Buiucani, str. Calea Ieşilor, 30, nr.cadastral 01005041.25 şi încasarea sumei de 4860,001ei cu titlu de cheltuieli judiciare suportate pentru taxa de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 19 mai 2014 s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal”,Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind deposedarea lui Vîrlan Vitalie şi Vornicescu Vîrlan Lucia şi transmiterea silită în posesia Întreprinderii Individuale ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” pentru comercializare bunul imobil, ipotecat conform contractului de ipotecă nr.06- 06/l/46-g din 23 iulie 2010, construcţie locativă (bloc locativ) lit.”C” cu suprafaţa totală 190.00 m2, amplasată în mun. Chişinău, sect.

Buiucani, str.Calea Ieşilor, 30, nr. cadastral 01005041.25 (fructele, veniturile, îmbunătăţirile, ameliorările şi accesoriile bunului; bunurile care se unesc prin accesiune, precum şi bunurile noi care rezultă din transformare, dreptul de folosinţă asupra terenului de pământ aferent construcţiei cu suprafaţa totală 1.261 ha), la valoarea de ipotecă 972,000.00 lei; evacuarea tuturor persoanelor şi bunurilor mobile din bunul imobil ipotecat conform contractului de 2 ipotecă nr.06-06/l/46-g din 23 iulie 2010, construcţie locativă (bloc locativ) lit.”C” cu suprafaţa totală 190.00 m2, amplasată în mun. Chişinău, sect. Buiucani, str. Calea Ieşilor, 30, nr.cadastral 01005041.25 şi încasarea sumei de 4860,001ei cu titlu de cheltuieli judiciare suportate pentru taxa de stat.

(f.d.167,172-176). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 a fost respins apelul declarat de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” și s-a menținut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 mai 2014 (f.d.208-214). La 20 ianuarie 2015 Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, solicitând casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii instanței de fond, pronunțînd o decizie nouă de admitere a cererii depusă de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal”,Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind exercitarea dreptului de ipotecă și evacuarea din imobil.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, concluziile expuse de instanța de apel și instanța de fond sunt nefondate și ilegale, contradictorii cu circumstanțele cauzei și probele administrate, sunt unilaterale, iar la adoptarea lor instanța a aplicat o lege care nu trebuia aplicată. A indicat că la adoptarea deciziei, instanța de apel a aplicat prevederile Legii cu privire la notariat, pe cînd urma să aplice prevederile Codului civil referitoare la dreptul de gaj; este eronată constatarea instanței precum că, legalizarea semnăturii și autentificarea actului juridic, în speță autentificarea contractului de ipotecă sunt două proceduri diferite; iar nerespectarea formei autentice atrage nulitatea actului juridic, deoarece forma a fost respectată și semnată de toate părțile contractuale, iar notarul public a autentificat acest fapt, și ca urmare nici una din părțile contractante n-a contestat actul propriu zis.

La data de 16 martie 2015 Societatea cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal” a depus referință la cererea de recurs declarată, pledînd pentru declararea acestuia ca inadmisibil. A menționat că, Curtea de Apel Chișinău corect a constatat că admisibilitatea înscrisurilor invocate de apelantă în justificarea dreptului de ipotecă urmează a fi examinată sub aspectul respectării formei cerute de lege, precum și efectele legale ale valabilității ipotecii. Contractul de cesiune invocat de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” în calitate de temei al existenței dreptului de ipotecă în raport cu debitorii ipotecari soții Vîrlan este încheiat în formă scrisă, semnătura cetățeanului Galben Andrei fiind legalizată de notar, nefiind respectată forma cerută de lege pentru încheierea actului juridic respectiv.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). 3 În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Conform scrisorii de confirmare anexată la materialele dosarului rezultă că, copia deciziei instanţei de apel din 13 noiembrie 2014 a fost recepționată de recurent la 16 ianuarie 2015 (f.d.226), motiv pentru care instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Astfel, analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanţele aplicînd corect normele de drept material şi de drept procedural.

Subsecvent, în conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurentului cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurentului, fără a indica un temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Tot odată, Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod 4 arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Argumentele invocate de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” poartă un caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecător Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 5