2rh-68/16 — Cu privire la exercitarea dreptului de ipoteca și evacuarea din imobil

dosarul nr. 2rh-68/16 prima instanţă: G. Moscalciuc instanţa de apel: M. Anton, I. Secrieru, Iu. Cotruță instanța de recurs: Sv. Filincova, M. Ghervas, D. Mardari ÎNCHEIERE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Dumitru Mardari examinând cererea de revizuire depusă de către Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal”, Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind exercitarea dreptului de ipotecă și evacuarea din imobil, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 18 martie 2015, prin care recursul declarat de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” a fost considerat inadmisibil.

c o n s t a t ă: La data de 30 iulie 2013 Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” s-a adresat cu acţiune în judecată împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal”,Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind executarea obligaţiilor.

În motivarea cererii de chemare în judecată Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” a indicat că, Societatea cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal” a beneficiat de la Banca comercială ”Banca de Economii” Societate pe acțiuni un credit conform contractului de credit nr.06- 06/1/46, semnat la data de 23 iulie 2010 în mărime de 2 400 000,00 lei, cu scadenţă finală la data de 23 iulie 2013. Conform pct.1.3 al Contractului de cesiune a creanţei din 18 septembrie 2012, drepturile de creanţă care fac obiectul contractului, sînt înregistrate împreună cu toate drepturile de gaj înregistrat şi ipotecă, care asigură creanţa cesionată, instituită în temeiul Contractului de ipotecă nr.06-06/1/46-g din 23 iulie 2010, încheiat cu Vîrlan Vitalie şi Vornicescu-Vîrlan Lucia.

Potrivit pct.1.4 al Contractului de cesiune a creanţei din 18 septembrie 2012, Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” deţine dreptul de creanţă asupra sumei de 1 494 495,50 lei faţă de Societatea cu răspundere 1 limitată ”Rom-Com-Cereal” şi dreptul asupra garanţiilor menţionate în pct.1.3 al contractului nominalizat.

Ca urmare a neonorării obligaţiilor de către Societatea cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal” şi debitorii ipotecari Vîrlan Vitalie şi Vornicesu-Vîrlan Lucia, conform contractului de credit, Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” având calitatea de creditor ipotecar a notificat debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal” despre iniţierea procedurii de executare a dreptului de ipotecă şi a solicitat debitorului ipotecar transmiterea benevolă în posesiunea Întreprinderii Individuale ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” în termen de 20 de zile, a bunului ipotecat conform contractului de ipotecă nr.06-06/l/46-g din 23 iulie 2010 pentru a fi comercializat, sau achitarea anticipată şi integrală a sumei datorate, însă fără rezultat.

Reclamantul a solicitat deposedarea lui Vîrlan Vitalie şi Vornicescu Vîrlan Lucia şi transmiterea silită în posesia Întreprinderii Individuale ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” pentru comercializare bunul imobil, ipotecat conform contractului de ipotecă nr.06-06/l/46-g din 23 iulie 2010, construcţie locativă (bloc locativ) lit.”C” cu suprafaţa totală 190.00 m2, amplasat în mun. Chişinău, sect.

Buiucani, str.Calea Ieşilor, 30, nr.cadastral 01005041.25 (fructele, veniturile, îmbunătăţirile, ameliorările şi accesoriile bunului; bunurile care se unesc prin accesiune, precum şi bunurile noi care rezultă din transformare, dreptul de folosinţă asupra terenului de pământ aferent construcţiei cu suprafaţa totală 1.261 ha), la valoarea de ipotecă 972,000.00 lei; evacuarea tuturor persoanelor şi a bunurilor mobile din bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.06-06/l/46-g din 23 iulie 2010, construcţie locativă (bloc locativ) lit.”C” cu suprafaţa totală 190.00 m2, amplasat în mun. Chişinău, sect. Buiucani, str. Calea Ieşilor, 30, nr.cadastral 01005041.25 şi încasarea sumei de 4860,001ei cu titlu de cheltuieli judiciare suportate pentru taxa de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 19 mai 2014 s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal”,Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind deposedarea lui Vîrlan Vitalie şi Vornicescu Vîrlan Lucia şi transmiterea silită în posesia Întreprinderii Individuale ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” pentru comercializare bunul imobil, ipotecat conform contractului de ipotecă nr.06- 06/l/46-g din 23 iulie 2010, construcţie locativă (bloc locativ) lit.”C” cu suprafaţa totală 190.00 m2, amplasată în mun. Chişinău, sect.

Buiucani, str.Calea Ieşilor, 30, nr. cadastral 01005041.25 (fructele, veniturile, îmbunătăţirile, ameliorările şi accesoriile bunului; bunurile care se unesc prin accesiune, precum şi bunurile noi care rezultă din transformare, dreptul de folosinţă asupra terenului de pământ aferent construcţiei cu suprafaţa totală 1.261 ha), la valoarea de ipotecă 972,000.00 lei; evacuarea tuturor persoanelor şi bunurilor mobile din bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.06-06/l/46-g din 23 iulie 2010, construcţie locativă (bloc locativ) lit.”C” cu suprafaţa totală 190.00 m2, amplasată în mun. Chişinău, sect. Buiucani, str. Calea Ieşilor, 30, nr.cadastral 01005041.25 şi încasarea sumei de 4860,001ei cu titlu de cheltuieli judiciare suportate pentru taxa de stat.

(f.d.167,172-176). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 a fost respins apelul declarat de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din 2 Moldova” și s-a menținut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 mai 2014 (f.d.208-214). La 20 ianuarie 2015 Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, solicitând casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii instanței de fond, pronunțînd o decizie nouă de admitere a cererii depusă de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal”,Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind exercitarea dreptului de ipotecă și evacuarea din imobil.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 martie 2015 recursul declarat de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” a fost considerat inadmisibil. La data de 14 august 2015 Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, solicitînd admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014 și reexaminarea cererii de apel declarată de apelantul Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 mai 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2016 a fost strămutată la Curtea Supremă de Justiție spre examinare conform competenței, cererea de revizuire declarată la 14 august 2015 de către Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova”.

În motivarea cererii de revizuire, au invocat prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă şi anume, că după pronunțarea deciziei de către instanța de apel, la data de 14 iulie 2015 în adresa Întreprinderii Individuale ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” a parvenit de la Vîrlan Vitalie cererea de eliberare a demersului privind radierea ipotecii înregistrat la ULIM cu nr.338/110, cu privire la bunul imobil care a fost ipotecat în favoarea Creditorului ipotecar banca comercială ”Banca de Economii” societate pe acțiuni prin contractul nr.06-06/1/46-g din 23 iulie 2010, înregistrat sub nr.7665 la 28 iulie 2010, apoi cesionat Întreprinderii Individuale ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” la 18 septembrie 2012 în temeiul Contractului de cesiune înregistrat cu nr.5750 din 18 septembrie 2012. Afirmă că, în asemenea circumstanțe constatările instanței de apel, devin lipsite de valoare juridică, avînd în vedere că nu se poate solicita apărarea unui drept care de jure nu-i aparține.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. Revizuirea este o cale de retractare a hotărîrii şi nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului şi aceste temeiuri trebuie să fie obiective, reale şi legale ce s-ar încadra în art. 449 Codul de procedură civilă. De asemenea aceste temeiuri urmează a fi aplicate aşa cum le-a determinat norma juridică respectivă.

S-a constatat că, prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, la 18 martie 2015, a fost declarat 3 inadmisibil recursul depus de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom-Com-Cereal”, Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind exercitarea dreptului de ipotecă și evacuarea din imobil. Drept temei al cererii de revizuire au fost invocate prevederile art. 449 lit.b) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Conform art. 451 alin.(1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire trebuie să conţină, în mod obligatoriu, temeiurile consemnate la art. 449 Codul de procedură civilă, cu anexarea probelor ce le confirmă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele cererii de revizuire nu pot fi raportate la temeiurile stabilite în art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă.

Cu toate că revizuientul indică în cererea de revizuire drept temei art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, în argumentarea cererii nu invocă careva circumstanţe sau probe care ar putea fi raportate la temeiurile stabilite de norma procedurală. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că temeiurile invocate în cererea de revizuire nu pot fi reţinute, deoarece nu sînt confirmate prin prezentarea unor probe concludente.

Mai mult ca atît, în esenţa sa, argumentele cererii de revizuire se rezumă la faptul, că nu este de acord cu decizia instanței de apel, prin care a fost respins apelul declarat de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova”, fiind menținută fără modificări hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău din 19 mai 2014. De asemenea, la data de 20 ianuarie 2015, Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, care prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 martie 2015 recursul a fost declarat inadmisibil.

La adoptarea soluției cu privire la inadmisibilitatea recursului exercitat, instanța de recurs a concluzionat, că analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, s-a constatat că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanțele de judecată aplicând corect normele de drept material şi de drept procedural, or recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt. Iar, conform art. 448 alin. (4) Codul de procedură civilă, cererile de revizuire împotriva deciziilor curţilor de apel în privinţa cărora Curtea Supremă de Justiţie s-a pronunţat printr-o decizie asupra inadmisibilităţii se examinează de Curtea Supremă de Justiţie.

Pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere printre altele, că atunci cînd instanţele judecătoreşti dau 4 o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (cazul Brumărescu contra României). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorităţii lucrului judecat, care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive şi obligatorii întru obţinerea unei reexaminări şi unei noi soluţii în cauză.

Competenţa de revizuire a instanţelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanţare de la principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii (cazul Eugenia şi Doina Duca contra Moldovei). Deci, la caz se va remarca că admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că temeiul invocat în cererea de revizuire este în contradicţie cu prevederile art. 449 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.

(1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova”, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 18 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală ”Universitatea Liberă Internațională din Moldova” împotriva Societății cu răspundere limitată ”Rom- Com-Cereal”, Vîrlan Vitalie, Vornicescu-Vîrlan Lucia privind exercitarea dreptului de ipotecă și evacuarea din imobil. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele ședinței, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Dumitru Mardari 5