2rh-20/15 — Partajul averii comune mobile și imobile, recunoașterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare, radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea dreptului de proprietate comuna asupra bunurilor mobile, imobile și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: A. Gafton dosarul nr.2rh-20/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Minciuna și I. Cimpoi instanţa de recurs: Sv. Moldovan, D. Mardari şi M. Ghervas ÎNCHEIERE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de revizuire depusă de avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui Savcun Iuri și Savcun Tatiana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Savcun Natalia împotriva lui Savcun Iuri și Savcun Tatiana, intervenient accesoriu notarul public Șian Olga cu privire la partajul averii comune mobile și imobile, recunoașterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare, radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea dreptului de proprietate comună asupra bunurilor mobile, imobile și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014, prin care recursul declarat de Savcun Iuri, Savcun Tatiana și avocatul Balmuș Ștefan a fost considerat inadmisibil c o n s t a t ă La 17 aprilie 2012 Savcun Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Savcun Iuri cu privire la partajul averii comune mobile și imobile (f.d.3-5 vol. I). În motivarea acţiunii Savcun Natalia a indicat că la 11 octombrie 1991 a încheiat căsătoria cu Iuri Savcun.

Din căsătoria cu Savcun Iuri au fiica Elena, născută în anul 1992 care locuieşte cu ei. La 29 aprilie 2005 în comun cu Iuri Savcun au decis să desfacă căsătoria fictiv, dar au continuat să locuiască împreună. Prin contractul de vînzare-cumpărare încheiat la 26 aprilie 2005 au procurat împreună cu Iuri Savcun apartamentul nr. 8 din str. I. Creangă 70, mun. Chişinău compus din 2 odăi unde s-au transferat cu traiul împreună cu fiica Elena. În luna decembrie anul 2010 împreună cu Iuri Savcun au convenit să-i vîndă lui Șișchin Iurii apartamentul nr. 8 din str. I. Creangă 70, mun. Chişinău la suma de 41000 Euro urmînd ca ei să procure de la acesta casa de locuit cu 2 nivele amplasată pe str. Decebal, 89, or.

Durlești, mun. Chișinău și terenul aferent de 0,06 ha la prețul 70000 Euro achitând diferenţa de preţ în sumă de 29999 Euro. Menţionează că în timpul convieţuirii cu Iuri Savcun au cumpărat: bucătărie mobilă – 1500 lei; frigider „Atlant” – 500 lei; cuptor cu unde – 300 lei; televizor „Nec” – 500 lei; maşină de spălat „Samsung” – 800 lei; mobilă de salon „Albina” – 1 500 lei; canapea „Moldova” – 300 lei; dormitor „Anturaj” – 2000 lei; televizor „Toshiba” – 1500 lei; canapea pentru copii – 200 lei; computer „Samsung” – 1000 lei; masă pentru computer – 1000 lei; perete „Albina” – 1000 lei; canapea „Safa” – 500 lei; dulap „Anturaj” – 500 lei; oglindă cu noptieră „Anturaj” – 500 lei; fotoliu „Safa” – 800 lei; televizor „Şarp” – 1500 lei; canapea „Moldova” – 1000 lei; perete mobilă – 1000 lei; autovehiculul de model „Ford Tranzit” cu nr. de înmatriculare CLN 320 la preţul de 30000 lei.

A mai indicat că la 16 septembrie 2003 Savcun Iuri a înregistrat în Registrul de stat al persoanelor juridice societatea comercială „Iursal” societate cu răspundere limitată la care este asociat cu 50% din capitalul social şi administrator. Invocă că relaţiile dintre ei au devenit ostile şi au decis să partajeze averea comună. Cere Savcun Natalia partajarea averii comune atribuind ei în proprietate bunul imobil după cum urmează: din casa de locuit amplasată pe str. Decebal 89, or. Durleşti, mun.

Chişinău de la etajul I odaia – antreu cu suprafaţa de 5,50m*3,80m=20,9m; odaia bucătărie cu suprafaţa de 6,70m*4,00m=26,80m de partajat egal printr-un perete despărţitor fiecăruia cîte 13,40m; odaie – baie cu suprafaţa de 3,50*1,80m=6,30m; odaie – viceu cu suprafaţa de 1,20m*1,0m =1,20m; coridor cu suprafaţa de 3,80m*2,10m = 12,54m; odaia cu suprafaţa 2,30*3,80=8.74m; odaia – cazangeria cu suprafaţa de 2,0m*2,0m=4,0m; odaia – spălătorie cu suprafaţa de 2,0m*1,6m=3,20m; de la etajul II: odaia cu suprafaţa – 2,40m*4,60=11,4m; odaia – dormitor cu suprafaţa de 5,0m*4,0m=20m; scările din casă să rămână în folosinţă comună; terenul aferent imobilului cu suprafața de 0,03 ha din suprafața totală de 0,06 ha.

Din averea comună mobilă să-i fie atribuit ei de la etajul I: bucătăria – mobilă în sumă de 1500 lei; frigiderul „Atlant” în sumă de 500 lei; maşina de spălat „Samsung” în sumă de 800 lei; de la etajul II: dormitorul „Anturaj” – 2000 lei; televizorul „Toshiba” -1500 lei; canapeaua pentru copii în sumă de 300 lei, computerul „Samsung” în sumă de 1000 lei; masa pentru computer în sumă de 200 lei; peretele „Albina” în sumă de 1000 lei; 25% din capitalul social al societăţii comerciale „Iursal” societate cu răspundere limitată. Atribuirea în proprietate lui Savcun Iuri bunul imobil după cum urmează: din casa de locuit amplasată pe str. Decebal 89, or. Durleşti, mun.

Chişinău de la etajul I: ½ din odaia- bucătărie cu suprafaţa de 13,40m despărţită prin perete despărţitor; de la etajul II: odaia cu suprafaţa de 3,5m*5,20m=18,2m; odaia cu suprafaţa – 5,60*4,00m=22,40m; odaia – baie cu suprafaţa – 1,40m*4,00m=4,40m; beciul; bucătăria de vară; terenul aferent cu suprafața de 0,03 ha din suprafaţa totală de 0,06 ha; 25% din capitalul social al societăţii comerciale „Iursal” societate cu răspundere limitată.

Din averea comună mobilă să-i fie atribuit lui Savcun Iuri de la etajul I: cuptorul cu unde în sumă de 300 lei; televizorul „Nec” în sumă de 500 lei; mobila de salon „Albina” în sumă de 1000 lei; canapeaua „Moldova” în sumă de 500 lei; de la etajul II: canapeaua „Safa” în sumă de 1000 lei; dulapul „Anturaj” în sumă de 700 lei; oglinda cu portieră „Anturaj” în sumă de 100 lei; fotoliu „Safa” în sumă de 800 lei; televizorul „Şarp” în sumă de 1500 lei; autovehiculul de model „Ford Tranzit” cu nr. de înmatriculare CNL-320 în sumă de 30000 lei.

2 La 17 august 2012 Savcun Natalia a depus cerere de majorare şi concretizare a pretențiilor împotriva lui Savcun Iuri și Savcun Tatiana, intervenient accesoriu notarul public Șian Olga cu privire la partajul averii comune mobile și imobile, recunoașterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare, radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea dreptului de proprietate comună asupra bunurilor mobile, imobile și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.30-32 vol. I). În motivarea cererii de majorare şi concretizare a pretențiilor Natalia Savcun a invocat că pe parcursul examinării pricinii în instanța de judecată a aflat despre înstrăinarea bunului imobil de către Savcun Iuri mamei sale Savcun Tatiana.

Consideră contractul de vînzare-cumpărare fictiv, fiind încheiat cu scopul de a o deposeda de partea ce îi aparține. Menționează că a locuit în bunul imobil împreună cu Savcun Iuri și fiica lor, au efectuat reparație și s-au folosit de bun ca proprietate comună. Cere Savcun Natalia recunoașterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare nr. 1136 din 04 aprilie 2012 încheiat între Savcun Iuri și Savcun Tatiana, radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile nr. cadastral 0121102229, 0121102229.01 și 0121102229.02, recunoașterea dreptului de proprietate comună asupra bunurilor mobile și imobile situate pe str. Decebal 89, or. Durleşti, mun. Chişinău a foştilor soţi constituită din: terenul cu suprafaţa de 0,0494 ha nr. cadastral 0121102.229; casa de locuit cu suprafaţa de 114 m.p.

nr. cadastral 0121102.229.01; construcţie accesorie cu suprafaţa de 14,4m.p. nr. cadastral 0121102.229.02, automobilul de model „Ford Tranzit” număr de înmatriculare CLN – 320; 50 % din capitalul societăţii comerciale „Iursal” societate cu răspundere limitată. Obiecte de uz casnic: bucătărie mobilă – 1500 lei; frigider „Atlant” – 500 lei; cuptor cu unde – 300 lei; televizor „Nec” – 500 lei; maşină de spălat „Samsung” – 800 lei; mobilă de salon „Albina” – 1000 lei; canapea „Moldova” – 500 lei; dormitor „Anturaj” – 2000 lei; televizor „Toshiba” – 1500 lei; canapea pentru copii – 300 lei; computer „Samsung” – 1000 lei; masă pentru computer – 200 lei; perete „Albina” – 1000 lei; canapea „Safa” – 1000 lei; dulap „Anturaj” – 700 lei; oglindă cu portiră „Anturaj” – 1000 lei; fotoliu” „Safa” – 8000 lei; televizor „ Şarp” – 1500 lei; canapea „Moldova” – 5000 lei; perete mobilă – 1000 lei.

După aducerea părţilor în poziţia iniţială radierea înscrierii despre dreptul de proprietate la ½ cotă-parte pe bunurile imobile menţionate de pe numele lui Iuri Savcun şi înscrierea pe numele ei. Bunurile imobile aflate pe str. Decebal 89, or. Durleşti, mun. Chişinău a foştilor soţi să fie partajate cîte ½ cotă-parte ideală în proprietatea fiecărui cu operarea modificărilor în Registrul bunurilor imobile atribuind în proprietatea ei: ½ cotă-parte ideală din casa de locuit cu suprafaţa de 144 m.p., nr. cadastral 0121102.229.01; ½ cotă-parte ideală din terenul cu suprafaţa de 0,0494 ha nr. cadastral 0121102.229; ½ cotă-parte ideală din construcţia accesorie cu suprafaţa de 14,4m.p. nr. cadastral 0121102.229.02; ½ cotă parte ideală din automobilul de model „Ford Tranzit” nr. de înmatriculare CLN 320; ½ cotă-parte ideală din capitalul societăţii comerciale „Iursal” societate cu răspundere limitată.

Bunurile mobile să fie partajate atribuindu-i: bucătărie-1500 lei; dormitor – anturaj – 2000 lei; canapea „Moldova” – 500 lei; frigider „Atlant” – 500 lei; maşină 3 de spălat „Samsung” 800 lei; televizor „Toşibo” -1500 lei, computer „Samsung” – 1000 lei; cuptor cu unde – 300 lei, în sumă totală de 8100 lei. Pîrîtului Savcun Iuri să-i fie atribuit: ½ cotă-parte ideală din casa de locuit cu suprafaţa de 144 m.p., nr. cadastral 0121102.229.01; ½ cotă-parte ideală din terenul cu suprafaţa de 0,0494 ha nr. cadastral 0121102.229; ½ cotă-parte ideală din construcţia accesorie cu suprafaţa de 14,4m.p. nr. cadastral 0121102.229.02; ½ cotă- parte ideală din automobilul de model „Ford Tranzit” nr. de înmatriculare CLN 320; ½ cotă-parte ideală din capitalul societăţii comerciale „Iursal” societate cu răspundere limitată.

Bunurile mobile în natură să i se atribuie lui Savcun Iuri : canapea pentru copii – 300 lei; masă pentru computer 200 lei; perete „Albina” – 1000 lei; mobila de salon „Albinuţa” – 1000 lei; canapea „Safa” – 1000 lei; dulap „Anturaj”- 700 lei; oglinda cu portira „Anturaj” - 1000 lei; fotolii „Safa” – 800 lei; televizor „Nec” – 500 lei”; televizor „Şarp” – 1500 lei, în total bunuri în sumă de 8000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial. S-a recunoscut dreptul de proprietate în devălmășie a Nataliei Savcun asupra 25% cotă-parte din capitalul social a societăţii comerciale „Iursal” societate cu răspundere limitată cod fiscal 100360097440 fiindu-i atribuite în proprietate.

S-a recunoscut dreptul de proprietate și s-a atribuit Nataliei Savcun bunurile mobile: bucătărie-1500 lei; dormitor – anturaj – 2000 lei; canapea „Moldova” – 500 lei; frigider „Atlant” – 500 lei; maşină de spălat „Samsung”- 800 lei; televizor „Toşibo” -1500 lei, computer „Samsung” – 1000 lei; cuptor cu unde – 300 lei, în sumă totală de 8100 lei. S-a atribuit în proprietate lui Savcun Iuri: canapea pentru copii – 300 lei; masă pentru computer 200 lei; perete „Albina” – 1000 lei; mobila de salon „Albinuţa” – 1000 lei; canapea „Safa” – 1000 lei; dulap „Anturaj”- 700 lei; oglinda cu portira „Anturaj” - 1000 lei; fotolii „Safa” – 800 lei; televizor „Nec” – 500 lei”; televizor „Şarp” – 1500 lei, în total bunuri în sumă de 8000 lei.

S-a încasat de la Savcun Natalia în beneficiul lui Savcun Iuri compensația bănească pentru cota-parte ce nu se ajunge în sumă de 50 lei. S-a încasat de la Savcun Iuri în beneficiul Nataliei Savcun cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în sumă de 402 lei. În rest acțiunea a fost respinsă (f.d.70, 72-75 vol. I). La 21 decembrie 2012 Savcun Natalia a depus apel nemotivat, iar la 25 ianuarie 2013 a prezentat apelul motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012 (f.d. 76, 85-87 vol. I). Prin mandatul nr. 0113740 din 24 iulie 2012 avocatul Balmuș Ștefan a fost împuternicit de Savcun Iuri și Savcun Tatiana să le acorde asistenţă juridică cu drepturile și interesele reflectate la art. 56 și 81 Codul de procedură civilă.

(f.d.24 vol. I). La 05 martie 2013 avocatul Balmuș Ștefan a depus în interesele lui Savcun Iuri și Savcun Tatiana apel nemotivat, iar la 20 mai 2013 Savcun Iuri și Savcun Tatiana au depus apel motivat prezentînd la 21 mai 2013 și apel suplimentar împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012 (f.d. 107, 109, 112-117 vol. I). 4 Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 25 iunie 2013 a respins cererile de apel depuse de Savcun Natalia și Savcun Iuri menținînd hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 07 decembrie 2012 (f.d. 180-185 vol. I). La 06 august 2013 Savcun Iuri și Savcun Tatiana au declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 (f.d.

188-189 vol. I). La 06 august 2013 Savcun Natalia a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 (f.d. 190-196 vol. I). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 noiembrie 2013 s-au admis recursurile declarate de către Iuri Savcun şi Natalia Savcun, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău 25 iunie 2013 și s-a trimis pricina spre rejudecare în instanța de apel (f.d. 216-224 vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 aprilie 2014 s-a admis cererea și s-a repus în termen apel depus de Savcun Iuri și Savcun Tatiana (f.d. 39 vol. II). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 02 aprilie 2014 a respins apelul depus de Savcun Iuri și Savcun Tatiana, a admis apelul depus de Savcun Natalia, a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 07 decembrie 2012 în partea pretențiilor respinse din acțiune pronunțînd o hotărîre nouă de admitere a pretențiilor Nataliei Savcun. S-a recunoscut dreptul de proprietate a lui Savcun Iuri și Savcun Natalia cîte ½ cote-părți ideale din teren, casă de locuit și construcție accesorie din str. Decebal 89, or. Durleşti, mun. Chişinău. S-a recunoscut nul contractul de vînzare-cumpărare nr. 1136 din 04 aprilie 2012 încheiat între Savcun Iuri și Savcun Tatiana cu aducerea părților în poziția inițială. S-a menținut în rest hotărîrea primei instanțe. S-a încasat de la Savcun Iuri în beneficiul Nataliei Savcun cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în sumă de 633 lei pentru depunerea acțiunii privind partajul averii comune, 200 lei pentru depunerea cererii de apel, 4500 lei pentru depunerea cererii de recurs, în total suma de 5333 lei.

S-a încasat în mod solidar de la Savcun Iuri și Savcun Tatiana în beneficiul Nataliei Savcun cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în sumă de 4731 lei pentru depunerea acțiunii privind declararea nulă a contractului de vînzare- cumpărare a bunului imobil și 4500 lei pentru depunerea cererii de recurs, în total suma de 9231 lei. S-a încasat în beneficiul statului taxa de stat pentru examinarea pricinii în prima instanță și instanța de apel de la Savcun Tatiana suma de 900 lei, de la Savcun Iuri suma de 15550 lei, în mod solidar de la Savcun Iuri și Savcun Tatiana suma de 11019 lei (f.d. 40-48 Vol. II).

La 21 mai 2014 Savcun Iuri, Savcun Tatiana și avocatul Balmuș Ștefan au declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi parțial hotărîrea primei instanţe emițînd o nouă hotărîre de respingere a pretenției Nataliei Savcun privind recunoașterea dreptului de proprietate și atribuire a 25% din capitalul social al societăţii comerciale „Iursal” societate cu răspundere limitată menținînd în rest hotărîrea primei instanțe (f.d. 53-57 vol. II). 5 Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014 recursul declarat de Savcun Iuri, Savcun Tatiana și avocatul Balmuș Ștefan a fost considerat inadmisibil (f.d.

74-80 vol. II). La 05 decembrie 2014 avocatul Balmuș Ștefan a depus în interesele lui Savcun Iuri și Savcun Tatiana cerere de revizuire a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014 în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă. Temei de revizuire avocatul Balmuș Ștefan a indicat că instanţa de recurs nu a examinat toate probele anexate la materialele dosarului şi nu a aplicat legislaţia pertinentă speţei. Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. În conformitate cu art.447 lit. a) Codul de procedură civilă, sînt în drept să depună cerere de revizuire: a) părţile şi alţi participanţi la proces.

În conformitate cu art.75 alin.(1) Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. În conformitate cu art.80 alin.(7) Codul de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat. Conform art. 60 alin. (2) Legea cu privire la avocatură nr. 1260-XV din 19 iulie 2002, împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidenţă. Conţinutul, forma şi modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

6 Conform pct. 6 alin. 2) lit. a) şi pct. 8 din Hotărîrea nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului conţine următoarele elemente obligatorii: pe verso se inserează împuternicirile avocatului. Împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar în instanţa de judecată, potrivit articolului 81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului numai în procesele civile. La materialele dosarului este anexat mandatul nr. 0113740 din 24 iulie 2012, prin care avocatul Balmuș Ștefan a fost împuternicit de Savcun Iuri și Savcun Tatiana să le acorde asistenţă juridică cu drepturile și interesele reflectate la art. 56 și 81 Codul de procedură civilă.

(f.d.24 vol. I). În conformitate cu art. 81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a ataca hotărârea judecătorească, etc., drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului. În mandatul anexat la materialele pricinii dreptul avocatului Balmuș Ștefan de a ataca hotărârea judecătorească/depune cerere de revizuire nu este prevăzut expres.

Aşadar, avocatul Balmuș Ștefan în lipsa împuternicirilor prevăzute expres de a ataca hotărârea judecătorească nu este în drept să depună cerere de revizuire în interesele lui Savcun Iuri și Savcun Tatiana împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014. Or, în conformitate cu art. 10 Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancţiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanţei judecătoreşti, ale participanţilor la proces, cît şi ale persoanelor legate de activitatea acestora şi, în dependenţă de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligaţia de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătoreşti, în alte măsuri prevăzute de lege.

În conformitate cu art.453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite unul din următoarele acte de dispoziţie: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă; Astfel, din motivul că avocatul Balmuș Ștefan a depus cererea de revizuire în interesele lui Savcun Iuri și Savcun Tatiana în lipsa împuternicirilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

7 În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui Savcun Iuri și Savcun Tatiana împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Savcun Natalia împotriva lui Savcun Iuri și Savcun Tatiana, intervenient accesoriu notarul public Șian Olga cu privire la partajul averii comune mobile și imobile, recunoașterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare, radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea dreptului de proprietate comună asupra bunurilor mobile, imobile și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 8