3r-435/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Gavriliţa dosarul nr. 3r-435/14 DECIZIE 22 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de Arseni Vladimir în pricina civilă intentată la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 29 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Organizaţiei Internaţionale a Francofoniei în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, înregistrarea unui interpret şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014 c o n s t a t ă La 02 decembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 29 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Organizaţiei Internaţionale a Francofoniei în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, înregistrarea unui interpret şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 29 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Organizaţiei Internaţionale a Francofoniei în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, înregistrarea unui interpret şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral, contestatarului Arseni Vladimir fiindu-i acordat termen de 3 zile pentru înlăturarea neajunsurilor contestaţiei, sesizate prin încheiere, termen care va curge din momentul primirii copiei de pe încheierea respectivă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, s-a restituit contestaţia şi anexa la contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind anularea hotărîrii din 29 noiembrie 2014, cu toate actele anexate. 1 La 17 decembrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, solicitând admiterea recursului, repunerea în termen, casarea încheierii recurate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. De asemenea a solicitat citarea legală la examinarea pricinii date. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii recurate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 67 alin. (5) din Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă şi cu Legea contenciosului administrativ. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014 a fost depus la data de 17 decembrie 2014, prin urmare, Colegiul constată că, cererea de recurs a fost depusă în termen iar solicitarea de repunere în termen este irelevantă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Colegiul reţine că, solicitarea reflectată în cererea de recurs depusă de Arseni Vladimir de a fi citat legal la examinarea pricinii este neîntemeiată şi nu are un suport legal. În conformitate cu art. 171 alin. (1) din Codul de procedură civilă după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Totodată alin. (2) din acelaşi articol prevede că, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Instanţa de recurs reiterează că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei declarate de Arseni Vladimir şi s-a comunicat ultimului despre necesitatea lichidării neajunsurilor din contestaţie, somându-l să indice numărul de telefon, numărul de fax, poşta electronică sau alte date de contact ale pîrîtului, esenţa încălcării sau pericolul de încălcare a drepturilor sale prin emiterea actului contestat, a libertăţilor sau a intereselor sale legitime, circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază pretenţiile şi probele în acest sens, anexarea copiei hotărîrii contestate, documentele care certifică circumstanţele pe care îşi întemeiază pretenţiile şi copiile de pe aceste documente pentru pîrît, acordîndu-i termen de 3 zile, din momentul primirii copiei încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor şi s-a explicat lui Arseni Vladimir că, în cazul dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită.

2 În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. O modalitate a accesului la informaţie potrivit art. 13 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 982 din 11.05.2000 cu privire la accesul la informaţie rezidă în expedierea prin poştă (inclusiv poşta electronică) a copiei de pe document, informaţie (de pe unele părţi ale acestora), copiei de pe traducerea documentului, informaţiei într-o altă limbă, la cererea solicitantului, pentru o plată respectivă.

Instanţa de recurs relevă că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 a fost expediată recurentului Arseni Vladimir la data de 03 decembrie 2014 ora 14:10 prin intermediul poştei electronice la adresa poştală electronică indicată expres de acesta (f.d. 5). Materialele cauzei atestă că, Arseni Vladimir nu a lichidat neajunsurile prevăzute în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 din care motiv, Colegiul apreciază ca fiind justă soluţia primei instanţe cu privire la restituirea contestaţiei menţionate.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea recurată este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2014, în pricina civilă intentată la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 29 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Organizaţiei Internaţionale a Francofoniei în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, înregistrarea unui interpret şi constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) din Codul electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3