3r-355/14 — Contestarea actului administrativ

Prima Instanță: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – A.Gavrilița dosar 3r-355/14

DE CI ZI E

30 noiembrie 2014 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Examinînd recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă intentată la contestația depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, privind contestarea actului administrativ și inacțiunilor Comisiei Electorale Centrale, împotriva încheierii judecătorului Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2014, prin care nu s-a dat curs contestației depuse de Vladimir Arseni, a con st at at: La 25 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitînd anularea hotărîrii din 22 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea experților electorali internaționali din partea Autorității Electorale Permanente din România în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, precum și constatarea ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art.26 alin.(1) lit.k) Cod Electoral.

În motivarea cererii a indicat că, presupune decizia contestată ca fiind adoptată cu încălcarea legislației electorale. A mai indicat că, presupune ignorarea de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor Codului Electoral al Republicii Moldova și anume în partea ce ține de asigurarea instruirii funcționarilor electorali, oferirea informației electorale alegătorilor prin intermediul mass-media.

Prin încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestației depuse de Vladimir Arseni și s-a explicat necesitatea înlăturării neajunsurilor depistate și prezentării esenței încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt pe care reclamantul își întemeiază pretențiile și anume a referințelor privind conținutul explicit contestat al hotărîrii vizate de contestație, acordându-i lui Vladimir Arseni termen de 7 zile din momentul recepționării copiei încheierii în cauză. La 30 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii judecătorului Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2014. În motivarea recursului a indicat că, esența încălcărilor sau a pericolului încălcărilor rezidă în faptul că Vladimir Arseni este alegător.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, recursul declarat de Vladimir Arseni urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că Vladimir Arseni a depus la 25 noiembrie 2014 contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale. Conform art. 67 alin. (5) Cod Electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art.19 alin.(2) al Legii contenciosului administrativ 793-XIV din 10.02.2000, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de Procedură Civilă. În conformitate cu art. 168 al. (2) Cod Procedură Civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). În conformitate cu art. 171 alin. (1) Cod Procedură Civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e) Cod Procedură Civilă, judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea judecătorului Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 s-a constatat că cererea depusă de Vladimir Arseni nu corespunde exigențelor stabilite de Lege și anume, nu conține expunerea privind esența încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora.

La fel, s-a constatat că nu sunt expuse circumstanțele de fapt pe care reclamantul își întemeiază pretențiile și nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală. Instanța de recurs consideră că circumstanțele susmenționate au fost reținute corect prin încheierea din 26 noiembrie 2014, întrucât contestația depusă de Vladimir Arseni la 25 noiembrie 2014 nu evidențiază în nici un mod, esența încălcării drepturilor, libertăților sau intereselor legitime și nici nu este evidențiat aspectul ilegalității actelor și inacțiunilor Comisiei Electorale Centrale. Întrucât contestația a fost depusă de Vladimir Arseni fără a respectarea prevederilor legale, aplicabile speței, nu s-a dat curs cererii depuse, în vederea înlăturării neajunsurilor depistate.

Colegiul reține că, la 30 noiembrie 2014 Vladimir Arseni a adresat instanței de recurs – Curții Supreme de Justiție, anexă la contestația depusă la 25 noiembrie 2014, în care își manifestă dezacordul față de încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2014, fapt apreciat de Colegiu ca fiind un recurs declarat de Vladimir Arseni împotriva încheierii judecătorului Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2014. Se cere a fi precizat faptul că, prin prisma art.171 Cod Procedură Civilă, încheierile de a nu da curs cererii de chemare în judecată nu pot fi contestate cu recurs, fiind susceptibile de recurs doar încheierile de restituire a cererii de chemare în judecată ca urmare a neîndeplinirii cerințelor enunțate în încheierea de a nu da curs.

În speță, materialele dosarului denotă că asemenea încheiere nu a fost emisă, ori contestația depusă de Vladimir Arseni la 25 noiembrie 2014 nu a fost restituită, fiindu-i acordat termen lui Vladimir Arseni pentru a înlătura neajunsurilor depistate, în vederea respectării exigențelor stabilite de Lege. Prin urmare, Colegiul constată netemeinicia recursului declarat de Vladimir Arseni la 30 noiembrie 2014, întrucât a fost contestat un act de dispoziție pentru care nu este prevăzută calea respectivă de atac și anume, a fost contestată cu recurs încheierea de a nu dat curs cererii de chemare în judecată (contestației), deși Legea nu prevede posibilitatea de a contesta cu recurs. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2014 în pricina civilă la contestația depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisie Electorale Centrale privind anularea hotărîrii din 22 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea experților electorali internaționali din partea Autorității Electorale Permanente din România în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, precum și constatarea ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art.26 alin.(1) lit. k) Cod Electoral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova Judecători – Galina Stratulat Iurie Bejenaru