3r-354/14 — Contestaţie împotriva hotărîrii CEC din 18.11.2014

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-354/14 Judecător: Iu. Cotruță DECIZIE 30 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația depusă Arseni Vladimir împotriva Hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, prin care contestația depusă de Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă : La 22 noiembrie 2014, Arseni Vladimir s-a adresat în Curtea de Apel Chişinău cu o contestație împotriva hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014, în care a solicitat verificarea legalității cu privire la încălcarea legislației electorale a hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova la data de 18.11.2014, cu privire la acreditarea observatorilor intonaționali din partea Ambasadei Republicii Lituania în Republica Moldova în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014; constatarea faptului ignorării de către CEC a CE al RM art. 26 alin. l, lit. k). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, contestației nominalizate nu i s-a dat curs pe motiv că contestatorul nu a indicat motivele de fapt a contestației sale, esența încălcării drepturilor,

intereselor sau libertăților lui şi nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărârii contestate, fiindu-i acordat un termen rezonabil până la 28 noiembrie 2014, orele 09.00 pentru lichidarea neajunsurilor. La 28 noiembrie 2014, a fost depusă anexa la contestația nr. 145, însă contestatorul nu a indicat motivele de fapt a contestației sale, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților lui şi nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărârii contestate. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2014, contestația depusă de Arseni Vladimir a fost restituită din considerentul că acesta nu s-a conformat indicațiilor instanței de judecată.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 30 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs. Fără a invoca careva argumente privind ilegalitatea sau netemeinicia încheierii contestate, a solicitat casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, examinarea cauzei în fond sau trimiterea spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. De asemenea, recurentul a înaintat un demers cu privire la examinarea recursului în prezența sa, cu citarea lui pentru şedinţa de judecată. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor”.

Reieșind din sensul normei legale citate, Colegiul consideră necesar de a respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea recursului în prezența sa. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Conform art. 171 alin. (1) CPC „După ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor”.

Colegiul reține că din conținutul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, recepționată de către Arseni Vladimir la 25 noiembrie 2014 prin intermediul poștei electronice (f.d. 5), urmează că contestația a fost depusă de către Arseni Vladimir fără respectarea condițiilor art. 166 alin. (2) lit. d), e), art. 167 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă. Astfel, Curtea de Apel Chişinău, legal și întemeiat prin încheierea sa din 24 noiembrie 2014, nu a dat curs contestației și i-a fost oferit reclamantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor şi anume, indicarea esenței încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale reclamantului, circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile și probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii.

Totodată i s-a explicat lui Arseni Vladimir că, în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Conform art. 171 alin. (2) CPC, „Dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs”.

Studiind materialele cauzei, inclusiv anexa la contestație depusă de către Arseni Vladimir la 28 noiembrie 2014, Colegiul constată că Arseni Vladimir nu s- a conformat indicațiilor instanței de apel și nu a înlăturat neajunsurile din contestație, constatate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, or cele invocate în respectiva anexă nu pot fi apreciate drept înlăturare a neajunsurilor menționate. În asemenea circumstanțe de fapt și de drept, Colegiul reține că Curtea de Apel Chişinău justificat a constatat că neajunsurile cererii nu au fost înlăturate. Prin urmare, concluzia Curţii de Apel privind restituirea contestației depuse de Arseni Vladimir este una întemeiată.

Avînd în vedere cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Arseni Vladimir și de a menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, or aceasta este legală și întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. (a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge demersul înaintat de Arseni Vladimir cu privire la examinarea cauzei în prezența sa. Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2014, emisă în pricina civilă la contestația depusă Arseni Vladimir împotriva Hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druță