2rc-257/14 — Rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei şi transmiterea bunului imobil în scopul stingerii datoriei.

Dosarul nr. 2rc-257/14 Prima instanţă: Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Judecător: Veronica Negru Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Mihail Ciugureanu Bîrcă Boris Sergiu Arnaut Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de SRL „Continental-Francon-Aur”, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Universalbank” SA în proces de lichidare împotriva SRL „Continental-Francon- Aur” privind rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei şi transmiterea bunului imobil în scopul stingerii datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL „Continental-Francon-Aur”, ACONSTATAT: La 24 februarie 2012 reclamantul BC „Universalbank” SA, a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva SRL „Continental-Francon-Aur” privind rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei şi transmiterea bunului imobil în scopul stingerii datoriei.

În motivarea acţiunii a invocat că, la 27 decembrie 2010 a fost încheiat contractul de credit nr. 3327210-LJ între BC „Universalbank” SA şi SRL „Continental-Francon-Aur”. A mai invocat reclamantul că, în baza contractului de credit SRL „Continental- Francon-Aur” a primit de la BC „Universalbank” SA suma de 14000000 lei, cu termen de rambursare 27 decembrie 2020. Totodată, reclamantul a mai specificat că, întru garantarea executării contractului de credit a fost încheiat contractul de ipotecă nr. 13006 din 28 decembrie 1 2010. Prin acest contract a fost ipotecat terenul pentru construcţii cu nr. cadastral 0100211.555 cu suprafaţa totală de 0,0303 ha şi construcţia de turism amplasată pe acest teren cu nr. cadastral 0100211.555.01 cu suprafaţa totală de 125.0 m2 amplasate în mun.

Chişinău, str. Frumoasa, nr. 64, evaluate la suma de 14106330 lei şi mijloacele băneşti intrate în conturile debitorului care urma a fi încasate de creditor în conformitate cu contractul de mandat nr. 3327210-M-1 din 27 decembrie 2010. A mai menţionat reclamantul că, debitorul nu-şi onorează obligaţiile contractuale, din care motive a fost impus să înainteze acţiune în instanţa de judecată. Solicită reclamantul BC „Universalbank” SA încasarea din contul pîrîtului SRL „Continental-Francon-Aur” suma de 18852972,97 lei care se constituie din restanţa la credit, dobînzi, penalităţi şi comision. Prin hotărârea judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 octombrie 2013 acţiunea fost admisă.

A fost reziliat contractul de credit nr. 3327210-LJ din 27 decembrie 2010. S-a dispus încasat din contul SRL „Continental-Francon-Aur” în beneficiul BC „Universalbank” SA în proces de lichidare, a datoriei pe contractul de credit nr. 3327210-LJ din 27 decembrie 2010 în sumă de 18 852 972,97 (optsprezece milioane opt sute cinzeci şi două mii nouă sute şaptezeci şi doi) lei 97 bani.

S-a dispus transmiterea în posesia BC „Universalbank” SA în proces de lichidare, pentru vânzare în condiţiile legii şi stingerii parţiale a datoriei şi plăţilor aferente creditului eliberat a bunurilor, proprietate a debitorului/debitorului ipotecar SRL „Continental- Francon-Aur”, ipotecate în folosul băncii conform contractului de ipotecă nr. 13006 autentificat de către notarul E. Berghii la 28.12.2010: terenul pentru construcţii cu nr. cadastral 0100211.555 cu suprafaţa totală de 0,0303 ha şi construcţia de turism amplasată pe acest teren cu nr. cadastral 0100211.555.01 cu suprafaţa totală de 125.0 m2, situate în mun. Chişinău, str. Frumoasa, 64, cu evacuarea din imobilele ipotecate a pârâtului şi a altor persoane, precum şi a bunurilor aflate pe/în imobilele ipotecate, fără acordarea altui spaţiu persoanelor vizate.

S-a încasat de la SRL „Continental- Francon-Aur” în beneficiul statului taxa de stat de 50 000 (cincizeci mii) lei. Ne fiind de acord cu această hotărâre SRL „Continental-Francon-Aur” a contestat-o cu apel nemotivat, solicitând casarea integrală a hotărârii, cu remiterea dosarului la o nouă reexaminare în instanţa de fond, în alt complet de judecată. La cererea de apel nu a fost anexată dovadă de achitare a taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL „Continental-Francon-Aur”.

I s-a comunicat apelantului SRL „Continental-Francon-Aur” despre necesitatea prezentării cererii de aoel întocmite conform prevederilor legislaţiei în vigoare şi a dovezilor care să certifice plata taxei de stat în mărime de 37500 lei, pînă la 05 martie 2014. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 21 februarie 2014, SRL „Continental- Francon-Aur” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de apel. 2 În motivarea recursului, recurenta a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. Totodată, recurentul mai menţionează că, instanţa de apel nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a problemei ce ţine de scutirea de la plata taxei de stat.

Din actele pricinii rezultă cu certitudine că, încheierea recurată a fost pronunţată la 27 ianuarie 2014, iar recursul a fost declarat la 22 februarie 2014, însă la materialele pricinii, lipsesc probe care ar confirma data recepţionării de către recurentă a copiei încheierii recurate. Astfel, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii se constată cu certitudine că, prin hotărârea judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 octombrie 2013 acţiunea înaintată de BC „Universalbank” SA în proces de lichidare împotriva SRL „Continental-Francon- Aur” privind rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei şi transmiterea bunului imobil în scopul stingerii datoriei, fost admisă. S-a mai constatat că, ne fiind de acord cu această hotărâre SRL „Continental- Francon-Aur” a contestat-o cu apel nemotivat, solicitând casarea integrală a hotărârii, cu remiterea dosarului la o nouă reexaminare în instanţa de fond, în alt complet de judecată. La cererea de apel nu a fost anexată dovadă de achitare a taxei de stat.

Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarat de SRL „Continental-Francon-Aur”. I s-a comunicat apelantului SRL „Continental-Francon-Aur” despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite conform prevederilor legislaţiei în vigoare şi a dovezilor care să certifice plata taxei de stat în mărime de 37500 lei, pînă la 05 martie 2014. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar consideră oportun de a reitera prevederile art. 368, alin. (1) CPC, care statuiază expres că, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Instanţa de rercurs menţionează că, din actele pricinii se constată cu certitudine că, apelantul – recurent SRL „Continental-Francon-Aur” a declarat apel nemotivat la 29 noiembrie 2013. Astfel, se constată încălcarea prevederilor art. 364 şi 365 CPC. 3 Mai mult decît atît, actele pricinii atestă faptul că, la cererea de apel nu a fost anexată dovada care ar certifica plata taxei de stat în sumă de 37 500 lei.

Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că cererea de apel nu este întocmită conform prevederilor legislaţiei în vigoare şi la cererea de apel nu este anexată dovada de plată a taxei de stat, instanţa de apel corect a concluzionat de a nu da curs cererii de apel şi de a stabili apelantului termen de înlăturare a neajunsurilor indicate până la 05 martie 2014. În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, este legală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2014, din care motive urmează a fi menţinută. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea recurată este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL „Continental-Francon-Aur” şi a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de SRL „Continental-Francon-Aur”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2014, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Universalbank” SA în proces de lichidare împotriva SRL „Continental-Francon-Aur” privind rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei şi transmiterea bunului imobil în scopul stingerii datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 4