2ra-1065/14 — Privind încasarea prejudiciului material şi moral

Instanţa de fond: Judecătoria Edineţ – M. Iftodi Dosarul nr. 2ra-1065/14 Instanţa de apel: CA Bălţi – T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu ÎNCHEIERE 02 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele, judecătorul, Ala Cobăneanu, Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, judecînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de către Daniliuc Nicolae, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Daniliuc Nicolae împotriva lui Mocan Alexandru privind încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de către Mocan Alexandru, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 12 martie 2012, prin micşorarea cuantumului prejudiciului material încasat pînă la 119,43 lei, în rest hotărîrea s-a menţinut, c o n s t a t ă: La 24 noiembrie 2011 Daniliuc Nicolae a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Mocan Alexandru privind încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii Daniliuc Nicolae a invocat că, la 20 iulie 2011 a fost bătut de către Mocan Alexandru, fiindu-i cauzate dureri fizice şi leziuni corporale. Pe faptul dat, Mocan Alexandru a fost sancţionat contravenţional în baza art. 78 alin. (2) Cod contravenţional. În urma leziunilor corporale cauzate, pentru recuperarea sănătăţii a avut nevoie de asistenţă medicală. Indică Daniliuc Nicolae că a procurat medicamente în sumă de 119,43 lei şi lucrătorului medical care i-a acordat asistenţă medicală i-a achitat 50 lei. La fel, a indicat că în urma loviturilor aplicate de către Mocan Alexandru a avut pe lîngă suferinţe fizice şi suferinţe psihice, fiind prejudiciat şi moral. Solicită, Daniliuc Nicolae încasarea de la Mocan Alexandru a prejudiciului material în mărime de 169,43 lei şi prejudiciul moral în mărime de 3.000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 12 martie 2013, s-a admis parţial cererea de chemare înaintată de către Daniliuc Nicolae, s-a încasat de la Mocan Alexandru în beneficiul lui Daniliuc Nicolae prejudiciul material în mărime de 169,43 lei şi prejudiciul moral în mărime de 500 lei. S-a încasat de la Mocan Alexandru taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 150 lei. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 09 iulie 2013, a admis apelul declarat de către Mocan Alexandru, a modificat hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 12 martie 2013, prin micşorarea cuantumului prejudiciului material încasat pînă la 119,43 lei. În rest hotărîrea s-a menţinut. La 14 ianuarie 2014, Daniliuc Nicolae a înaintat cerere de recurs, invocînd dezacordul şi argumentele de fapt împotriva actelor judecătoreşti emise.

Verificînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Daniliuc Nicolae nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. În corespundere cu norma art. 433 lit. b) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434, ca fiind de 2 luni de la data pronunţării deciziei, iar în cazul redactării acesteia – de la data înştiinţării scrise a părţilor despre semnarea hotărîrii redactate.

Totodată, în alin. (2) al aceluiaşi articol, legiuitorul a precizat că termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Prin referinţă la aceste prevederi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că Daniliuc Nicolae a înaintat tardiv cererea de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, situaţie ce determină declararea acesteia ca fiind inadmisibilă. Afară de aceasta, Curtea de Apel Bălţi la 16 iulie 2013 a expediat în adresa participanţilor la proces copia deciziei, iar Daniliuc Nicolae a primit copia deciziei Curţii de Apel Bălţi la 19 iulie 2012 (f.d. 109), contra semnătura pe avizul de recepţie.

2 Colegiul relevă, de asemenea, că o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a deciziei judecătoreşti emise în instanţa de apel şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice.

Aşa fiind, cu ocazia examinării cauzei Ponomaryov v. Ucraina (hotărîre din 3 aprilie 2008), Curtea Europeană a notat că, deşi în speţă nu era vorba despre desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanţe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuşi, reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată şi pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrînge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că, cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea prevederilor art. 434 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Daniliuc Nicolae ca inadmisibil. Potrivit celor expuse, în temeiul art. 432, 433, 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Daniliuc Nicolae, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Daniliuc Nicolae împotriva lui Mocan Alexandru privind încasarea prejudiciului material şi moral.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3