2rac-185/14 — Încasarea dividendelor, venitului ratat şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Gh. Mîţu dosarul nr.2rac-185/14 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc şi A. Albu ÎNCHEIERE 26 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Sveatoslav Moldovan Judecătorii: Iuliana Oprea şi Oleg Sternioală examinând chestiunea admisibilităţii recursului declarat de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni împotriva societăţii pe acţiuni „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” cu privire la încasarea dividendelor, venitului ratat şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe c o n s t a t ă La 14 aprilie 2011 Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” cu privire la încasarea dividendelor, venitului ratat şi cheltuielilor de judecată (f.d.3- 6 vol. I). În motivarea acţiunii Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni a invocat că deţine calitatea de acţionar la societatea pe acţiuni „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” dispunînd de 30570 acţiuni din capitalul social,

ce se confirmă prin extrasul nr. 2155 eliberat la 07 decembrie 2010 de registratorul independent „Real-Registr” societate pe acţiuni. Prin hotărîrea Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr. 30/8 din 25 mai 2006 activitatea sa a fost suspendată. Prin scrisoarea nr. 234 din 20 decembrie 2010 în scopul apărării drepturilor sale şi a clienţilor săi a solicitat transferarea dividendelor pentru perioada în care activitatea a fost suspendată şi anume anii 2005-2010 la contul bancar 2251701498189 deschis la Banca de Economii, filiala nr. 1 Chişinău, cod bancar BECOMD2X609. Societatea pe acţiuni „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” contrar legii nu a transferat dividendele la contul bancar. A mai indicat că în cazul obţinerii în termen a dividendelor cuvenite pentru anii 2005- 2010 ar fi investit acest venit obţinînd un venit suplimentar ca rezultat al plasării mijloacelor băneşti la conturi bancare de depozit.

Rata medie anuală a dobînzii la depozitele persoanelor juridice conform statisticii Băncii Naţionale a Moldovei fiind pentru anul 2006- 9,77%, pentru anul 2007- 12,41%, pentru anul 2008- 15,2%, pentru anul 2009- 10,2% şi pentru anul 2010- 4,91%. La 08 iulie 2011 Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitînd încasarea de la societatea pe acţiuni „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” a dividendelor în sumă de 679571 lei, venitului ratat în sumă de 28111,58 lei şi cheltuielilor de judecată (f.d. 14 vol. I). 1 Judecătoria Economică de Circumscripţie a expediat pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni împotriva societăţii pe acţiuni „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” cu privire la încasarea dividendelor, venitului ratat şi cheltuielilor de judecată după competenţă la Judecătoria Soroca (f.d.

78 vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Soroca din 08 mai 2012 acţiunea Companiei Fiduciare „Europa-Trust” societate pe acţiuni a fost respinsă integral (f.d. 124-126 vol. I). La 08 iunie 2012 Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Soroca din 08 mai 2012 (f.d. 129-132 vol. I). Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 20 decembrie 2012 a respins apelul declarat de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni şi a menţinut hotărîrea primei instanţe (f.d. 174-177 vol. I). La 24 ianuarie 2013 Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 decembrie 2012 (f.d.

186-189 vol. I). Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 10 iulie 2013 a admis recursul declarat de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni, a casat decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 decembrie 2012 şi a remis pricina la rejudecare în ordine de apel (f.d.223-228 vol. I). Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 03 decembrie 2013 a respins apelul declarat de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni şi a menţinut hotărîrea primei instanţe (f.d. 19-22 vol. II). La 17 ianuarie 2014 Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni a declarat recurs, iar la 25 martie 2014 a depus recurs suplimentar împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

În motivarea recursului şi recursului suplimentar Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni a indicat că hotărîrile judecătoreşti sunt neîntemeiate şi ilegale invocînd încălcarea normelor de drept material şi procedural. Instanţele judecătoreşti nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi au interpretat în mod eronat legea. Prin hotărîrile judecătoreşti contestate cu recurs se încalcă dreptul fundamental prevăzut de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Prin procura din 11 octombrie 2013 şi mandatul nr. 0495170 din 17 martie 2014 avocatul Valeriu Andronic a fost împuternicit de societatea pe acţiuni „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, de a transmite împuternicirile unei alte persoane, să atace hotărîrea judecătorească, etc. La 17 martie 2014 avocatul Valeriu Andronic a depus referinţă în interesele societăţii pe acţiuni „Cariera de granit şi pietriş din Soroca” la recursul declarat de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni solicitînd declararea acestuia inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului 2 civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Compania Fiduciară „Europa-Trust” societate pe acţiuni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Sveatoslav Moldovan Judecătorii: Iuliana Oprea Oleg Sternioală 3