2rac-139/14 — Obligarea înscrierii în lista creditorilor, obligarea Ministerului Culturii să recunoască creanţele constituite din datorie, penalitate şi dobînda de întîrziere cu încasarea acestor sume şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: G. Moscalciuc dosarul nr. 2rac-139/14 instanţa de apel: V. Pruteanu, M. Guzun, I. Cimpoi DECIZIE 19 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Liliana Catan, Vera Macinskaia Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” şi avocatul Cebanaş Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” împotriva Ministerului Culturii şi Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” cu privire la obligarea înscrierii în lista creditorilor, obligarea Ministerului Culturii să recunoască creanţele constituite din datorie, penalitate şi dobînda de întîrziere cu încasarea acestor sume şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012, prin care s-a admis cererea Ministerului Culturii de repunere în termen a apelului, s-a admis apelul Ministerului Culturii, s-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 octombrie 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii c o n s t a t ă Prin mandatul nr. 0189922 din 10 ianuarie 2012 avocatul Cebanaş Alexandru a fost împuternicit de administratorul societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” să-i reprezinte interesele în instanţele judecătoreşti, cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, de a transmite împuternicirile unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească etc. (f.d.40). La 24 mai 2012 avocatul Cebanaş Alexandru a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Culturii şi Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” cu privire la obligarea înscrierii în lista creditorilor, obligarea Ministerului Culturii să recunoască creanţele constituite din datorie, penalitate şi dobînda de întîrziere cu încasarea acestor sume şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii avocatul Cebanaş Alexandru a indicat că la 25 martie 2011 lichidatorul Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” Ministerul Culturii a publicat în Monitorul Oficial nr. 43-45 din 25 martie 2011 avizul cu privire la lichidarea întreprinderii şi că creditorii pot înainta creanţele în termen de 6 luni la adresa juridică a Ministerului Culturii. La 15 iunie 2011 societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” a înaintat cerere lichidatorului Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” Ministerul Culturii privind înscrierea în lista creditorilor conform art. 92 Codul civil. La 16 iunie 2011 Ministerul Culturii a recepţionat cererea enunţată.

Existenţa creanţelor Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” faţă de societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” se atestă prin contractul de vânzare- cumpărare din 27 martie 2009 încheiat cu Întreprinderea de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul”, prin care a livrat ultimei marfă în valoare de 34808 lei. 1 Întreprinderea de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” a restituit doar suma de 10000 lei. Suma restantă neachitată de Întreprinderea de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” este de 24808 lei. Prin contractul de vânzare-cumpărare din 27 martie 2009 au convenit că în caz de neachitare de către cumpărător a preţului mărfii în termenul prevăzut acesta este obligat să plătească penalitate în mărime de 0,1% din suma datorată pentru fiecare zi.

Perioada de întîrziere este de la 08 noiembrie 2009 pînă la 09 ianuarie 2012 şi pentru 791 zile penalitatea constituie 19598,32 lei. Conform art. 619 alin. (2) şi art. 585 Codul civil creditorul are dreptul să pretindă dobînda de întîrziere de 9% peste rata dobînzii egale cu rata de refinanţare a Băncii Naţionale a Moldovei în sumă de 8902,32 lei calculată pentru perioada 08 noiembrie 2009 – 09 ianuarie 2012 la suma de 24808 lei cu recalcularea acesteia pînă la data achitării datoriei.

Cere avocatul Cebanaş Alexandru în interesele societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” obligarea înscrierii în lista creditorilor, obligarea Ministerului Culturii să recunoască creanţele în sumă de 53308,64 lei constituite din datoria în sumă de 24808 lei, penalitatea în mărime de 0,1% de la 08 noiembrie 2009 pînă la 09 decembrie 2012 în sumă de 19598,32 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 8902,32 lei, încasarea acestor sume şi cheltuielilor de judecată în mărime de 3689,25 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău mun. Chişinău din 08 octombrie 2012, corectată prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău mun. Chişinău din 15 octombrie 2012, acţiunea depusă de avocatul Cebanaş Alexandru în interesele societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” a fost admisă.

S-a obligat lichidatorul Ministerul Culturii să înscrie societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” în lista creditorilor. S-a obligat lichidatorul Ministerul Culturii să recunoască creanţele înaintate de creditor în sumă de 62723,11 lei constituită din datoria de bază în sumă de 24808 lei, penalitate în sumă de 26420,52 lei şi dobînda de întîrziere în sumă de 11494,59 lei. S-a încasat în mod solidar de la Ministerul Culturii şi Întreprinderea de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” prejudiciul material în sumă de 24808 lei ca datorie de bază, 26420,52 lei penalitate, 11494,59 lei dobînda de întîrziere şi 1689,25 cheltuieli de judecată constituite din taxa de stat achitată.

S-a încasat în mod solidar de la Ministerul Culturii şi Întreprinderea de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” în beneficiul statului 192,45 lei (f.d.85-87, 90). Prin procura din 05 iunie 2013 Sîrbu Svetlana a fost împuternicită de Ministerul Culturii să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca actele judiciare etc. (f.d. 94). La 02 iulie 2013 Sîrbu Svetlana a declarat apel nemotivat în interesele Ministerului Culturii împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, ulterior a prezentat apelul motivat în care a solicitat şi repunerea în termen (f.d. 93, 111-112). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 09 octombrie 2012 a admis cererea şi a repus în termen apelul Ministerului Culturii, a admis apelul declarat de Ministerul Culturii, a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 octombrie 2012 şi a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii. S-a obligat Ministerul Culturii să includă societatea cu răspundere limitată „Gatio- Impex” în lista creditorilor Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” cu creanţa în suma datoriei de 24808 lei rezultată din contractul de vînzare-cumpărare a mărfii încheiat la 27 martie 2009. 2 S-a încasat de la Ministerul Culturii în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” datoria Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” faţă de societate în sumă de 24808 lei.

S-a dispus neexecutarea hotărîrii în această parte, deoarece Ministerul Culturii a achitat societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” datoria de 24808 lei la 29 septembrie 2012 conform dispoziţiei de plată nr. 04 şi la 08 octombrie 2012 conform ordinului de plată nr. 25. S-a încasat de la Ministerul Culturii în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat în sumă de 844,24 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică în sumă de 500 lei. S-au respins în rest pretenţiile societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex”. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 292,45 lei pentru examinarea pricinii în prima instanţă şi 1486,30 lei pentru examinarea pricinii în instanţa de apel, în total 1778,75 lei (f.d.121-126).

La 05 ianuarie 2014 societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” şi avocatul Cebanaş Alexandru au depus recurs şi supliment la recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012, solicitînd casarea acesteia cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” şi avocatul Cebanaş Alexandru au indicat că instanţa de apel neîntemeiat a repus în termen apelul Ministerului Culturii, deoarece la dosar sunt avizele de recepţie a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău mun. Chişinău din 08 octombrie 2012 la 06 decembrie 2012 de către Ministerul Culturii şi Întreprinderea de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul”. Instanţa de apel a încălcat art. 116 Codul de procedură civilă, care prevede că apelantul era obligat să prezinte motive întemeiate şi probe ce ar fi justificat omiterea termenului de declarare a apelului.

Au mai menţionat cauza Ghirea c. Moldovei judecată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în care s-a constatat încălcarea prevederilor art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale prin admiterea spre examinare a unui apel depus tardiv fără motive justificate de repunere în termen. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2013 recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” şi avocatul Cebanaş Alexandru a fost considerat admisibil fără a prejudicia fondul. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate şi pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea 3 deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel de la faza soluţionării demersului Ministerului Culturii de repunere a cererii de apel în termen din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a trimis în adresa părţilor copia deciziei la 01 noiembrie 2013. La 07 noiembrie 2013 avocatul Cebanaş Alexandru a primit copia deciziei instanţei de apel fapt confirmat prin semnătura acestuia pe coperta dosarului. Astfel, recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” şi avocatul Cebanaş Alexandru la 05 ianuarie 2014 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 24 mai 2012 avocatul Cebanaş Alexandru a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Culturii şi Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” cu privire la obligarea înscrierii în lista creditorilor, obligarea Ministerului Culturii să recunoască creanţele constituite din datorie, penalitate şi dobînda de întîrziere cu încasarea sumelor şi cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău mun. Chişinău din 08 octombrie 2012 acţiunea depusă de avocatul Cebanaş Alexandru în interesele societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” a fost admisă (f.d.85-87).

Prin procura din 05 iunie 2013 Sîrbu Svetlana a fost împuternicită de Ministerul Culturii să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca actele judiciare etc. (f.d. 94). La 02 iulie 2013 Sîrbu Svetlana a declarat apel nemotivat în interesele Ministerului Culturii împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, ulterior a prezentat apelul motivat în care a solicitat şi repunerea în termen (f.d. 93, 111-112). În motivarea cererii de repunere în termen de declarare a apelului a invocat că la data pronunţării hotărîrii primei instanţe se afla în concediul anual perezentînd copia ordinului respectiv, că fostul şef al serviciului juridic a ascuns de ea existenţa acestui dosar şi nu i-a comunicat despre data numită pentru examinarea pricinii.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 09 octombrie 2012 a admis cererea şi a repus Ministerul Culturii în termenul de declararea apelului, a admis apelul, a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 octombrie 2012 şi a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii prin care: S-a obligat Ministerul Culturii să includă societatea cu răspundere limitată „Gatio- Impex” în lista creditorilor Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” cu creanţa în suma datoriei de 24808 lei rezultată din contractul de vînzare-cumpărare a mărfii încheiat la 27 martie 2009. S-a încasat de la Ministerul Culturii în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” datoria Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” faţă de societate în sumă de 24808 lei.

S-a dispus neexecutarea hotărîrii în această parte, deoarece Ministerul Culturii a achitat societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” datoria de 24808 lei la 29 septembrie 2012 conform dispoziţiei de plată nr. 04 şi la 08 octombrie 2012 conform ordinului de plată nr. 25. 4 S-a încasat de la Ministerul Culturii în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat în sumă de 844,24 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică în sumă de 500 lei. S-au respins în rest pretenţiile societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex”. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 292,45 lei pentru examinarea pricinii în prima instanţă şi 1486,30 lei pentru examinarea pricinii în instanţa de apel, în total 1778,75 lei (f.d.121-126).

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chişinău a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal. Contrar prevederilor art. 273 Codul de procedură civilă, instanţa de apel nu a întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată.

Potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată pricina s-ar fi judecat în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău la 25 septembrie 2013 (f.d. 118-120). La materialele dosarului este procesul-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel din 25 septembrie 2013 în care se indică că în legătură cu imposibilitatea examinării cauzei se amînă şedinţa de judecată pentru 09 octombrie 2013 (f.d. 103). În decizia Curţii de Apel Chişinău contestată cu recurs este indicată data adoptării 09 octombrie 2012, deşi pricina s-a amînat pentru 09 octombrie 2013 (f.d. 103-105, 121). Procesul-verbal al şedinţei de judecată din 09 octombrie 2013 sau 09 octombrie 2012 la dosar lipseşte. În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată.

În conformitate cu art. 432 alin. (5) Codul de procedură civilă, temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În şedinţa de judecată a instanţei de apel reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” avocatul Cebanaş Alexandru a solicitat restituirea cererii de apel ca fiind depusă peste termen. În conformitate cu art. 380 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, instanţa de apel soluţionează cererea şi demersul participantului la proces ce ţin de examinarea apelului după ce ascultă opiniile celorlalţi participanţi. Cererea şi demersurile înaintate se soluţionează în conformitate cu prevederile art.48 şi 203, instanţa de apel nefiind în drept să le respingă din motivul respingerii lor în primă instanţă.

În conformitate cu art. 203 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererile şi demersurile participanţilor la proces în problema judecării pricinii se soluţionează prin încheiere judecătorească, după ascultarea opiniilor celorlalţi participanţi la proces. Contrar normelor legale enunţate, instanţa de apel nu a soluţionat demersul avocatului Cebanaş Alexandru. Mai mult ca atît, instanţa de apel nu a dat apreciere avizelor de recepţie semnate de către Ministerul Culturii şi Întreprinderea de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” ce confirmă recepţionarea hotărîrii primei instanţe şi data recepţionării acesteia la 06 decembrie 2012 (f.d. 91-92). Nu a dat Curtea de Apel Chişinău apreciere nici argumentelor reprezentantului Ministerului Culturii că termenul de apel este omis din cauză că ea se afla în concediul de 5 odihnă anual, iar fostul şef al serviciului juridic a ascuns de dînsa existenţa prezentului dosar.

Or, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă strict veghează respectarea termenelor de procedură şi obligaţiile părţilor de a îndeplini în termen căile de atac (cauza Pîrnău şi alţii vs. Republica Moldova din 31 ianuarie 2012; cauza Ponomaryov vs. Ucraina din 03 aprilie 2008). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că lipsa procesului-verbal al şedinţei de judecată constituie temei de casare a hotărîrii şi se ia în considerare din oficiu în toate cazurile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012 şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecători.

La rejudecare instanţa de apel urmează să ţină cont de cele expuse şi să emită o hotărîre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Gatio-Impex” şi avocatul Cebanaş Alexandru.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Gatio-Impex” împotriva Ministerului Culturii şi Întreprinderii de Stat „Satul Moldovenesc„Buciumul” cu privire la obligarea înscrierii în lista creditorilor, obligarea Ministerului Culturii să recunoască creanţele constituite din datorie, penalitatea şi dobînda de întîrziere cu încasarea sumelor şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecători de la faza soluţionării demersului Ministerului Culturii de repunere a cererii de apel în termen. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Liliana Catan Vera Macinskaia Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan 6