3r-342/13 — Obligarea furnizării informaţiei şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: Rusu I. dosarul nr. 3r-342/13 instanţa de apel: Ababei E., Matveeva N. şi Polivenco G. DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Copacinschi Grigore, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Copacinschi Grigore împotriva Primăriei satului Moara de Piatră raionul Drochia cu privire la obligarea furnizării informaţiei şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 2 octombrie 2013, prin care apelul declarat de Copacinschi Grigore s-a restituit c o n s t a t ă La 16 mai 2013 Copacinschi Grigore a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Moara de Piatră raionul Drochia cu privire la obligarea furnizării informaţiei.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Copacinschi Grigore a indicat că prin cererea din 9 aprilie 2003 a solicitat pârâtului eliberarea copiilor autentificate a informaţiilor generalizate privind contractele de arendă prezentate de către acesta Inspectoratului Fiscal Drochia în perioada anului 2007, însă răspuns nu a primit. Cere reclamantul Copacinschi Grigore obligarea Primăriei satului Moara de Piatră raionul Drochia să-i furnizeze informaţia solicitată prin cererea din 10 aprilie 2013 şi încasarea prejudiciului moral 5000 lei. Prin hotărârea judecătoriei Drochia din 9 august 2013 acţiunea lui Copacinschi Grigore a fost admisă parţial. S-a obligat Primăria satului Moara de Piatră raionul Drochia să prezinte lui Copacinschi Grigore răspuns la cererea din 8 aprilie 2013 în modul care asigură recepţionarea acesteia.

La 13 septembrie 2013 Copacinschi Grigore a atacat hotărârea judecătoriei Drochia cu apel. Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 2 octombrie 2013 a restituit lui Copacinschi Grigore cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal şi fără a fi solicitată repunerea în termen. La 16 octombrie 2013 Copacinschi Grigore a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 2 octombrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea încheierii şi trimiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului Copacinschi Grigore a indicat că judecătoria Drochia la 9 august 2013 a pronunţat dispozitivul hotărârii în lipsa sa.

Copia hotărârii din 9 august 2013 i-a fost adusă la cunoştinţă la 2 septembrie 2013 şi consideră că apelul este depus în termen, deoarece în conformitate cu art. 111 1 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentul care a condiţionat începutul lui. A mai invocat Copacinschi Grigore în justificarea recursului deciziile Curţii Supreme de Justiţie nr. 3r-162/13 din 27 martie 2013 şi nr. 2r-358/13 din 15 mai 2013. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza materialelor dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinând recursul declarat de Copacinschi Grigore pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursul împotriva încheierii este 15 zile de la pronunţarea ei. Încheierea Curţii de Apel Bălţi este pronunţată la 2 octombrie 2013, iar recursul declarat la 16 octombrie 2013, adică în termenul de 15 zile prevăzut de lege. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că recurentul Copacinschi Grigore a contestat în instanţa de judecată refuzul Primăriei satului Moara de Piatră raionul Drochia de furnizare a informaţiei solicitând şi încasarea prejudiciului moral. Judecătoria Drochia judecând pricina la 9 august 2013 a admis parţial acţiunea şi în conformitate cu art. 236 alin. (1) Codul de procedură civilă a pronunţat numai dispozitivul hotărârii. La 13 septembrie 2013 Copacinschi Grigore a declarat apel împotriva hotărârii judecătoriei Drochia din 9 august 2013, care prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 2 octombrie 2013 a fost restituit pe motivul depunerii acestuia în afara termenului legal. Copacinschi Grigore critică încheierea instanţei de apel invocând că termenul de 30 de zile pentru depunerea apelului începe să curgă de la data primirii hotărârii, deoarece nu a fost prezent la pronunţarea dispozitivului.

Argumentele invocate de Copacinschi Grigore în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi nu servesc temei de casare a încheierii atacate din următoarele motive. În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Aşadar, norma de drept citată nu condiţionează începerea termenului de declarare a apelului de prezenţa părţii la pronunţarea dispozitivului. Prin urmare, argumentul invocat de Copacinschi Grigore că pentru dânsul termenul de declarare a apelului începe de la data primirii dispozitivului sau copiei hotărârii motivate nu are suport legal. Deciziile precedente ale Curţii Supreme de Justiţie invocate de Copacinschi Grigore în justificarea recursului la fel nu servesc temei de casare a încheierii din următoarele motive.

Articolul 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, în redacţia Legii nr. 155 din 5 iulie 2012 este în vigoare de la 30 noiembrie 2012 şi iniţial începerea termenului de declarare a apelului era interpretată diferit. 2 Ulterior s-a generalizat practica judiciară şi în scopul aplicării uniforme a normelor de drept procesual ce reglementează procedura de judecare a pricinii în ordine de apel, Plenul Curţii Supreme de Justiţie în punctul 5 al Hotărârii nr. 6 din 11 noiembrie 2013 „Privind examinarea cauzelor civile în ordine de apel” a explicat că termenul de declarare a apelului este din momentul pronunţării dispozitivului hotărârii, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la pronunţarea acestuia, cu excepţia cazurilor în care legea nu prevede altfel.

Dezideratul menţionat este şi conform jurisprudenţei constante a Curţii Europene pentru Drepturile Omului, care în repetate rânduri a condamnat Republica Moldova pentru încălcarea de către instanţele naţionale a termenelor de procedură instituite prin lege. Copacinschi Grigore a depus cererea de apel peste termenul de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii judecătoriei Drochia din 9 august 2013 şi nu a solicitat repunerea apelului în termen. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Copacinschi Grigore în cererea de apel nu a solicitat repunerea în termen şi Curtea de Apel Bălţi legal a dispus restituirea acestuia. Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 2 octombrie 2013 este întemeiată, iar argumentele invocate de Copacinschi Grigore poartă caracter declarativ şi nu au suport legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Copacinschi Grigore.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 2 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Copacinschi Grigore împotriva Primăriei satului Moara de Piatră raionul Drochia cu privire la obligarea furnizării informaţiei şi încasarea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 3