2rc-289/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Gavriliţa dosarul nr. 2rc-289/13 DECIZIE 30 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către creditorul chirografar Oleg Iacovlev, în pricina civilă la cererea Societăţii cu răspundere limitată „Nefis” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Iaşa”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013, prin care a fost restituită contestaţia depusă de Iacovlev Oleg ca fiind depusă tardiv, c o n s t a t ă: La 24 mai 2011, SRL „Nefis” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Iaşa”.

În motivarea cererii creditorul SRL „Nefis” a indicat că s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Iaşa” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 105771,95 lei, a penalităţii în sumă de 19026 lei şi a dobânzii de întârziere în sumă de 35177,95 lei. Datoria menţionată s-a format în urma realizării de către SRL „Nefis” în adresa debitorului a produselor alimentare conform actelor anexate. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26 mai 2011, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 septembrie 2011, a fost admisă spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare corespunzătoare.

Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 20 ianuarie 2012 cererea a fost admisă, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Iaşa”, Tatiana Bostan a fost numită în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate la SRL „Iaşa”, a fost convocată prima şedinţă de raportare şi validare a creanţelor pentru 28 februarie 2012, orele 11.00, în incinta Curţii de Apel Economice, au fost obligaţi creditorii să depună creanţele sale la Curtea de Apel Economică până la adunarea de validare şi să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar. Pe parcursul examinării cauzei de insolvabilitate, la 15 martie 2013 Iacovlev Oleg a înaintat contestaţie de validare a creanţelor chirografare a BC „ProCreditBank” SA, solicitînd respingerea cererii BC „ProCreditBank” SA privind 1 validarea creanţelor chirografare faţă de SRL „Iaşa” (în proces de insolvabilitate) ca fiind neîntemeiată iar creanţele nefiind certe.

În motivarea contestaţiei Iacovlev Oleg a menţionat că, la adunarea creditorilor nu s-a stabilit preţul bunurilor imobile şi nici instanţa de judecată nu l-a stabilit, astfel că, banca a vîndut bunurile imobile la un preţ arbitrar şi este vinovată de nesatisfacerea creanţelor sale. De asemenea a mai menţionat că BC „ProCreditBank” SA din intenţie sau din culpă a cauzat debitorului SRL „Iaşa” un prejudiciu material în proporţii deosebit de mari, prin urmare nu mai poate pretinde la satisfacerea cărorva creanţe faţă de debitor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013 a fost restituită contestaţia depusă de Iacovlev Oleg împotriva cererii de validare a BC „ProCreditBank” SA ca fiind depusă tardiv.

La data de 18 iunie 2013 Iacovlev Oleg a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei la o nouă rejudecare pentru examinarea contestaţiei. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanţe, considerînd-o neîntemeiată, care a fost emisă cu încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi a normelor de drept procedural, iar ca urmare, concluziile instanţei sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Indică că a depus contestaţia nu în calitate de reprezentant al debitorului dar ca creditor chirograf al cărui creanţe au fost validate.

În această calitate are aceleaşi drepturi, ca şi ceilalţi creditori, inclusiv şi dreptul de a depune contestaţii asupra cereriilor de validare a creanţelor, înaintate de către alţi creditori. Instanţa de judecată nu a ţinut cont de acest fapt, a restituit contestaţia depusă de acesta, inclusiv din motivul că este concomitent şi reprezentantul debitorului, prin ce l-a discriminat comparativ cu alţi creditori, încălcînd art. 14 al Convenţiei Europene. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că recursul urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii contestate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Conform art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs remarcă că încheierea contestă a fost emisă la 03 iunie 2013, iar recursul este depus la 18 iunie 2013, prin ce se constată că recursul este declarat în termen legal. Reieşind din materialele cauzei se constată că la 24 mai 2011, SRL „Nefis” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Iaşa” 2 Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26 mai 2011, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 septembrie 2011, a fost admisă spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare corespunzătoare.

Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 20 ianuarie 2012 cererea a fost admisă, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Iaşa”, Tatiana Bostan a fost numită în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate la SRL „Iaşa”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013 a fost restituită contestaţia depusă de Iacovlev Oleg împotriva cererii de validare a BC „ProCreditBank” SA ca fiind depusă tardiv. Conform art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Prin urmare se constată că recurentul contestă validarea creanţei depusă de BC „ProCreditBank” SA, a înaintat cerere de validare în calitate de creditor garantat iar la şedinţa de validare din 28.02.2012 creanţa a fost validată, nefiind contestată de nimeni, iar Iacovlev Oleg a înaintat contestaţie la data de 15.03.2013, cu expirarea termenului prevăzut de art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Iacovlev Oleg cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013. În conformitate cu art. 427 a), art. 425, 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul depus de către Iacovlev Oleg.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013, în pricina civilă la cererea Societăţii cu răspundere limitată „Nefis” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Iaşa”, prin care a fost restituită contestaţia depusă de Iacovlev Oleg împotriva cererii de validare a BC „ProCreditBank” SA ca fiind depusă tardiv. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3