1ra-1842/2023 — Art. 186 al.2 lt. b,c, doua episoade, art.186 al.2 lt.d, art.186 al.2 lt.b,c,d CP

Teodor Sîrbu s-a născut în anul 1999 în r-nul Anenii Noi. El a fost apărat de avocatul Boris Druță.

Teodor Sîrbu a fost învinuit că, la 29 ianuarie 2021, între orele 11:00 și 13:00, aflîndu-se într-un apartament din mun. Chișinău, pe ascuns a sustras de pe masă un telefon mobil, cauzînd părții vătămate Marian Tuchiluș un prejudiciu material considerabil în valoare de 7.436 de lei. Acțiunile sale au fost încadrate în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal.

La 04 aprilie 2021, între orele 01:00 și 01:20, Teodor Sîrbu, împreună cu o persoană în privința căreia cauza penală a fost disjunsă, a pătruns prin forțarea ușii în magazinul „AlcoMarket” din mun. Chișinău și a sustras țigări și băuturi alcoolice, în valoare totală de 2.076,30 de lei, cauzînd părții vătămate SRL „AlcoMarket” un prejudiciu material în proporții considerabile. Acțiunile lui Teodor Sîrbu au fost încadrate în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal.

Teodor Sîrbu a mai fost învinuit că, la 23 mai 2021, aproximativ la ora 04:38, împreună cu o persoană în privința căreia cauza penală a fost disjunsă, a pătruns prin forțarea lacătului în magazinul „Rogob” din mun. Chișinău și a sustras pe ascuns, țigări, cauzînd SRL „Rogob” un prejudiciu material în valoare totală de 1.813,85 de lei. Acțiunile sale au fost încadrate în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c) Cod penal.

El a mai fost învinuit că, la 27 mai 2021, aproximativ la ora 04:30, împreună cu o persoană în privința căreia cauza penală a fost disjunsă, a pătruns prin forțarea lacătului în magazinul „AlcoMarket” din mun. Chișinău și pe ascuns a sustras țigări, cauzînd SRL „AlcoMarket” un prejudiciu material în valoare totală de 3.141,77 de lei. Acțiunile lui Teodor Sîrbu au fost încadrate în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c) Cod penal.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. La 12 octombrie 2022, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Teodor Sîrbu a fost recunoscut vinovat de comiterea următoarelor infracțiuni: Infracțiunea Pedeapsa art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal un an de închisoare 1 episodul din 29 ianuarie 2021 art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal un an și patru luni de închisoare episodul din 04 aprilie 2021 art. 186 alin. (2) lit. b), c) Cod penal un an și patru luni de închisoare episodul din 23 mai 2021 art. 186 alin. (2) lit. b), c) Cod penal un an și patru luni de închisoare episodul din 27 mai 2021 În baza art. 84 alin. (1) Cod penal i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de doi ani și șase luni de închisoare în penitenciar de tip semiînchis. În temeiul art. 85 Cod penal, la pedeapsa aplicată a fost adăugat pedeapsa neexecutată stabilită prin decizia Curții de Apel Chișinău, din 24 mai 2021, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de șase ani și șase luni de închisoare în penitenciar de tip semiînchis. Conform art. 385 alin. (4) Cod de procedură penală, termenul pedepsei definitive a fost redus cu 348 de zile, drept compensare pentru încălcarea drepturilor inculpatului la judecarea prezentei cauze.

La 12 octombrie 2022, avocatul Boris Druță a declarat apel în interesele lui Teodor Sîrbu. El a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpatului să-i fie aplicată Legea nr. 243/2021 privind amnistia și să-i fie stabilită o pedeapsă neprivativă de libertate. Avocatul a pretins că Teodor Sîrbu întrunea condițiile pentru aplicarea amnistiei.

La 15 mai 2023, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul și a menținut sentința. Instanța de apel a constatat că, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 27 decembrie 2019, Teodor Sîrbu a fost condamnat în baza art. 186 alin. (4) Cod penal pentru săvîrșirea cu intenție a unei infracțiuni grave. Încadrarea juridică a faptei a fost menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2021. Instanța de apel a reținut că Teodor Sîrbu executa pedeapsa cu închisoarea pentru această infracțiune. Prin urmare, instanța a considerat incidentă excepția prevăzută de art. 6 alin. (1) lit. a¹) din Legea nr. 243/2021 și a respins solicitarea privind aplicarea amnistiei. Decizia motivată a fost pronunțată la 14 iulie 2023.

La 17 iulie 2023, avocatul Boris Druță în interesele lui Teodor Sîrbu a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 2) și 6) Cod de procedură penală. El a reiterat argumentele din apel și a solicitat casarea deciziei, aplicarea Legii nr. 243/2021 și stabilirea unei pedepse neprivative de libertate. Avocatul susține că pedeapsa este prea aspră și că instanțele nu au ținut cont suficient de recunoașterea vinovăției, căința sinceră, colaborarea lui Teodor Sîrbu cu organul de urmărire penală. De asemenea, a invocat că instanța de apel trebuia să examineze din oficiu posibilitatea aplicării amnistiei.

La 30 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, însă nu a primit nici o referință.

Urmărirea penală în cauza nr. 2021480143 a fost pornită la 01 februarie 2021, iar în cauza nr. 2021420465 – la 12 aprilie 2021. În cauzele nr. 2 2021420696 și nr. 2021420720, urmărirea penală a fost pornită la 10 și 16 iunie 2021. Prin ordonanța procurorului din 16 iunie 2021, ultimele două cauze au fost conexate (f.d. 1, vol. I). Ulterior, prin încheierile din 10 și 21 octombrie 2021, instanța a conexat cauzele (f.d. 109, 117–119, vol. I). Prima instanță a examinat cauza în perioada 05 mai – 12 octombrie 2022, iar instanța de apel în perioada 03 noiembrie 2022 – 15 mai 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 15 septembrie 2023 și a fost distribuit judecătorului Ghenadie Eremciuc. În aprilie 2026, transferul temporar al acestuia la Curtea Supremă de Justiție a fost sistat. La 30 iulie 2026, cauza a fost distribuită judecătorului Alexandru Negru.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărîrii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decît cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul este depus în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 2) și 6) Cod de procedură penală în vigoare pînă la 01 septembrie 2023. Art. 427 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală se referă la situația în care instanța nu a fost compusă potrivit legii ori au fost încălcate prevederile art. 30, 31 și 33. Avocatul nu invocă asemenea încălcări, astfel acest temei de recurs nu este incident.

Avocatul susține că instanța de apel trebuia să examineze din oficiu posibilitatea aplicării amnistiei față de Teodor Sîrbu și contestă refuzul aplicării acesteia, fără să nege că Teodor Sîrbu a fost condamnat anterior pentru comiterea unei infracțiuni grave. O eventuală eroare de drept care vizează amnistia, poate fi invocată doar în temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală (încheierea nr. 1ra-199/2023 § 19). Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 27 decembrie 2019 Teodor Sîrbu a fost condamnat pentru comiterea unei infracțiuni grave. El executa pedeapsa și la momentul examinării cauzei (vezi para 8). Art. 6 alin. (1) lit. a¹) din Legea nr. 243/2021 interzice aplicarea amnistiei persoanelor inculpate care au fost anterior condamnate pentru săvîrșirea cu intenție a unei infracțiuni grave, cu executarea pedepsei închisorii. Această interdicție are caracter imperativ, rezultă direct din textul clar al legii și nu lasă loc de apreciere instanței. Ea exclude aplicarea amnistiei în privința lui Sîrbu. Soluția instanței de apel este în acord cu jurisprudența constantă a Curții Supreme de Justiție (încheierile nr. 1ra-431/2023, 1ra-651/2023). Prin urmare, recursul este vădit neîntemeiat în aceasta parte. 3

Avocatul susține, de asemenea, că pedeapsa cu închisoarea este prea aspră și solicită aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, invocînd faptul că instanțele nu au ținut cont suficient de căința sinceră și de colaborarea lui Teodor Sîrbu cu organele de drept și instanța. Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală se referă la individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. Din alin. (1) al acestui articol rezultă că în recurs sunt reparate doar „erorile de drept”. Prin urmare, doar în cazul individualizării sancțiunii contrar prevederilor legale există temeiul de recurs prevăzut de pct. 10). Avocatul nu indică prevederile legale încălcate la stabilirea pedepsei. Căința sinceră și colaborarea cu organele de drept și instanța sunt circumstanțe care țin de individualizarea pedepsei. Aplicarea unei pedepse neprivative de libertate ține de aprecierea instanței, în limitele prevăzute de lege. Ponderea circumstanțelor atenuante sau agravante la stabilirea pedepsei ține de examinarea fondului cauzei și, de regulă, nu este reevaluată în recurs de Curtea Supremă de Justiție. Instanța reiterează că, începînd cu august 2024, a declarat inadmisibile toate recursurile în care se contesta proporționalitatea unei pedepse penale aplicate legal (încheierile nr. 1ra-405/2023, 1ra-1459/2023, 1ra-576/2023, 1ra-1583/2023). Prin urmare în această parte recursul nu se încadrează în temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) și 4) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Boris Druță împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 mai 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Stratan Sergiu Alexandru Negru 4