1ra-615/2023 — Art. 208-1 CP

Ecaterina (Ciornaia) Baeșu a fost apărată de avocații Vitalie Cucoș și Veaceslav Pascari.

În prima instanță, cauza penală a fost examinată în procedură generală. Ecaterina (Ciornaia) Baeșu a fost recunoscută vinovată de comiterea infracțiunii incriminate și condamnată la un an de închisoare. La 21 februarie 2023, Curtea de Apel Bălți a respins apelurile.

La 20 martie 2023, avocatul Veaceslav Pascari a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) și 8) Cod de procedură penală. El solicită pronunțarea unei hotărâri de achitare.

Urmărirea penală a fost desfășurată în perioada 12 iulie – 08 septembrie 2021. Prima instanță a examinat cauza în perioada 23 septembrie 2021 – 23 decembrie 2022. Instanța de apel a judecat cauza în perioada 12 ianuarie – 21 februarie 2023. La 20 aprilie 2023, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție. ÎN FAPT

Ecaterina (Ciornaia) Baeșu a fost învinuită că, la 13 aprilie 2021, a deținut și distribuit lui I.O., prin intermediul site-lui „odnoklassniki.ru”, trei imagini ale organelor genitale ale minorei V.O. Ea a obținut aceste imagini de la feciorul ei, Ruslan Ciornîi, care își executa pedeapsa în Penitenciarul nr. 6 Soroca. Fapta a fost încadrată conform art. 2081 Cod penal. a. Probele

Ecaterina (Ciornaia) Baeșu, fiind audiată în instanța de fond, a declarat că comunica cu I.O. pe site-ul „odnoklassniki.ru”. Ea l-a întrebat pe acesta dacă cunoaște pentru ce este deținută în închisoare soția sa. I.O. i-a răspuns că ea a fost condamnată pentru furt. Ea i-a spus că nu este adevărat și că aceasta a fost condamnată pentru faptul că a distribuit fotografii nude ale fiicei minore. Despre aceasta, ei i-a comunicat fiul ei, Ruslan Ciornîi. I.O. nu a crezut-o și a rugat să-i 1 arate aceste fotografii. I.O. a rugat-o să vorbească cu fiul ei și ca acesta să-i arate fotografiile. Ruslan a trimis aceste fotografii lui I.O. Ea i-a comunicat fiului că I.O. dorește să vadă pozele și el singur să decidă cum procedează. Ea a văzut în poze că V.O. era dezbrăcată (f.d.36-38, vol. III).

Reprezentantul legal al minorei, L.Ț., audiat în instanța de fond, a declarat că minora V.O., împreună cu mătușa sa, i-au prezentat fotografiile minorei parțial dezbrăcate. Fotografiile se aflau în telefonul minorei, fiind transmise de tatăl acesteia, I.O. Minora i-a comunicat că mama sa fusese condamnată în legătură cu aceste fotografii. Ea a discutat cu tatăl minorei, care a comunicat că fotografiile le- ar fi primit de la o persoană aflată în penitenciar. Tatăl minorei a expediat acele fotografii pentru a-i demonstra „ce mamă are”. La momentul adresării către reprezentantul legal, minora se afla la mătușa sa în or. Rîșcani, deoarece ea nu dorea să locuiască cu tatăl (f.d. 231-232, vol. II).

Martorul I.C, audiat în instanța de fond, a declarat că N.O. este sora sa, iar V.O. îi este nepoată. Sora sa a fost condamnată pentru fotografierea și răspândirea unor imagini intime ale fiicei sale minore. V.O. locuia împreună cu mama sa în or. Rîșcani. Fotografiile le-a văzut după ce sora mai mare a lui V.O. i-a transmis capturi de ecran ale acestora de pe telefonul său. V.O. a primit fotografiile prin Odnoklassniki de la tatăl ei. I.O. i-a comunicat că i-a transmis fotografiile pentru ca aceasta „să vadă ce mamă are”. La Direcția pentru protecția drepturilor copilului, minora a prezentat fotografiile unui asistent, după care a fost sesizată poliția. Ea a declarat că a văzut-o o singură dată pe inculpată, care venise în vizită la N.O. (f.d.233-234, vol.II).

Martorul S.M., audiată în instanța de fond, a declarat că, mama sa, N.O., a fost căsătorită cu I.O.. Mama sa a fost condamnată pentru fotografiile făcute cu sora sa V.O., unde se vedeau organele genitale. Ea a văzut aceste fotografii. În vara anului 2021, I.O. i-a transmis trei fotografii prin intermediul odnoklassniki, pentru ca să vadă ce mamă bună are. Aceste fotografii ea nu le-a șters de pe odnoklassniki. Despre aceasta ea i-a comunicat mătușii și bunicii (f.d.235, vol.II).

Martorul I.O., audiat în instanța de fond, a declarat că soția sa, N.O., a fost condamnată pentru distribuirea fotografiilor cu fiica lor dezbrăcată. El nu a văzut fotografiile fiicei sale în timp ce mergea urmărirea penală și când soția sa a fost condamnată. El a văzut aceste fotografii la 18 aprilie 2021, când le-a primit de la condamnată. El nu credea că aceste fotografii sunt a fiicei sale. Condamnata are aceste fotografii de la fiul ei, Ruslan, care era deținut în penitenciarul Soroca. În anul 2019, soția sa era în relații cu Ruslan. Soția sa i-a transmis lui Ruslan aceste fotografii, apoi Ruslan i-a transmis mamei. El a transmis fotografiile fiicelor sale și Evgheniei Beșleaga (f.d. 5-6, vol.III).

Martorul Ruslan Ciornîi, audiat în instanța de fond, a declarat că a expediat fotografiile lui I.O de pe profilul mamei sale. Cu I.O. el nu era în relații bune și nu comunicau. El i-a trimis lui I.O. aceste fotografii ca să se convingă ce fel de soție 2 are. La inițiativa acestuia, el i-a expediat aceste fotografii. I.O. a rugat-o pe mama sa ca să-i arate aceste fotografii (f.d.35, vol. II).

Prin procesul-verbal din 08 septembrie 2021, cu planșa fotografică de examinare a telefonului mobil de model „Samsung Galaxy J2 Prime”, ce aparține Ecaterinei (Ciornaia) Baeșu, s-a stabilit că: - la 28 martie 2021, ora 00:48, prin site-ul „odnoklassniki.ru”, pe profilul cu nume „Екатерина Чорная” de pe profilul „Не 11”, a parvenit mesaj: „salut mamă!”; - la 28 martie 2021, ora 01:19-01:21, prin site-ul „odnoklassniki.ru”, pe profilul cu nume „Екатерина Чорная” de pe profilul „Не 11”, au parvenit opt imagini ale organelor sexuale ale minorei V.O..

Potrivit procesului-verbal din 20 iulie 2021, de examinare a telefonului mobil de model „Redmi 6A”, ce aparține lui I.O., reiese că cele trei imagini ale organelor sexuale ale minorei V.O. au parvenit la 13 aprilie 2021, prin site-ul „odnoklassniki.ru” pe profilul cu nume „И.О.” de pe profilul „Екатерина Черная”. Din conversațiile scrise de pe site-ul „odnoklassniki.ru” între I.O. şi Ecaterina (Ciornaia) Baeșu în perioada 18 martie - 05 mai 2021, reiese că ultima îi comunică lui I.O. pe 18 martie că fosta lui soție deținea pe contul său de Odnoklassniki imaginile fiicei minorei dezbrăcate. La acestea a avut acces fiul condamnatei, însă condamnata nu le deținea. I.O. i-a solicitat să-i trimită acele poze, însă condamnata a spus că nu le deține și că o să îi ceară fiului să i le trimită. La 13 aprilie 2021, conversația între cei doi a avut loc între orele 22:33 - 23:15, iar imaginile minorei V.O. au parvenit pe profilul „И.О.” între orele 2233-2241 de la profilul condamnatei (f.d. 100-113, vol. I). Conversațiile relevante dintre cei doi din acea perioadă sunt următoarele (traducere efectuată de instanță din limba rusă): 18 martie „Еcaterina Ciornaia: Ruslan i-a spart site-ul și, când a văzut, a fost în stare de șoc; I.O.: Și ce a văzut... dacă nu este secret; Еcaterina Ciornaia: El a spus că îți va arăta, mie nu vrea să-mi arate; I.O.: Ei, eu aș vrea să văd..; Еcaterina Ciornaia: O să vezi și, în general, cere să-i fie retrase drepturile părintești, asta nu este mamă, ce i-a dat ea și cu ce a învățat-o, să pozeze goală; I.O.: Eu aș vrea fotografia în care fiica este goală; Еcaterina Ciornaia: O jegoasă îngrozitoare, nu doar eu am văzut; I.O.: Ca să-i dau cu fotografia aceea în față; 3 Еcaterina Ciornaia: O să-i cer lui Ruslan să ți-o trimită; I.O.: Îi voi fi recunoscător toată viața dacă mă va ajuta să am fotografia aceasta; Atunci cu siguranță voi putea să-i retrag drepturile de mamă; Еcaterina Ciornaia: Desigur.” 22 martie „I.O.: Ecaterina, bună ziua; Еcaterina Ciornaia: El are o altă educație, consideră că nu este admisibil să i-o trimită mamei, așa a spus el, iar la poliție și la instanță toți au văzut, la ea este art. 208 din Codul penal al RM, ia Codul penal și interesează-te.” 13 aprilie „Еcaterina Ciornaia: Ți-am pregătit totul (22:26) I.O.: Te referi la fotografii (22:27) Еcaterina Ciornaia: Bine, îți voi trimite-o pe cea mai ușoară, ești pregătit? (22:32) I.O.: Sunt pregătit (22:33) Еcaterina Ciornaia: Ei, uită-te (22:33) I.O.: Da (22:34) Groaznic (22:36) Pe Natașa ar trebui să o împuște pentru asta. Idioata (22:36) Еcaterina Ciornaia: Aceasta este cea mai puțin gravă, de la celelalte îți va fi rău (22:37) I.O.: Mai sunt și alte fotografii (22:38) Еcaterina Ciornaia: Sunt, dar mie mi-e frică să arăt așa ceva, îmi pare rău de tine (22:40) I.O.: Trimite-mi, te rog, toate (22:41) Еcaterina Ciornaia: Încă două, deocamdată (22:41) I.O.: Bine (22:41) De ce ea nu s-a fotografiat pe ea goală, ci fiica (22:43) Sunt în stare de șoc (22:44) Și după asta ea mai este mamă (22:44) Еcaterina Ciornaia: Fotografiile acestea sunt nimic, nu le-ai văzut pe toate (22:53) I.O.: Dar ce mai există (22:53) Trimite, dacă nu este greu (22:54) Dar cine este hunter chiller (22:59) 4 Еcaterina Ciornaia: Este fiul meu (23:04) I.O.: Aaa, am înțeles (23:08) Bine. Noapte bună... dacă e ceva, scrie.. mulțumesc pentru fotografii (23:15)”

Potrivit procesului-verbal din 05 iulie 2021, de examinare a telefonului mobil de model „Oppo A12” al minorei V.O., cele trei imagini primite de I.O. de la condamnată au parvenit prin site-ul „odnoklassniki.ru”, pe profilul „L.О.” de la profilul cu nume „I.О.” în perioada 18-21 aprilie 2021 (f.d. 46-52, vol. I).

Prin procesul-verbal din 09 iulie 2021 de examinare a telefonului mobil de model „Iphone XI” a surorii lui V.O., se constată că două imagini ale organelor sexuale ale minorei V.O. au parvenit prin site-ul „odnoklassniki.ru”, de la profilul cu nume „I.O.” la 14 aprilie 2021 (f.d.68-72, vol. I). b. Sentința

Prin sentința Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, din 23 decembrie 2022, Ecaterina (Ciornaia) Baeșu a fost recunoscută vinovată de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2081 Cod penal și condamnată la un an de închisoare, în penitenciar pentru femei. Instanța a constatat că probele administrate demonstrează vinovăția inculpatei în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2081. Cod penal. Fapta s-a manifestat prin deținerea și difuzarea în formă electronică a trei imagini reale ale organelor sexuale ale minorei V.O., reprezentate de o manieră lascivă și obscenă. La 28 martie 2021, inculpata a primit prin intermediul rețelei sociale „Odnoklassniki” opt imagini ale minorei de la fiul său Ruslan, aflat în detenție. Aceasta le-a păstrat până la 13 aprilie 2021, dată la care, din motiv de răzbunare față de mama minorei, N.O., a transmis trei dintre fotografii fostului soț al acesteia, I.O. Versiunea apărării că fiul inculpatei ar fi fost cel care a transmis fișierele este infirmată de procesele-verbale de examinare a telefonului mobil și de istoricul conversațiilor de pe rețeaua socială. Analiza mesajelor din 13 aprilie 2021 demonstrează că utilizatorul profilului „Ecaterina Ciornaia”, s-a adresat către I.O. la genul feminin („Ți-am pregătit totul”), iar la întrebarea despre o altă persoană, a indicat explicit: „Este fiul meu”. Expedierea imaginilor a avut loc concomitent cu desfășurarea dialogului, ceea ce confirmă că inculpata a realizat personal expedierea. Declarațiile martorilor I.O., Stela Martîniuc și Irina Cramarenco coroborează perfect cu mijloacele materiale de probă reținute la dosar. Instanța a stabilit existența intenției directe, inculpata conștientizând caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând consecințele și urmărind survenirea lor prin aducerea unei atingeri grave dezvoltării psihosociale și morale a minorului. c. Apelul și procedura de apel

La 03 ianuarie 2023, avocatul Vitalie Cucoș, în numele inculpatei, a declarat apel. El a solicitat pronunţarea unei hotărâri de achitare. Apelantul a susținut că nevinovăția inculpatei este confirmată prin declarațiile acesteia, ale reprezentantului legal al minorei, L.Ț., precum și prin declarațiile martorilor I.O. 5 și Ruslan Ciornîi. Probe care să demonstreze că fotografiile au fost transmise personal de către Ecaterina (Ciornaia) Baeșu nu au fost prezentate. Imaginile au fost transmise de către Ruslan Ciornîi în perioada în care acesta se afla în penitenciar, fapt confirmat prin declarațiile acestuia.

La 16 ianuarie 2023, Ecaterina (Ciornaia) Baeșu a declarat apel. Ea de asemenea a solicitat pronunțarea unei hotărâri de achitare. Apelanta a invocat că fiul ei și-a recunoscut vinovăția pentru această faptă, iar cauza în privința acestuia a fost examinată în baza art. 3641 Cod de procedură penală. Ea și-a recunoscut inițial vina sub presiunea psihologică din partea procurorului. Dosarul nu conține probe directe ale vinovăției sale. Singura probă este declarația lui I.O..

La 21 februarie 2023, Curtea de Apel Bălți a respins apelurile. Instanța a constatat că vinovăția inculpatei rezultă din declarațiile reprezentantului legal al victimei, L.Ț., a martorilor Irina Cramarenco, Stela Martîniuc și I.O., precum și din procesele-verbale de examinare a telefoanelor mobile și a conversațiilor între I.O. și Ecaterina (Ciornaia) Baeșu. Probele demonstrează că inculpata a primit imaginile de la fiul său, le-a păstrat pentru o anumită perioadă de timp, iar ulterior le-a transmis lui I.O.. La 13 aprilie 2021, imaginile cu minora au parvenit prin site- ul „odnoklassniki.ru” pe profilul lui I.O. de pe profilul condamnatei. Imaginile au fost transmise în timpul discuției dintre cei doi. Inculpata cunoștea natura imaginilor și a participat în mod activ la transmiterea acestora. Declarațiile prin care s-a încercat atribuirea responsabilității martorului Ruslan Ciornîi, sunt contrazise de probe obiective. Ruslan Ciornîi a declarat în ședința de judecată că nu a comunicat niciodată cu I.O.. În schimb, declarațiile lui I.O. și ale celorlalți martori sunt susținute de datele tehnice extrase din dispozitivele electronice și de procesele-verbale de examinare, fapt ce le conferă un grad sporit de credibilitate. d. Recursul

La 20 martie 2023, avocatul Veaceslav Pascari a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) și 8) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei și pronunțarea unei hotărâri de achitare. Recurentul susține că instanța de apel s-a limitat la preluarea concluziilor instanței de fond, fără a analiza dacă transmiterea imaginilor către tatăl biologic al minorei poate fi calificată drept distribuire către o persoană terță în sensul art. 2081 Cod penal. Imaginile au fost remise lui I.O., pentru a-l informa despre existența acestora și despre circumstanțele în care au fost realizate. Instanțele nu au verificat dacă tatăl minorei poate fi considerat persoană terță în raport cu copilul și dacă acesta nu avea un interes legitim de a cunoaște informații privind eventuale acțiuni ilicite săvârșite împotriva propriului copil.

La 20 aprilie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. Referințe nu au fost depuse.

La ziua comiterii faptei, art. 2081 Cod penal, prevedea următoarele: „Producerea, distribuirea, difuzarea, importarea, exportarea, oferirea, vinderea, procurarea, schimbarea, folosirea sau deținerea de imagini sau alte reprezentări ale unui sau mai mulți copii implicați în activități sexuale explicite, reale sau simulate, ori de imagini sau alte reprezentări ale organelor sexuale ale unui copil, reprezentate de manieră lascivă sau obscenă, inclusiv în formă electronică, se pedepsește cu închisoare de la 1 la 3 ani, cu amendă, aplicată persoanei juridice, de la 3000 la 5000 de unități convenționale cu privarea de dreptul de a exercita o anumită activitate.”

Convenția Consiliului Europei pentru protecția copiilor împotriva exploatării sexuale și a abuzurilor sexual, Convenția de la Lanzarote, prevede următoarele: „Articolul 20 - Infracţiuni referitoare la pornografia infantilă „(1) Fiecare Parte va lua măsurile necesare, fie ele legislative sau de altă natură, pentru incriminarea următoarelor fapte comise cu intenţie şi fără drept: … b. oferirea sau punerea la dispoziţie a pornografiei infantile; c. distribuirea sau transmiterea pornografiei infantile; … e. deţinerea de pornografie infantilă; …. (2) În sensul prezentului articol, termenul „pornografie infantilă” desemnează orice material care prezintă, în manieră vizuală, un copil care desfăşoară un comportament sexual explicit, real sau simulat, sau orice reprezentare a organelor sexuale ale unui copil, în mod special în scopuri sexuale.”

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică „legalitatea hotărârii atacate” doar „în limitele invocate în recurs”. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs. Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (deciziile nr. 1ra-1520/2023, § 56; 1ra-325/2024, § 25).

Recursul a fost declarat în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) și 8) Cod de procedură penală. Art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, în vigoare până la 01 septembrie 2023, a fost interpretat în numeroase cauze (hotărârile nr. 1ra-231/2023, 1ra-1081/2023, 1ra-1309/2023). În decizia nr. 1ra-854/2022, § 114, Curtea a indicat situațiile în care poate fi reținută eroarea judiciară de la pct. 8) Cod de procedură penală.

Ecaterina (Ciornaia) Baeșu a fost acuzată că a deținut opt imagini și a distribuit în formă electronică trei imagini ale organelor sexuale ale minorei V.O., fotografiate de mama minorei, N.O.. Judecătoria și curtea de apel au reținut că Ecaterina (Ciornaia) Baeșu a primit cele opt imagini de la fiul său, le-a păstrat pentru o anumită perioadă de timp, iar ulterior a transmis lui I.O. trei dintre acestea.

Recurentul contestă soluția de condamnare. El nu contestă, în esență, faptele stabilite de instanța de apel, însă încadrarea juridică a acestora. El invocă că transmiterea imaginilor către tatăl biologic al minorei nu poate fi incriminată conform art. 2081 Cod penal. Având în vedere argumentele invocate de recurent, recursul va fi examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală în vigoare până la 01 septembrie 2023.

Potrivit apărării, pozele cu conținut pornografic au fost obținute de condamnată și distribuite la solicitarea tatălui minorei. Acuzarea a susținut că scopul distribuirii imaginilor este irelevant. Instanțele ierarhic inferioare au fost de acord cu acuzarea.

Infracțiunea prevăzută la art. 2081 Cod penal urmează a fi interpretată prin prisma scopului pentru care ea a fost introdusă - descurajarea și sancționarea circulației pornografiei infantile. Motivul acestei infracțiuni poate fi doar unul inacceptabil într-o societate în care pornografia infantilă nu este tolerată, iar copii sunt protejați corespunzător. Acest fapt rezultă implicit și din art. 20 alin. (1) al Convenției de la Lanzarotte, care cere incriminarea pronografiei infantile comise cu intenție și fără un drept. Alin. (2) al aceluiași articol mai menționează că pornografia infantilă are loc în mod special un scopuri sexuale (vezi para. 25). Completul acceptă că pornografia infantilă poate avea loc și în scop pecuniar, sau în alte scopuri similare. Scopul sexual nu poate fi prezumat, însă poate fi dedus cu ușurință din circumstanțele fiecărui caz, cum ar fi numărul mare de materiale pronografice deținute și diversitatea acestora, perioada deținerii, sau lipsa unui 8 scop legitim declarat.

Nu pot fi încadrate conform art. 2081 Cod penal, acțiunile menite să informeze persoanele responsabile despre abuzurile comise în raport cu copii, cum ar fi informarea părinților despre apariția copiilor lor în materiale pornografice. Astfel de acțiuni nu pot aduce atingere relațiilor sociale referitoare la dezvoltarea socială, spirituală și morală normală a minorului și la protecția lui împotriva pornografiei infantile. Din contra, incriminarea unor asemenea fapte ar avea ca efect nedenunțarea pornografiei infantile și reducerea a nivelului de protecție oferit în practică copiilor.

Pozele au fost distribuite de condamnată doar tatălui minorei. Din corespondența dintre condamnată și tatăl minorei rezultă că, la 18 martie 2021, ea a discutat cu tatăl minorei despre aceste imagini și că tatăl a aflat pentru prima dată despre aceste imagini de la condamnată. La 28 martie 2021, condamnata a primit opt imagini de la fiul său. La 13 aprilie 2021, condamnata i-a comunicat tatălui minorei că ea a intrat în posesia imaginilor. Ea l-a avertizat pe tată că ele sunt șocante, însă tatăl a insistat pe primirea imaginilor. După transmiterea primei imagini, tatăl a solicitat să primească și alte imagini, chiar dacă condamnata ezita să o facă.

Condamnata a obținut de la fiul său opt imagini, însă i-a transmis tatălui doar trei dintre ele. Alte materiale care să reprezinte pornografie infantilă la condamnată nu au fost găsite. Acuzarea nu a susținut că imaginile obținute au fost folosite de condamnată într-un alt mod. Aceste circumstanțe demonstrează că condamnata nu a urmărit un scop sexual sau un alt scop ilicit similar atunci când a obținut, deținut și distribuit imaginile pornografice. Din circumstanțele cauzei rezultă în mod clar că ea a acționat cu scopul de a informa tatăl minorei, iar ultimul era interesat de abuzul comis de mama minorei în raport cu copilul său. Obținerea, deținerea sau distribuirea imaginilor în asemenea scop nu poate fi incriminată conform art. 2081 Cod penal din cauza lipsa laturii subiective.

După transmiterea celor trei imagini tatălui copilului, condamnata a continuat să păstreze imaginile pe contul său de Odnoklassniki. Deși deținerea imaginilor a fost menționată în rechizitoriu, ea nu a fost incriminată distinct de către partea acuzării. Chiar dacă ar fi fost incriminată distinct, nedistrugerea imaginilor imediat după atingerea scopului urmărit, adică după transmiterea acestora tatălui copilului, deși este regretabilă, nu prezintă gradul prejudiciabil al unei infracţiuni, și, având în vedere art. 14 alin. (2) Cod penal, nu putea fi încadrată conform art. 2081 Cod penal.

Eroarea constatată este una de drept și a fost deja clarificată. Ea poate fi remediată fără trimiterea cauzei la rejudecare. Prin urmare, Ecaterina (Ciornaia) Baeșu urmează a fi achitată în temeiul art. 390 alin. (1) pct. 3) Cod de procedură penală, din cauza lipsei laturii subiective a infracțiunii.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 435 alin. (2) lit. d) Cod de 9 procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul avocatului Veaceslav Pascari, casează total decizia Curţii de Apel Bălți din 21 februarie 2023 și, în latura penală, sentința Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, din 23 decembrie 2022, rejudecă cauza în această parte și pronunță o nouă hotărâre prin care: a. Ecaterina (Ciornaia) Baeșu se achită de învinuirea în baza art. 2081 Cod penal, pe motiv că fapta sa nu întrunește elementele infracțiunii; b. Ecaterina (Ciornaia) Baeșu se consideră reabilitată de învinuirea adusă și urmează a fi liberată imediat din detenție, dacă nu există alte temeiuri de privare a acesteia de libertate; c. Menține sentința Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, din 23 decembrie 2022, în partea corpurilor delicte. Decizia este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 10