- Dosarul nr.
- 1ra-991/2024
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 4 septembrie 2026
- Părțile
- Raisa Rotaru
- Pe scurt
- Art.331-1 CPP
1ra-991/2024 — Art. 213 lit. a CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de accelerare a cauzei penale de învinuire a Raisei Rotaru (art. 213 lit. a) Cod penal) Dosarul nr. 1ra-991/2024 Nr. PIGD 1-16110976-01-1ra-31072024 Cererea de accelerare respinsă, deoarece nu au fost invocate circumstanțe excepţionale și prezentate argumente care să justifice examinarea cauzei în afara rândului. 04 septembrie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea cu privire la accelerarea judecării cauzei penale de învinuire a Raisei Rotaru, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Alexandru Negru, Sergiu Stratan, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Prin sentința Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, din 23 noiembrie 2022, Raisa Rotaru a fost recunoscută vinovată de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 213 lit. a) Cod penal și liberată de răspundere penală din motivul expirării termenului de prescripție. Instanța a încasat de la Raisa Rotaru în beneficiul părții vătămare 100.000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.
La 05 iunie 2024, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul avocatului Radu Rusanovschi și a admis apelul avocatului Ion Luchian și a reprezentantului legal al părților vătămate, a casat parțial sentința în partea acțiunii civile și a pronunțat o nouă hotărâre majorând despăgubirea de la 100.000 de lei până la 300.000 de lei.
La 20 iunie 2024, avocatul Aurelia Mîrzîncu, în interesul părții vătămate Ludmila Daraban (Zmuncilă), a depus recurs. Recurentul solicită casarea sentinței și deciziei și pronunțarea unei noi hotărâri în partea acțiunii civile. La 02 iulie 2024, avocatul Radu Rusanovschi, în interesele Raisei Rotaru, a depus recurs, în care solicită achitarea Raisei Rotaru sau încetarea procesului penal.
Cauza penală a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 31 iulie 2024.
La 18 martie 2025, Steluța Zmuncilă, reprezentantul legal al părții vătămate Ludmila Daraban (Zmuncilă), a depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a recursului. Prin încheierea din 24 martie 2025, Curtea Supremă de Justiție a respins cererea, deoarece nu au fost invocate circumstanțe excepționale ce ar justifica examinarea recursului în afara rândului.
La 22 octombrie 2025, Steluța Zmuncilă a depus o nouă cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei. Prin încheierea din 30 octombrie 2025, Curtea Supremă de Justiție a respins cererea, deoarece nu au fost invocate circumstanțe excepționale ce ar justifica examinarea recursului în afara rândului.
La 24 august 2026, Steluța Zmuncilă a depus o nouă cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei. Ea susține că dosarul se află de aproximativ doi ani pe rolul Curții Supreme de Justiție și solicită examinarea cauzei.
La 25 august 2026, cererea de accelerare a fost repartizată aleatoriu judecătorului Alexandru Negru. 1
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. Cauza dată se află pe rolul Curții Supreme de Justiție din 31 iulie 2024. Examinarea recursului a fost împovărată de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție şi nenumirea altor judecători. În prezent, la Curtea Supremă de Justiţie activează 11 judecători, iar opt funcții de judecător rămân vacante de mai mult de trei ani. Pe rolul Curții se află peste 2.900 de cauze penale. Unele recursuri în cauze cu persoane aflate în detenție au fost depuse încă în anul 2023.
Prezenta cauză nu cade sub incidenţa categoriilor de dosare care urmează a fi examinate cu prioritate conform art. 20 alin. (3) Cod de procedură penală, iar cererea de accelerare nu face referire la situații excepționale care ar justifica examinarea cauzei în afara rândului și în mod prioritar.
Cererea de accelerare este depusă de reprezentantul părții vătămate, care pretinde în recurs despăgubiri mai mari. Ea nu susține că mărirea despăgubirii este indispensabilă pentru tratamentul unor boli determinate de infracțiune comisă și care pun în pericol viața părții vătămate. Mai mult, decizia instanței de apel este executorie în partea despăgubirii deja oferite de curtea de apel.
Completul reiterează că alte două cereri cu același obiect au fost examinate anterior de Curtea Supremă de Justiție, fiind respinse deoarece nu au fost invocate circumstanțe excepționale ce ar justifica examinarea recursurilor în afara rândului. În condițiile în care argumentele din cererile enunțate sunt similare, soluția Curții nu poate fi decît aceeași.
Cauzele penale sunt examinate de către Curtea Supremă de Justiție într-o singură ședință. Ședința este anunțată pe pagina web a instanței doar atunci când cauza este gata pentru decizie. Această ședință este amânată doar în situații ieșite din comun. Acest fapt explică de ce în cauza dată încă nu a fost fixată o ședință de judecată.
Din considerentele expuse supra, în conformitate cu art. 3311 alin. (6) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Steluța Zmuncilă cu privire la accelerarea judecării cauzei penale nr. 1ra-991/2024. O cerere repetată privind accelerarea examinării recursurilor poate fi înaintată după șase luni. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 2