1ra-1492/23 — Art. 208-1 CP

Igor Țurcanu a fost apărat de avocații Natalia Taban, Victor Mereuță și Gabriela Corolevschi.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură generală. Igor Țurcanu a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la doi ani de închisoare, cu suspendarea executării acesteia pe un termen de probațiune de un an. Instanța de apel a respins apelurile procurorului și avocatului și a menținut sentința.

La 13 iulie 2023, procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Djulieta Devder, a declarat recurs, solicitând excluderea aplicării art. 90 Cod penal.

La 11 septembrie 2023, avocatul Gabriela Corolevschi, în interesele lui Igor Țurcanu, a declarat recurs, solicitând achitarea condamnatului.

Urmărirea penală a fost pornită la 16 decembrie 2021 și s-a finalizat la 17 august 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 24 august 2022 – 31 martie 2023. Instanța de apel a examinat cauza între 28 aprilie și 20 iunie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 04 septembrie 2023. ÎN FAPT

Igor Țurcanu a fost învinuit că, în perioada 21 noiembrie 2020 - 23 noiembrie 2021, aflându-se la domiciliul său din municipiul Hîncești, acționând cu intenție unică și utilizând sistemele informatice care îi aparțineau, precum și rețeaua internet, prin intermediul programului specializat „BitTorrent”, bazat pe principiul „de la egal la egal”, a copiat, folosit și distribuit 10.403 fișiere grafice cu conținut de pornografie infantilă, care, potrivit bazei de date „ICSE”, administrată de OIPC „Interpol”, reprezintă pornografie infantilă. Tot el, acționând cu aceeași intenție, până la 14 aprilie 2022, când acțiunile sale au fost curmate de organul de urmărire penală, a folosit și deținut 17 fișiere foto cu conținut de pornografie infantilă pe telefonul mobil „Huawei” și opt fișiere foto 1 cu același conținut pe laptopul „Dell”, înregistrate în baza de date „ICSE” ca materiale din categoria pornografiei infantile. Acțiunile lui Igor Țurcanu au fost încadrate în baza art. 208¹ Cod penal.

La 31 martie 2023, prin sentința Judecătoriei Hîncești, sediul Central, Igor Țurcanu a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și i s-a stabilit pedeapsa de doi ani de închisoare. În temeiul art. 90 Cod penal, instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de probațiune de un an. Instanța a concluzionat că specificul materialului cu conținut pornografic, precum și metodele de căutare în rețeaua internet, exclude accesarea și vizualizarea accidentală. Căutarea, identificarea pentru vizualizare și distribuirea necesită eforturi suplimentare, inclusiv folosirea cuvintelor cheie și utilizarea anumitor rețele. Atât telefonul mobil, cât și laptopul, ridicate din dormitorul inculpatului, erau folosite doar de către Igor Țurcanu. Instanța a respins argumentul inculpatului privind persecuția organelor de drept și intentarea fără temei a cauzelor penale, considerându-l declarativ. La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de circumstanța atenuantă - săvârșirea pentru prima dată a unei infracțiuni mai puțin grave, și prezența copilului minor la întreținere.

La 10 aprilie 2023, procurorul Olga Casian a declarat apel, invocând individualizarea greșită și blândețea pedepsei aplicate. Ea a solicitat condamnarea lui Igor Țurcanu la un an de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, fără aplicarea art. 90 Cod penal. Potrivit apelului, suspendarea condiționată a executării pedepsei nu este proporțională cu fapta și gradul prejudiciabil al infracțiunii și nu asigură corectarea inculpatului și prevenirea săvârșirii unor noi infracțiuni.

La 14 aprilie 2023, avocatul Victor Mereuță, în interesele lui Igor Țurcanu, a declarat apel. El a susținut că în acțiunile inculpatului lipsește latura subiectivă a infracțiunii și că probele administrate nu demonstrează că acesta a comis fapta incriminată. În special, avocatul a invocat că nu s-a stabilit modul în care fișierele cu conținut de pornografie infantilă au ajuns pe dispozitivele electronice și că rapoartele de expertiză nu confirmă că Igor Țurcanu le-ar fi descărcat.

La 20 iunie 2023, Curtea de Apel Chișinău a respins apelurile procurorului și avocatului și a menținut sentința. Cu privire la apelul avocatului, instanța a reținut că vinovăția lui Igor Țurcanu a fost dovedită dincolo de orice dubiu rezonabil prin ansamblul probelor administrate. În particular, aceasta a reținut procesul-verbal de examinare din 23 noiembrie 2021, potrivit căruia urmare a analizei activității adresei IP 178.168.93.250 în baza „ICACCOPS” a relevat descărcarea prin „BitTorrent” a 30.446 de fișiere, dintre care 10.403 din categoria pornografiei infantile, iar cinci fișiere verificate aleatoriu în baza „ICSE” au fost confirmate ca aparținând acestei categorii (Vol. I, f.d. 14–68). De asemenea, din răspunsul „StarNet Soluții” a rezultat că adresa IP relevantă era 2 contractată de Igor Țurcanu (Vol. I, f.d. 83). La percheziția efectuată la domiciliul acestuia, din dormitorul său au fost ridicate telefonul „Huawei” și laptopul „Dell” (Vol. I, f.d. 98–99), iar examinarea laptopului a relevat instalarea aplicației „uTorrent”, urme privind partajarea fișierelor în rețeaua „peer-to-peer” și accesarea unor fișiere cu denumiri specifice materialelor cu conținut de pornografie infantilă (Vol. I, f.d. 103–127). În urma examinării ulterioare și contrapunerii datelor cu baza „ICSE”, pe telefonul „Huawei” au fost identificate 17 fișiere, iar pe laptopul „Dell” opt fișiere cu conținut de pornografie infantilă; unele dintre fișierele de pe cele două dispozitive erau identice ca conținut și director (Vol. I, f.d. 130–135). Instanța de apel a preluat raționamentele primei instanțe privind excluderea accesării și vizualizării accidentale a materialului ce conține pornografie infantilă și privind pretinsa persecutare din partea organelor de drept invocată de inculpat. Cu privire la apelul procurorului, instanța de apel a confirmat corectitudinea individualizării pedepsei, reținând că Igor Țurcanu a săvârșit pentru prima dată o infracțiune mai puțin gravă, nu avea antecedente penale, era căsătorit, avea un copil minor la întreținere și era angajat în câmpul muncii. Instanța a considerat că executarea efectivă a pedepsei ar fi prea severă în raport cu circumstanțele cauzei. Decizia motivată a fost pronunțată la 11 august 2023.

La 13 iulie 2023, procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Djulieta Devder, a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) și 10) Cod de procedură penală. Ea a solicitat casarea parțială a deciziei instanței de apel, în partea individualizării pedepsei, cu excluderea aplicării art. 90 Cod penal. Ea a susținut că decizia nu cuprinde motive suficiente privind individualizarea pedepsei, iar suspendarea condiționată a executării acesteia este prea blândă, inechitabilă și disproporționată în raport cu gravitatea infracțiunii. Potrivit recursului, instanțele nu au acordat o apreciere corespunzătoare specificului infracțiunii de pornografie infantilă și consecințelor exploatării sexuale asupra minorilor, iar pedeapsa aplicată nu asigură restabilirea echității sociale și prevenirea săvârșirii unor noi infracțiuni.

La 11 septembrie 2023, avocatul Gabriela Corolevschi, în interesele lui Igor Țurcanu, a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Ea a solicitat casarea deciziei instanței de apel, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri de achitare, pe motiv că vinovăția inculpatului nu a fost dovedită, iar fapta nu a fost comisă de acesta. Avocatul a susținut că expertizele nu confirmă faptul că Igor Țurcanu a descărcat fișierele cu conținut de pornografie infantilă și nu s-a stabilit cu certitudine modul în care acestea au ajuns pe dispozitivele sale electronice. Ea a reiterat argumentul inculpatului privind motivul intentării cauzei penale, considerându-l o răfuială pentru activitatea acestuia legată de raportarea cazurilor de delapidare a fondurilor financiare nerambursabile. De asemenea, apărarea a invocat că 3 instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor formulate în apel și a adoptat o hotărâre nemotivată.

La 04 și 12 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat părților depunerea referinței. Instanța nu a primit vreo referință.

Recursul procurorului a fost depus până la 1 septembrie 2023. La acea dată, art. 427 alin. (1) pct. 6) și 10) Cod de procedură penală prevedea: „(1) Hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în următoarele temeiuri: [...] 6) instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii sau acesta este expus neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței; [...] 10) s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale;”

Recursul avocatului a fost depus după 01 septembrie 2023. Partea relevantă a art. 427 Cod de procedură penală prevede: „(1) Recursul este admis dacă: [...] 6) hotărârea este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; [...] (3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care aceasta este vădit nerezonabilă.” 4

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp cât aceasta este legală (decizia CSJ nr.1ra-854/2022, para 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia CSJ nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul procurorului a fost depus în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) și 10) din Codul de procedură penală în vigoare până la 01 septembrie 2023, care se referă la deficiențele în motivarea hotărârii judecătorești și, respectiv, la aplicarea pedepselor individualizate contrar prevederilor legale. Procurorul nu contestă vinovăția, însă își exprimă dezacordul cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Orice critică adusă pedepsei aplicate de judecător trebuie să fie examinată conform art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. O interpretare care ar permite examinarea motivării pedepsei conform pct. 6) ar face ca pct. 10) să devină inaplicabil, ceea ce este inadmisibil (încheierea CSJ nr. 1ra-1152/2023, § 21). Prin urmare, recursul va fi examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.

Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală se referă la individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. Din alin. (1) al acestui articol rezultă că în recurs sunt reparate doar erorile de drept. Prin urmare, temeiul prevăzut la pct. 10) este incident doar în cazul individualizării pedepsei contrar prevederilor legale. Procurorul nu a explicat care dintre condițiile legale pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei nu era întrunită și nici nu a indicat existența vreunei interdicții legale privind aplicarea art. 90 Cod penal. Argumentele sale privesc, în esență, gravitatea infracțiunii și proporționalitatea pedepsei, exprimând dezacordul cu aprecierea instanțelor inferioare. Stabilirea modalității de executare a pedepsei, în limitele permise de lege, ține de discreția instanței de judecată. Curtea Supremă de Justiție nu poate discuta oportunitatea aplicării art. 90 Cod penal atât timp cât condițiile legale au fost respectate, iar soluția a fost motivată. Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală a fost aplicat în mod similar în cauzele nr. 1ra-405/2023, 1ra-1008/2023, 1ra-1459/2023 și 1ra-1583/2023. Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiul prevăzut de această normă. 5 b. Recursul avocatului

Recursul avocatului a fost depus după 01 septembrie 2023 și se întemeiază pe art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Potrivit acestei norme, recursul poate fi admis dacă hotărârea este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care aceasta este vădit nerezonabilă. Nu orice pretinsă eroare în aprecierea probelor justifică admiterea recursului. Eroarea trebuie să fie evidentă pentru un profesionist, să nu poată fi explicată rațional și să fie determinantă pentru soluția adoptată (decizia nr. 1ra-1085/2024, §§ 37–42; încheierea nr. 1ra-1251/2024, §§ 38–39).

Avocatul susține că expertizele nu confirmă că Igor Țurcanu a descărcat fișierele cu conținut de pornografie infantilă și că nu s-a stabilit modul în care acestea au ajuns pe dispozitivele sale. Instanța de apel a examinat criticile apărării privind proveniența fișierelor, conținutul acestora și implicarea lui Igor Țurcanu, indicând probele pe care și-a întemeiat concluzia privind vinovăția condamnatului (vezi para. 11). În special, instanța de apel a explicat că analiza activității adresei IP atribuite lui Igor Țurcanu a relevat descărcarea prin „BitTorrent” a 10.403 fișiere din categoria pornografiei infantile. La percheziția efectuată la domiciliul condamnatului, din dormitorul său au fost ridicate telefonul „Huawei” și laptopul „Dell”, iar examinarea acestor dispozitive a relevat instalarea aplicației „uTorrent”, urme privind partajarea fișierelor în rețeaua „peer-to-peer” și accesarea unor fișiere cu denumiri specifice materialelor cu conținut de pornografie infantilă. În urma examinării ulterioare și contrapunerii datelor cu baza „ICSE”, pe telefonul „Huawei” au fost identificate 17 fișiere, iar pe laptopul „Dell” opt fișiere cu conținut de pornografie infantilă. Instanța de apel a preluat raționamentele primei instanțe privind excluderea accesării și vizualizării accidentale a materialului ce conține pornografie infantilă, argumentând că căutarea, identificarea pentru vizualizare și distribuirea lor necesită eforturi suplimentare, inclusiv folosirea cuvintelor cheie și utilizarea anumitor rețele. Recurentul nu explică de ce aprecierea probelor efectuată de instanța de apel ar fi vădit nerezonabilă și nici nu identifică o eroare evidentă și determinantă în raționamentul acesteia. Dezacordul cu ponderea atribuită probelor nu demonstrează că hotărârea se bazează în mod determinant pe o apreciere vădit nerezonabilă a acestora. Prin urmare, recursul avocatului este vădit neîntemeiat.

Din considerentele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) și 4) Cod de procedură penală, în numele legii, 6 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibile recursurile procurorului Djulieta Devder și avocatului Gabriela Corolevschi, declarate împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 7