1ra-1281/2023 — Art. 151 alin. 1 CP

Gheorghe Popa s-a născut în anul 1956 în r-ul Călărași. El a fost apărat de avocatul Oxana Ivanov.

Gheorghe Popa a fost învinuit că, la 29 decembrie 2021, în jurul orei 19:30, aflându-se în curtea locuinței lui Victor Cudalb din mun. Chișinău, în urma unui conflict, i-a aplicat acestuia multiple lovituri cu o lopată în regiunea capului. În urma agresiunii, victima a suferit vătămări corporale grave. Acțiunile acestuia au fost încadrate în baza art. 151 alin. (1) Cod penal.

În prima instanță cauza a fost examinată în procedură simplificată, prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală. La 13 iulie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani l-a recunoscut vinovat pe Gheorghe Popa de săvârșirea infracțiunii incriminate și l-a condamnat la patru ani de închisoare în penitenciar de tip semiînchis. În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de cinci ani. Totodată, a fost admisă parțial acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Victor Cudalb, fiind dispusă încasarea de la Gheorghe Popa prejudiciul material în sumă de 1.827 de lei, prejudiciul moral în sumă de 50.000 de lei și cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 20.000 de lei, iar în beneficiul statului cheltuielile judiciare pentru efectuarea expertizei în sumă de 448 de lei.

La 25 iulie 2022, procurorul Diana Vatavu a declarat apel împotriva sentinței, contestând-o exclusiv în partea individualizării pedepsei. Procurorul a solicitat casarea parțială a deciziei instanței de apel în partea individualizării și modalității de executare a pedepsei, cu excluderea aplicării art. 90 Cod penal. Acesta a susținut că suspendarea condiționată a executării pedepsei a fost dispusă fără o motivare suficientă și fără evaluarea completă a circumstanțelor obiective și subiective ale cauzei. Instanțele nu au acordat importanța cuvenită gravității deosebite a faptei, modului de comitere a acesteia, intensității violenței exercitate asupra victimei, numărului și localizării loviturilor aplicate în regiunea capului, precum și consecințelor produse, apreciind că scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia.

La 28 iulie 2022, avocatul Ion Matușenco a depus apel în interesele părții vătămate Victor Cudalb, prin care a solicitat casarea sentinței în partea 1 respingerii acțiunii civile și în partea stabilirii pedepsei, cu excluderea aplicării art. 90 Cod penal. La 14 aprilie 2023, partea vătămată Victor Cudalb și avocatul acesteia, Ion Matușenco, au renunțat la apelul declarat împotriva sentinței instanței de fond, solicitând încetarea procedurii de apel în această parte, motivând că inculpatul a executat integral obligațiile civile stabilite prin sentință, achitând prejudiciile materiale și morale, astfel încât partea vătămată nu mai are pretenții față de acesta.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2023, a fost admisă cererea părții vătămate și a avocatului acesteia privind retragerea apelului, și încetată procedura de apel în această parte. Totodată, curtea de apel a respins ca nefondat apelul procurorului și a menținut sentința primei instanțe.

La 20 iulie 2023, procurorul Radu Sâli a depus recurs, solicitând excluderea aplicării art. 90 Cod penal. El a reiterat argumentele din apel.

La 07 august 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. La 24 august 2023, avocatul Oxana Ivanov a depus referință, în care a pledat pentru declararea inadmisibilității recursului. Ea a susținut că instanța de apel a individualizat corect pedeapsa.

Urmărirea penală a fost pornită la 10 martie și s-a terminat la 29 martie 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 05 aprilie – 13 iulie 2022. Instanța de apel a examinat cauza între 09 august 2022 și 23 mai 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 07 august 2023.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp cât aceasta este legală (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul se bazează pe art. 427 alin. (1) pct. 6) și 10) din Codul de procedură penală în vigoare până la 01 septembrie 2023. Procurorul nu este de acord cu suspendarea condiționată a executării pedepsei cu închisoarea.

Interpretarea sistematică a temeiurilor de recurs sugerează că orice critică adusă motivării pedepsei aplicate de judecător urmează a fi examinată prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. O interpretare potrivit căreia motivarea pedepsei aplicate poate fi examinată prin prisma art. 427 alin. 2 (1) pct. 6) Cod de procedură penală, ar lipsi art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală de orice aplicabilitate practică, ceea ce este inadmisibil (încheierea nr. 1ra-1152/2023). Prin urmare, recursul depus va fi examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.

Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală se referă la individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. Procurorul nu a menționat prevederile legale care au fost încălcate la stabilirea modului de executare a pedepsei. Acesta doar își exprimă dezacordul cu suspendarea executării pedepsei cu închisoarea, menționând că instanțele nu au analizat datele obiective și subiective aferente cauzei. Completul reiterează că aplicarea art. 90 Cod penal ține de discreția judecătorului. În baza acestui temei recursul ar putea fi admis doar dacă nu sunt întrunite condițiile legale pentru aplicarea art. 90 Cod penal. Asemenea circumstanțe nu au fost constatate. Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală a fost aplicat în mod similar în cauzele nr. 1ra-674/2023, 1ra-1583/2023. Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.

Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul procurorului Radu Sâli împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 3