- Dosarul nr.
- 1r-29/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 16 iulie 2026
- Părțile
- Pavel Picic
- Pe scurt
- Art. 44 CPP
1r-29/2026 — Art. 313 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de revizuire Pavel Picic (art. 313 Cod de procedură penală) (Dosarul nr. 1r-29/2026 Nr. PIGD 1-26067172-01-1r-26062026) Cererea scoasă de pe rolul Curții Supreme de Justiție și remisă instanței competente pentru examinare. 16 iulie 2026 Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond:Roman Mazureț Textul corespunde originalului Judecând în lipsa părților cererea de revizuire declarat de Pavel Picic, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 27 mai 2025, Pavel Picic a depus o plângere în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, contestând ordonanța, răspunsurile și pretinsa inacțiune a procurorului, exprimându-și dezacordul față de refuzul procurorilor de a examina plângerile.
La 29 mai 2026, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, a fost respins ca inadmisibilă plângerea depusă de Pavel Picic. Instanța a reținut că plângerea conținea expresii injurioase și ofensatoare, motiv pentru care procurorul nu a refuzat primirea sesizării pe fond, ci i-a solicitat înlăturarea neajunsurilor de formă, în conformitate cu art. 76 alin. (3) Cod administrativ. Întrucât petiționarul nu a remediat aceste deficiențe și a contestat direct răspunsul în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, instanța a constatat că nu a existat un refuz de primire a unei plângeri penale în sensul art. 265 Cod de procedură penală. Totodată, instanța a subliniat că dreptul de acces la justiție nu este absolut, iar plângerea avea un caracter declarativ și similar altor sesizări formulate anterior de același petiționar.
La 15 iunie 2026, Pavel Picic a depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere de revizuire, fără a invoca vreun temei prevăzut de art. 458 Cod de procedură penală. Revizuentul susține că i-a fost comunicată o încheiere și un act de însoțire pe care le consideră falsificate și emise cu încălcarea normelor procedurale. El invocă pretinse falsificări ale actelor și numerelor din PIGD, distrugerea și substituirea cererilor sale, precum și neîntreprinderea acțiunilor procesuale solicitate. El formulează acuzații generale de corupție și activitate infracțională organizată la adresa unor judecători, procurori, avocați și funcționari publici, susținând că aceștia ar fi falsificat dosare, ar fi ascuns infracțiuni și ar fi acționat în interesul unor grupări criminale. El afirmă că a fost victima unor atacuri, percheziții ilegale și sustrageri de bunuri.
Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 26 iunie 2026.
MOTIVAREA INSTANȚEI
5. Potrivit art. 460 alin. (4) Cod de procedură penală, cererile de revizuire prevăzute la art. 458 alin. (3) pct. 1)–4) sunt de competența instanței de judecată care s-a pronunțat ultima asupra fondului cauzei, iar cererile întemeiate pe art. 458 alin. (3) pct. 5) și 6) sunt de competența Curții Supreme de Justiție. 1
În prezenta cauză, revizuientul nu a indicat expres temeiul din art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală pe care își întemeiază cererea de revizuire. Instanța urmează să stabilească competența prin raportare la obiectul cererii și la hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Din actele cauzei rezultă că plângerea a fost examinată pe fond de Judecătoria Chișinău, iar hotărârea pronunțată nu a fost contestată. În mod cert, cererea de revizuire nu invocă circumstanțe care ar putea cădea sub incidența 458 alin. (3) pct. 5) și 6) Cod de procedură penală. Prin urmare, Judecătoria Chișinău este instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului cauzei și este instanța competentă să examineze cererea de revizuire.
Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 44 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Scoate de pe rol cauza 1r-29/2026; Remite cererea de revizuire formulată de Picic Pavel către Judecătoria Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 2