1ra-1115/2024 — Art. 326 alin. 1 CP

Angela Rusnac a fost apărat de avocatul Liudmila Ciuhrii.

Cauza a fost examinată în procedură generală. Prin sentință, Angela Rusnac a fost achitată, pe motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii. Instanța a soluționat și chestiunea referitoare la corpul delict. A fost dispusă confiscarea specială a unui laptop de model „Acer”.

Procurorul Igor Pasat a depus apel. Curtea de Apel Bălți a admis apelul, a casat sentința în partea soluției privind corpul delict și a dispus restituirea laptopului către Andrei Rusnac.

La 04 septembrie 2024, procurorul în Procuratura de circumscripție Bălți, Valeriu Dubăsari, a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 1) și 6) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei și rejudecarea cauzei.

Urmărirea penală a fost pornită la 18 octombrie 2018 și s-a terminat la 11 martie 2019. Prima instanță a examinat cauza în perioada 20 martie 2019 – 19 noiembrie 2021. Instanța de apel a judecat cauza în perioada 28 ianuarie 2022 – 17 iulie 2024. La 01 octombrie 2024, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție. ÎN FAPT a. Învinuirea adusă 13. Angela Rusnac a fost învinuită că, într-o zi nestabilită din vara anului 2012, la domiciliul său, în cadrul unei întîlniri cu soții Ana și Victor Slonovschii, a pretins că în virtutea funcției de șef al Serviciului de Asistență Medicală Specializată de Ambulator din cadrul IMSP Spitalul raional Soroca „Anatolie Prisacari”, poate influența conducerea instituției să încheie cu Ana Slonovschi un contract de muncă pe perioadă nedeterminată pentru postul de moașă. Pentru exercitarea influenței ea a acceptat și primit de la Anna și Victor Slonovschii un laptop de model „Acer”, împreună cu încărcătorul, în valoare totală de 3.681,78 de lei. Fapta a fost încadrată în baza art. 326 alin. (1) Cod penal. b. Acțiuni procedurale și probele acuzării 1 14. Urmărirea penală a fost inițiată la 18 octombrie 2018, în temeiul art. 324 alin. (1) Cod penal, ca urmare a autodenunțului depus la 02 octombrie 2018 de Anna Slonovschii. Ea a indicat în denunț că este angajată la Spitalului Raional Soroca din septembrie 2011 pe perioadă determinată. În vara anului 2012, a transmis directorului spitalului, Angela Rusnac, mai multe bunuri, inclusiv un calculator, o tigaie, un termos și o candelă, pentru ca să fie angajată în baza unui contract de muncă pe perioadă nedeterminată în cadrul aceleiași instituții. Atunci cînd a primit bunurile Angela Rusnac i-a promis că va fi angajată pe contract de muncă pe perioadă nedeterminată. Ea a indicat că martori oculari sunt Victor Slonovschi și Andrei Rusnac (f.d. 7, vol. I). 15. La 05 octombrie 2018 Anna Slonovschii, audiată în calitate de martor, a declarat că, la 12 septembrie 2011, a fost angajată în calitate de moașă în secția de perinatologie consultativă a Spitalului raional Soroca. Contractul ei de muncă era pe perioadă determinată. Ea era îngrijorată de eventualitatea încetării contractului său de muncă în caz de revenire la serviciu a salariatei de bază. A aflat de la colegi că problema unui loc permanent de muncă putea fi soluționată de șefa spitalului, Angela Rusnac contra unor cadouri sau mijloace bănești. În vara anului 2012, s-a apropiat de Angela Rusnac și a întrebat-o dacă poate veni la domiciliu, „la un ceai”. Inteționa să discute despre angajarea pe un loc permanent. În aceeași perioadă, soțul său, Victor Slonovschii, revenise din Federația Rusă și adusese mai multe bunuri, inclusiv un calculator de model „Acer”, nou, în cutie, în valoare de 400 de euro, o tigaie din fontă cu capac, un termos și o candelă. Într-o seară din lunile iulie-august 2012, a mers împreună cu soțul său la domiciliul Angelei Rusnac, unde se afla și Andrei Rusnac. Acolo, i-a cerut Angelei Rusnac să fie angajată pe un loc permanent de muncă, iar aceasta i-a promis că „totul va fi bine”. În acest context, i-a transmis Angelei Rusnac calculatorul „Acer”, tigaia, termosul și candela (f.d. 17-19, vol. I). La 16 ianuarie și 06 februarie 2019 Anna Slonovschi a fost audiată suplimentar. Ea a declarat deja că transmiterea bunurilor a avut loc la domiciliul Angelei Rusnac în perioada iulie-august 2012. Ea cunoștea că Angela Rusnac nu mai era director al spitalului, ci șefă a Secției consultative. Ea știa că angajarea prin contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată se făcea de directorul spitalului, însă Angela Rusnac i-a comunicat că în calitate de șefă a secției va organiza angajarea ei pe termen nedeterminat. De aici ea a înțeles că Angela Rusnac se va clarifica cu directorul spitalului Mihail Mîțu. Angela Rusnac în final nu a organizat nimic (f.d. 223-225, vol. I). 16. La 08 octombrie 2018, Andrei Rusnac, audiat în calitate de martor a comunicat că până la 12 august 2018, a activat în calitate de medic în cadrul IMSP Spitalul raional Soroca, iar soția sa Angela Rusnac a activat în același spital în calitate de director în perioadele 2003-2012 și iunie 2017 - martie 2018. El se află în proces de divorț cu Angela Rusnac și din august 2018 activează la un spital din Bălți. Pe Anna Slonovschii o cunoaște din perioada în care ea s-a angajat în calitate de moașă în cadrul spitalului din Soroca. În vara anului 2012, 2 Anna Slonovschii și soțul acesteia au venit la domiciliul său și al Angelei Rusnac. Soția nu i-a comunicat despre această vizită, a înțeles că scopul vizitei era mulțumirea Angelei Rusnac pentru angajarea Annei Slonovschii în calitate de moașă și pentru încheierea cu ea a unui contract pe perioadă nedeterminată. În cadrul acelei vizite, Anna Slonovschii i-a transmis Angelei Rusnac un calculator de model „Acer”, o tigaie din fontă, un termos și o candelă. Angela Rusnac a primit bunurile și a asigurat-o că „totul va fi bine” și va fi asigurată cu loc permanent de muncă. El nu a asistat la toate discuțiile, deoarece a ieșit de câteva ori la balcon cu Victor Slonovschii. La aproximativ trei săptămâni după vizită, i-a restituit Annei Slonovschii suma de 200 de euro, considerând că bunurile transmise erau prea scumpe. Despre aceasta nu i-a comunicat Angelei Rusnac. El a indicat că laptopul se află la el și deține înregistrări audio efectuate personal, în care Angela Rusnac a recunoscut primirea bunurilor pentru angajarea Annei Slonovschii. El a explicat că înregistrările le-a făcut din proprie inițiativă în contextul unui conflict cu Angela Rusnac. Soția sa îl șantaja cu depunerea unei plângere pentru violență în familie și îi cerea să-i doneze partea din apartamentul dobîndit în timpul căsătoriei. La 01 august 2018 soția sa a depus o plîngere la poliție motiv din care a fost pornită o cauză penală în privința sa conform art. 2011 alin. (2) lit. c) Cod penal. Andrei Rusnac a comunicat de asemenea despre însușirea de către Angela Rusnac, a unor bunuri destinate spitalului (un frigider, un șifonier) și aducerea lor la domiciliu (f.d. 20-22, vol. I). La 03 ianuarie 2019, organul de urmărire penală a întocmit un raport, care a fost înregistrat în Registrul de evidență a altor informații cu privire la infracțiuni al DGT „Nord” a CNA (f.d. 201-202, vol. I). 17. La 12 octombrie 2018 a fost examinat telefonul mobil de model „Samsung Galaxy A5”, prezentat benevol de martorul Andrei Rusnac. În memoria dispozitivului au fost identificate opt fișiere audio ale unor discuții purtate de acesta cu Angela Rusnac la 06, 10, 19 și 28 iulie 2018. Andrei Rusnac a indicat că fișierele audio din 10 iulie 2018 și 28 iulie 2018 conțin discuții referitoare la circumstanțele angajării Annei Slonovschii în cadrul instituției medicale. Înregistrările au fost copiate pe un CD-R (f.d. 24-25, vol. I). La 16 octombrie 2018, suportul electronic a fost examinat, fiind descifrate comunicările din fișierele „Голос 006.m4a” și „Голос 009.m4a” (f.d. 28-36, vol. I). Înregistrările pot fi rezumate după cum urmează: a. Înregistrarea din fișierul „Голос 006.m4a” redă o discuție dintre Andrei Rusnac și Angela Rusnac, care vizează, conflictul dintre soți, divorțul, partajarea bunurilor și alte aspecte patrimoniale. În partea relevantă pentru cauză, discuția se referă la un calculator. Andrei Rusnac întreabă: „ia spune, ia spune, ia spune pentru ce ai luat toate ștergarele dacă ai schimbat lacata pentru ce toată melaciovca ceea pentru ce ai luat-o”. Angela Rusnac răspunde: „da ce tu melaciovca, tu ai luat astîia, notbucu tu și l-ai câștigat, pi Slonovscaia iubita ta am primit-o la lucru și mi-o dat mia notbucu cu și ocazie tu ai luat notbucu”. 3 Rusnac Andrei afirmă: „nuu, notbucu eu le-am dat lora 200 de euro și lo cumpărat și o zîs că aista-i padarac la tini așa că ni nado, că sunt martori”. b. Înregistrarea din fișierul Голос 009.m4a redă o altă discuție dintre aceleași persoane, în care sunt abordate, de asemenea, neînțelegeri privind bunurile comune și raporturile patrimoniale dintre soți. În partea relevantă pentru cauză, Angela Rusnac face referire la calculator și la Anna Slonovschii, afirmând: „și calculatorul eu am angajato pi curva șeia a ta Slanovschi și tu ai luat-o da auz eu ți-l cadonez”. Andrei Rusnac răspunde: „eu ț-am zîs, eu ț-am spus”. Angela Rusnac continuă: „da televizorul să-l ei a lu mama Glafira”, iar Rusnac Andrei precizează: „și-o fost cu calculatoru, dacă vrei duti și întreabă”. Angela Rusnac continuă: „calculatoru, auz hai gata”, după care Andrei Rusnac adaugă: „n-aveau oamenii să-ți cadoneze ție așa”. Angela Rusnac afirmă: „ee calculatoru eu ți-l cadonez, ți-l cadonez ...”. 18. La 12 octombrie 2018, de la Andrei Rusnac a fost ridicat un laptop de model „Acer”, împreună cu încărcătorul acestuia. Bunul a fost prezentat benevol de Andrei Rusnac. Laptopul a fost examinat, ambalat și sigilat de organul de urmărire penală, fiind ulterior recunoscut în calitate de corp delict în cauza penală (f.d. 27, 195-196, vol. I). La 16 ianuarie 2019, laptopul a fost prezentat spre recunoaștere martorei Anna Slonovschii, împreună cu alte calculatoare similare. Ea a recunoscut laptopul de model „Acer” ca fiind bunul transmis Angelei Rusnac în vara anului 2012, în legătură cu solicitarea sa de a fi angajată pe un loc permanent de muncă în cadrul instituției medicale (f.d. 219-220, vol. I). 19. La 19 octombrie 2018, a fost efectuată percheziția la domiciliul Angelei Rusnac. În cadrul acțiunii procesuale a fost ridicat un termos. Alte bunuri nu au fost depistate (f.d. 50-53, vol. I). La 16 ianuarie 2019, în cadrul prezentării spre recunoaștere, Anna Slonovschii a indicat că niciunul dintre termosurile prezentate nu este cel pe care l-ar fi transmis Angelei Rusnac în vara anului 2012 (f.d. 221-222, vol. I). 20. La 19 octombrie 2018, din cadrul instituției medicale au fost ridicate documente privind activitatea Annei Slonovschii, copiile contractelor individuale de muncă, inclusiv ordinele de angajare, transfer, prelungire a contractului și demisie, acte privind statutul profesional al Angelei Rusnac în cadrul instituției precum și copia statutului IMSP Spitalul raional Soroca și instrucțiunile privind angajarea și activitatea personalului (f.d. 60, vol. I). Din actele ridicate rezultă că, la 10 iulie 2003, Angela Rusnac a fost desemnată în funcția de medic-șef al raionului Soroca (f.d. 155, vol. I). La 06 martie 2012, aceasta a încetat să mai exercite funcția de director și a fost transferată în funcția de șef al secției consultative/Serviciului de Asistență Medicală Specializată de Ambulator (f.d. 159-160, vol. I). La 01 aprilie 2018 Angela Rusnac a revenit în funcția de director al instituției (f.d. 161-162, vol. I). Anna Slonovschii a activat în cadrul instituției medicale în baza unui contract de muncă pe perioadă determinată. Angajarea inițială, în funcția de moașă temporară, a fost dispusă prin ordinul din 4 12 septembrie 2011, semnat de Angela Rusnac, care la acel moment exercita funcția de director al instituției (f.d. 71, vol. I). Ulterior, raporturile de muncă ale Annei Slonovschii au fost prelungite sau modificate prin acte semnate de directorul Mihai Mîțu. Aceste acte au vizat rechemarea ei din concediu, transferul temporar în funcția de asistentă medicală, revenirea în funcția de moașă și prelungirea contractului pe perioade determinate, în legătură cu absența angajaților de bază. Ea a fost eliberată din funcție la 07 februarie 2017, în baza propriei cereri (f.d. 63, vol. I). 21. Martora Liudmila Jicol, șefa Secției resurse umane din cadrul IMSP Spitalul raional Soroca, a comunicat informații despre numirea și transferarea Angelei Rusnac în funcțiile deținute în cadrul instituției, precum și despre evoluția raporturilor de muncă ale Annei Slonovschii. Ea a explicat că numirea, transferul și eliberarea din funcție a personalului medical se efectua de către directorul spitalului. Anna Slonovschii, a fost angajată temporar și a figurat ca angajată a instituției aproximativ cinci ani și șase luni. Din această perioadă, a lucrat efectiv aproximativ doi ani. Din 20 august 2012, Slonovschii a plecat în concediu neplătit pentru îngrijirea copilului, apoi a revenit la serviciu la 09 ianuarie 2013, fiind însărcinată cu al doilea copil. Din 14 aprilie 2014, a plecat în concediu de maternitate, în care s-a aflat până la demisia din 07 februarie 2017, depusă din proprie inițiativă. Ea a menționat că Angela Rusnac avea la serviciu notebook-ul spitalului, pe care îl folosea permanent în activitatea de serviciu (f.d. 231-232, vol. I, 117-120, vol. II, 92, vol. III). 22. După ridicarea documentelor de la instituția medicală (para. 20) și audierea suplimentară a persoanelor implicate (para. 15), învinuirea a fost modificată. Prin ordonanța din 11 martie 2019, acțiunile Angelei Rusnac au fost reîncadrate de la de la 324 alin. (1) Cod penal la art. 326 alin. (1) Cod penal (f.d. 47-48, vol. II). 23. În prima instanță, martorul Anna Slonovschii, a declarat că o cunoaște pe Angela Rusnac din anul 2011, când a fost angajată temporar în calitate de moașă. După ce a aflat că angajata de bază urma să revină la serviciu, a dorit să-și asigure un loc permanent. În acest context, a rugat-o pe Angela Rusnac să-i permită să vină la domiciliul ei, la un ceai, însă nu ține minte dacă i-a comunicat anterior motivul vizitei. Într-o seară, a mers împreună cu soțul său la domiciliul Angelei Rusnac. Discuția despre angajarea pe un loc permanent a avut loc în bucătărie, doar între ea și Angela Rusnac, iar ultima i-a promis că va avea în vedere problema. Consideră că Angela Rusnac a înțeles cu ce scop au fost date bunurile. La acel moment, director al instituției medicale era Mihail Mîțu, însă consideră că Angela Rusnac putea influența soluționarea problemei, deoarece era șefa secției consultative. Laptopul a fost procurat de soțul său cu 400 de euro, iar Andrei Rusnac i-a restituit ulterior 200 de euro, motivând că bunul era prea scump. Nu a fost angajată pe locul dorit și s-a adresat organelor de drept în anul 2018, după ce i-a cerut din nou Angelei Rusnac ajutor pentru angajare, iar aceasta i-ar fi spus să nu se mai apropie cu asemenea întrebare. Ea a negat că a 5 fost în concubinaj cu Andrei Rusnac și a declarat că nu cunoștea despre conflictul din familia Rusnac. Nu poate spune de ce a depus denunțul după ce a fost intentat dosarul în privința lui Andrei Rusnac (f.d. 110-116, vol. II). În instanța de apel, Anna Slonovschii a făcut declarații care diferă de cele anterioare. Ea a susținut declarațiile date în prima instanță și a precizat că întâlnirea cu familia Rusnac a avut loc la pescuit. Deplasarea la pescuit a fost convenită între soțul ei și Andrei Rusnac, iar după pescuit au mers la domiciliul Angelei Rusnac. Ea a confirmat că bunurile au fost procurate de soțul său, însă a declarat că nu își amintește dacă laptopul a fost adus după pescuit sau într-o altă zi. A discutat despre faptul că dorea să dețină o funcție, însă în cadrul discuției nu au fost făcute promisiuni. Referitor la laptop. Discuția despre acesta a început în lipsa Angelei Rusnac. Ideea a venit de la Andrei Rusnac, care a spus că Angela Rusnac avea nevoie de laptop. Laptopul a fost înmânat de soțul său lui Andrei Rusnac. Angela Rusnac nu a cerut nimic de la ea. S-a adresat organelor de drept din „supărare personală”, respectiv „din răutate”. După prezentarea spre vizualizare a autodenunțului și a proceselor-verbale de recunoaștere, martora a confirmat că semnăturile îi aparțin (f.d. 89-91, vol. III). 24. În prima instanță, martorul Andrei Rusnac, a menținut, în esență, declarațiile de la urmărirea penală. El a declarat că soții Slonovschii au venit la domiciliul familiei Rusnac cu mai multe bunuri, inclusiv un calculator. Bunurile au fost transmise în bucătărie. Aceste bunuri ar fi fost acceptate pentru ca Angela Rusnac să influențeze șeful instituției medicale la angajarea Annei Slonovschii pe un loc permanent de moașă. Știa anterior despre vizită, deoarece Anna Slonovschii l-a întrebat când va fi acasă, întrucât avea un „prezent” pentru Angela Rusnac. El a auzit discuția în care Anna Slonovschii o ruga pe Angela Rusnac să vorbească cu medicul-șef pentru a fi primită într-o funcție permanentă. După ce a aflat că laptopul costă 400 de dolari, i-a restituit Annei Slonovschii 200 de dolari. Angela Rusnac s-a folosit un timp de calculator la serviciu, deoarece calculatorul ei de serviciu se defectase. Ulterior, după conflictul familial, el a luat calculatorul și l-a folosit până când l-a predat Procuraturii Anticorupție, care l-a ridicat de la domiciliul său din mun. Bălți. Înregistrările audio au fost făcute pentru a fixa amenințările și șantajul exercitate de Angela Rusnac în legătură cu apartamentul. El a negat concubinajul cu Anna Slonovschii, dar a recunoscut că a fost la domiciliul acesteia în lipsa soțului ei (f.d. 95-101, vol. II). În instanța de apel martorul a mai declarat că înregistrările audio au fost făcute înainte de pornirea cauzei, însă nu a putut indica data exactă sau aproximativă a acestora și nu s-a gândit la legalitatea înregistrărilor. Cu privire la restituirea banilor, a declarat că s-a gândit la situația financiară a Annei Slonovschii și a considerat că bunurile erau prea scumpe pentru „un fleac”. El a negat că a convenit cu Anna Slonovschii să se adreseze organelor de drept. A indicat că a depus declarații deoarece, împotriva lui a fost fabricat un dosar de către inculpată (f.d. 87-88). c. Poziția apărării 6 25. Angela Rusnac nu a recunoscut vina. Ea a declarat că, în vara anului 2012, nu exercita funcția de director al instituției medicale și nu avea atribuții de angajare, transfer sau eliberare a personalului. La 06 martie 2012 a fost eliberată din funcția de director și transferată în funcția de șefă a Secției consultative, iar atribuțiile privind raporturile de muncă reveneau directorului instituției. În acea perioadă, nu avea posibilitatea de a influența conducerea spitalului, relațiile sale cu administrația erau distante, iar ea însăși nu avea o situație profesională sigură. Într-o zi de duminică din vara anului 2012, la propunerea lui Andrei Rusnac, ea a mers împreună cu acesta și cu fiul lor la un iaz privat, unde au venit și soții Slonovschii, prezentați de Andrei Rusnac ca prieteni ai lui. După pescuit, Andrei Rusnac i-a invitat pe soții Slonovschii la domiciliul lor. Ea a negat că a discutat cu soții Slonovschii despre angajarea Annei Slonovschii pe un loc permanent și că ar fi primit de la aceștia calculatorul sau alte bunuri. Ea a susținut că Anna Slonovschii activa temporar, pe locul unei angajate aflate în concediu, iar în statele de personal nu exista un loc vacant permanent de moașă. În opinia sa, nu era logic ca Anna Slonovschii să transmită bunuri pentru obținerea unui loc permanent, iar în aceeași perioadă să plece benevol în concediu pentru îngrijirea copilului. Andrei Rusnac avea relații extraconjugale cu Anna Slonovschii. Denunțul a fost determinat de relațiile ostile dintre părți, apărute pe fonul divorțului, al partajării bunurilor și al cauzei penale pornite împotriva lui Andrei Rusnac pentru violență în familie. Înregistrările audio prezentate de Andrei Rusnac au fost realizate prin provocarea discuțiilor, în contextul acestui conflict familial. La percheziția din 19 octombrie 2018, la domiciliul său nu au fost depistate bunurile indicate în denunț și nici accesorii, cutii sau documente aferente acestora. Calculatorul a fost ridicat de la Andrei Rusnac (f.d. 183-194, vol. II). În instanța de apel, Angela Rusnac a declarat suplimentar că Andrei Rusnac, a prezentat laptopul ca un cadou. Ea nu a acceptat acel cadou, deoarece avea un calculator de serviciu. Laptopul era folosit de Andrei Rusnac ca un bun personal. În anul 2018, în timpul conflictului de divorț, Andrei Rusnac i-a spus că laptopul fusese cumpărat de la Anna Slonovschii la un preț avantajos. După divorț și partajarea bunurilor comune, Andrei Rusnac s-a eliberat din serviciu, și-a luat bunurile și s-a mutat cu traiul în mun. Bălți. El venea periodic la domiciliul ei și îi cerea să retragă plângerea privind violența în familie și să renunțe la declarații, amenințând-o că îi va crea probleme. Din cauza acestor conflicte, a ajuns într-o stare psihoemoțională gravă și a fost nevoită să apeleze la specialiști pentru prescrierea unui tratament medicamentos. Ea a afirmat că Andrei Rusnac a amenințat-o că, dacă nu își retrage plângerea privind violența în familie, îi va înscena un dosar penal. Denunțul depus la Procuratura Anticorupție a fost determinat de aceste relații ostile. Andrei Rusnac a convins-o pe Anna Slonovschii să se adreseze împreună organelor de drept în scop de răzbunare (f.d. 93-100, vol. III). 26. Martora Rodica Todirean, medic neurolog, a declarat că, la începutul anului 2018, Angela Rusnac i s-a adresat în legătură cu problemele familiale și 7 comportamentul agresiv al soțului. După examinare, a constatat la Angela Rusnac o stare psihoemoțională dezechilibrată, cu labilitate emotivă și tendință subdepresivă, motiv pentru care i-a recomandat tratament medicamentos și consultații repetate (f.d. 125-128, vol. II). 27. Martorul Dumitru Rusnac, fiul inculpatei și al lui Andrei Rusnac, a declarat că, în vara anului 2012, tatăl său a organizat o ieșire la pescuit, unde au venit și soții Slonovschii. După pescuit, Andrei Rusnac i-a invitat pe aceștia la domiciliu. Mama sa nu cunoștea anterior familia Slonovschii și l-a întrebat pe Andrei Rusnac ce legătură avea familia lor cu aceștia. Ulterior, între părinții săi a apărut un conflict legat de relația dintre Andrei Rusnac și Anna Slonovschii. După acest conflict, Andrei Rusnac a adus acasă un laptop „Acer”, pe care l-a prezentat ca un cadou de împăcare pentru Angela Rusnac, spunând că l-a procurat prin intermediul unor cunoscuți cu 200 de dolari. Angela Rusnac a refuzat cadoul, deoarece avea calculator de serviciu, iar laptopul a fost folosit ulterior de Andrei Rusnac, care l-a luat cu el la Bălți (f.d. 141-143, vol. II). 28. Martora Lidia Morari, contabil-șef al instituției, a declarat că, după plecarea Angelei Rusnac din funcția de director în anul 2012, laptopul aflat la evidența administrației a fost transmis, prin acte contabile, către secția consultativă, unde Angela Rusnac activa în calitate de șefă interimară. Angela Rusnac folosea laptopul de serviciu în activitatea secției și că nu a văzut la aceasta un alt calculator (f.d. 131-132, vol. II). Martorul Dorin Ursu, inginer IT, a declarat că nu a reparat și nu a văzut la Angela Rusnac alt calculator decât calculatorul de serviciu aflat în gestiunea instituției medicale (f.d. 145, vol. II). Martora Maria Ungureanu, șefă a serviciului economic, a declarat că statele de personal ale instituției erau elaborate și aprobate anual și nu puteau fi modificate pe parcursul anului de gestiune după voința directorului. Ea a precizat că, în perioada 2012–2014, nu existau funcții vacante de moașă, iar Anna Slonovschii activa temporar (f.d. 129-130, vol. II). 29. Martora Larisa Herescu a declarat că Anna Slonovschii a fost angajată temporar, în locul unei persoane aflate în concediu, și că în secție nu existau locuri vacante de moașă. Ea a relatat și despre relațiile apropiate dintre Andrei Rusnac și Anna Slonovschii, indicând că acesta venea frecvent în biroul ei, iar cei doi plecau împreună de la serviciu (f.d. 136-137, vol. II). Declarații similare privind relațiile apropiate dintre Andrei Rusnac și Anna Slonovschii au fost făcute și de martora Raisa Cacarina. Aceasta a mai arătat că Angela Rusnac a telefonat-o pe Anna Slonovschii, cerându-i să nu distrugă familia, iar vizita soților Slonovschii la domiciliul familiei Rusnac ar fi fost făcută la invitația lui Andrei Rusnac, nu a Angelei Rusnac (f.d. 133-135, vol. II). d. Sentința 30. La 19 noiembrie 2021, prin sentinţa Judecătoriei Soroca, sediul Central, Angela Rusnac a fost achitată de învinuirea în baza art. 326 alin. (1) Cod penal, pe motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii. Instanța a dispus 8 confiscarea corpului delict, laptopul de model „Acer” Aspire One D 270, împreună cu încărcătorul acestuia, în beneficiul statului. 31. Instanța a reținut că probele cauzei indică asupra unei relații dintre Anna Slonovschi și Andrei Rusnac. Anna Slonovschi și-a modificat declarațiile de la prima audiere și din denunț. Abia după ridicarea actelor ce relevau că Angela Runsac nu deținea funcția de director al spitalului, Slonovschi a spus că laptopul a fost dat pentru exercitarea unei pretinse influențe. Sentința relevă că Anna Slonovschi a depus un denunț care viza fapte din vara anului 2012 abia la 02 octombrie 2018, la scurt timp după ce Angela Rusnac a depus plîngerea la poliție în raport cu Andrei Rusnac pentru violență domestică. Prima instanță a indicat că Anna Slonovschi a comunicat doar că d-na Angela a înţeles pentru ce a adus bunurile. Înregistrările discuțiilor dintre Andrei Rusnac și Angela Rusnac, efectuate și prezentate de Andrei Rusnac, au fost apreciate ca ilegale deoarece au fost obținute fără un mandat judecătoresc și fără informarea organului de urmărire penală. Instanța a apreciat că din aceste motive, ele nu pot fi puse la baza sentinței. În temeiul acestor constatări, instanța a conchis că probele administrate nu confirmă existența faptei de trafic de influență imputate inculpatei. e. Apelul și decizia instanței de apel 32. La 26 noiembrie 2021, procurorul Igor Pasat a declarat apel și a solicitat condamnarea Angelei Rusnac în baza art. 326 alin. (1) Cod penal, cu liberarea de pedeapsă penală ca urmare a intervenirii termenului de prescripție. Procurorul a susținut că instanța de fond a apreciat eronat probele, a preluat poziția apărării și nu a analizat în mod obiectiv declarațiile martorilor acuzării în coroborare cu celelalte mijloace de probă. El a criticat concluzia instanței privind ilegalitatea înregistrărilor, și a susținut că acestea erau înregistrări private, efectuate fără implicarea statului, ulterior ridicate, examinate și recunoscute drept corp delict, iar autenticitatea lor nu a fost contestată de apărare. Instanța a acordat o importanță nejustificată relațiilor ostile dintre părți, deși acestea puteau explica motivul denunțului, nu și inexistența faptei. Procurorul a invocat și contradicții în motivarea sentinței, inclusiv între temeiurile de achitare reținute în considerente și dispozitiv, precum și lipsa motivării soluției de confiscare a laptopului, deși inculpata a fost achitată pe motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii. 33. La 05 iunie 2023, Curtea de Apel Bălți a admis apelul procurorului, a casat sentința în partea soluției privind corpul delict și a dispus restituirea către Andrei Rusnac a laptopului de model „Acer” împreună cu încărcătorul acestuia. În rest, sentința a fost menținută fără modificări. Instanța a reținut că prima instanță a verificat complet și obiectiv circumstanțele cauzei, a apreciat legal probele administrate și a ajuns corect la concluzia că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii. Instanța a indicat că audierea suplimentară a martorilor Anna Slonovschii, Andrei Rusnac și Liudmila Jicol, precum și cercetarea repetată a probelor, nu a confirmat acuzația privind acceptarea și primirea laptopului de 9 către Angela Rusnac pentru influențarea conducerii spitalului. În apel, Anna Slonovschii a declarat că s-a adresat organelor de drept din „supărare personală” și „din răutate”, iar Angela Rusnac nu i-a cerut nimic, nu i-a făcut promisiuni, iar laptopul a fost înmânat lui Andrei Rusnac. Instanța a menținut concluzia primei instanțe privind inadmisibilitatea înregistrărilor audio. În privința corpului delict, instanța a constatat că laptopul și încărcătorul nu puteau fi trecute în venitul statului în cazul achitării. Deoarece au fost ridicate de la Andrei Rusnac, a dispus restituirea lor către acesta. Decizia integrală a fost pronunțată la 17 iulie 2024. f. Recursul 34. La 04 septembrie 2024, procurorul în Procuratura de circumscripție Bălți, Valeriu Dubăsari, a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 1) și 6) Cod de procedură penală. El a solicitat casarea deciziei instanței de apel și rejudecarea cauzei. Criticile formulate în recurs sunt similare celor invocate în apel. Procurorul susține că instanțele au apreciat unilateral probatoriul, au preluat poziția apărării și au ignorat declarațiile martorilor acuzării. El a arătat că martorii apărării au confirmat doar relațiile ostile și relațiile apropiate dintre Anna Slonovschii și Andrei Rusnac, dar nu au fost prezenți la momentul transmiterii bunurilor și nu puteau infirma fondul acuzației. Referitor la înregistrările audio, procurorul a susținut că acestea au fost efectuate de Andrei Rusnac în calitate de martor, fără implicarea organelor statului, și trebuiau tratate ca înregistrări private. Faptul că ele au fost ulterior ridicate, examinate și recunoscute drept corp delict, permite valorificarea lor ca mijloc de probă. El a mai invocat, similar apelului, existența unei contradicții între motivarea și dispozitivul hotărârilor. Probele administrate confirmă întrunirea elementelor infracțiunii de trafic de influență, iar Angela Rusnac urma să fie recunoscută vinovată, cu liberarea de pedeapsă penală ca urmare a intervenirii termenului de prescripție. 35. La 10 septembrie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. Instanța nu a primit vreo referință.