1ra-1788/2023 — Art. 236 alin.1,2 lit.b; 190 alin.1,2 lit.b CP

Nicolae Rusu s-a născut în anul 1991 în r-nul Călărași. El a fost apărat de avocatul Dumitru Marco.

Nicolae Rusu a fost învinuit că, în perioada 2020-2021, împreună cu alte persoane, a constituit și a activat în cadrul unui grup criminal organizat specializat în punerea în circulație a bancnotelor false în dolari SUA pe teritoriul Republicii Moldova, utilizând diverse scheme de cumpărare fictivă a automobilelor, produselor și bunurilor pentru a transmite bancnote false victimelor. Totodată, acestuia i s-a imputat că, prin înșelăciune și abuz de încredere, a săvârșit mai multe acte de escrocherie, obținând ilicit bani, automobile și echipamente sub pretextul cumpărării, închirierii sau intermedierii unor tranzacții, cauzând părților vătămate prejudicii considerabile. Acțiunile lui au fost încadrate în baza art. 236 alin. (1) și (2) lit. b) și art. 190 alin. (1) și (2) lit. b) Cod penal.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. La 29 aprilie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, l-a recunoscut vinovat pe inculpat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 236 alin. (1) și (2) lit. b), a art. 190 alin. (2) lit. b) și trei episoade prevăzute de art. 190 alin. (1) Cod penal. Pentru concurs de infracțiuni, lui i-a fost stabilit pedeapsa de nouă ani și șase luni de închisoare în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții legate de administrarea bunurilor pe un termen de doi ani. Instanța a dispus confiscarea specială a 99.324,27 de lei. Instanța a admis în principiu acțiunile civile depuse de Ianiș Verdiș și Ion Bolganschi, urmând ca asupra cuantumului să se expună instanța civilă. A fost pusă în sarcina inculpatului și plata cheltuielilor judiciare suportate la efectuarea rapoartelor de expertiză și a rapoartelor de constatare tehnico-științifice, în mărime de 8.925 de lei.

La 27 iunie 2022, avocatul Dumitru Marco, a depus apel în interesele lui Nicolae Rusu, prin care a solicitat aplicarea a unei pedepse mai blânde.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2023, a fost respins apelul și menținută sentința. Decizia motivată a fost pronunțată la 31 mai 2023. 1

La 12 iunie 2023, avocatul Dumitru Marco, a depus recurs în interesele lui Nicolae Rusu în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, prin care a solicitat aplicarea unei pedepse mai blânde. Argumentul principal al recursului este că pedeapsa aplicată ar fi prea severă, instanțele neținând suficient cont de circumstanțele atenuante: căința sinceră, existența copiilor minori, intenția de recuperare a prejudiciului. Recurentul solicită aplicarea unei pedepse de șapte ani de închisoare, cu privarea de drept special timp de doi ani.

La 08 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. La 28 mai 2026, procurorul-șef interimar al Secției reprezentare a învinuirii în Curtea Supremă de Justiție, Cătălin Scutelnic, a depus referință în care a pledat pentru inadmisibilitatea recursului. Procurorul susține că instanța de apel a aplicat corect criteriile de individualizare prevăzute de lege, pedeapsa fiind stabilită în limitele sancțiunilor legale și în raport cu gravitatea faptelor și personalitatea condamnatului. În cauză nu au fost constatate circumstanțe atenuante care să justifice reducerea pedepsei.

Urmărirea penală a fost pornită la 21 ianuarie și s-a terminat la 05 noiembrie 2021. Prima instanță a examinat cauza în perioada 16 iunie 2021 – 29 aprilie 2022. Instanța de apel a examinat cauza între 18 iulie 2022 și 22 martie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 08 noiembrie 2023.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp cât aceasta este legală (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul se bazează pe art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. La ziua depunerii recursului, critica adusă pedepsei putea, în anumite condiții, cădea sub incidența art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. Prin urmare, recursul va fi examinat doar în baza acestui temei.

Recurentul nu contestă vinovăția condamnatului, însă nu este de acord cu pedeapsa aplicată pe care o consideră prea severă. Din art. 427 alin. (1) rezultă că în recurs sunt reparate doar „erorile de drept”. Prin urmare, doar în cazul individualizării sancțiunii contrar prevederilor legale există temeiul de recurs 2 prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10). Ponderea circumstanțelor atenuante sau agravante la stabilirea pedepsei ține de examinarea fondului cauzei, care, de regulă, nu este examinat în recurs de către Curtea Supremă de Justiție. Instanța reiterează că, începând cu august 2024, ea a declarat inadmisibile toate recursurile în care se contesta proporționalitatea pedepsei penale aplicate legal (vezi, drept exemplu, încheierile nr. 1ra-405/2023, 1ra-1008/2023, 1ra-1038/2023, 1ra-1576/2023, 1ra-1583/2023). Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.

Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Dumitru Marco împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 3