1ra-566/25 — Art. 186 alin.1 CP

La 25 august 2021, a fost pornită urmărirea penală pe faptul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, cu cauzarea de daune în proporții considerabile. Cauzei penale i s-a atribuit nr. 20210276 (f.d.1 vol.I). Termenul de urmărire a cauzei penale a fost fixat prin ordonanța procurorului până la 25 septembrie 2021. Acest termen, la demersul organului de urmărire penală, a fost prelungit de mai multe ori pentru efectuarea acțiunilor de urmărire penală în vederea stabilirii făptuitorilor. Prin ordonanța din 31 octombrie 2023, procurorul a stabilit un termen de urmărire penală și a permis organului de urmărire penală să efectueze acțiunile de urmărire penală în vederea stabilirii tuturor circumstanțelor (f.d.47 vol.I). La 27 februarie 2024, Ion Rotaru a fost recunoscut în calitate de bănuit, iar la 24 mai 2024 în calitate de învinuit.

La 24 mai 2024, avocatul Radu Căuș și învinuitul au făcut cunoștință cu materialele cauzei (f.d. 203 vol.I). La aceeași dată, ei au primit copia rechizitoriului. La 28 mai 2024, cauza penală a fost remisă instanței de judecată, iar cererea avocatului de încetare a procesului penal a fost înregistrată în instanța de judecată la 05 iunie 2024 (f.d. 228 vol.I). Avocatul a invocat că, deoarece termenul de urmărire penală stabilit prin ordonanța din 24 februarie 2023 a expirat la 25 aprilie 2023, toate actele procedurale emise ulterior sunt lovite de nulitate.

Prin ordonanțele procurorului Andrei Foiu, din cadrul Procuraturii raionului Criuleni, termenul de urmărire penală a fost stabilit pe perioada 25 august 2021 – 25 februarie 2023 (f.d. 3-38 vol. I). La 24 februarie 2023, procurorul a prelungit termenul de urmărire penală până la 25 aprilie 2023 (f.d. 40, vol. I). Procurorul la 18 august 2023, a prelungit termenul de urmărire penală până la 31 octombrie 2023 (f.d. 43-44 vol. I), iar la 31 octombrie 2023, el a stabilit un termen rezonabil de urmărire penală (f.d. 47, vol. I).

Urmărirea penală a fost desfășurată în perioada 25 august 2021 – 29 mai 2024. Prima instanță a examinat cauza în procedură generală în perioada 29 mai – 16 decembrie 2024. Instanța de apel a judecat cauza în perioada 10 ianuarie – 23 1 iulie 2025. La 27 octombrie 2025, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție. ÎN FAPT

Ion Rotaru a fost învinuit că, la 12 august 2021, aproximativ la orele 21:00, aflându-se în preajma magazinului Linela din or. Criuleni, a sustras o bicicletă de model „Rock River” de culoare verde. El a cauzat părții vătămate Ruslan Dragoman prejudiciu material considerabil în sumă de 5.000 de lei. Faptele au fost încadrate de acuzare conform art. 186 alin.(2) lit. d) Cod penal.

Prin sentința Judecătoriei Criuleni, sediul Central, din 16 decembrie 2024, Ion Rotaru a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin.(1) Cod penal. El a fost condamnat la o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de doi ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. Instanța a încasat prejudiciul material în beneficiul părții civile Ruslan Dragoman în sumă de 5.000 lei. Ea a respins cererea avocatului Radu Căuș privind nulitatea actelor emise după expirarea termenului de urmărire penală la 25 aprilie 2023 și încetarea procesului penal. Ea a menționat că legea nu instituie termene procedurale fixe pentru durata procedurii penale. Ion Rotaru a fost recunoscut în calitate de bănuit prin ordonanța din 27 februarie 2024. Acțiunile de urmărire penală de până la acel moment nu au adus atingere drepturilor sau libertăților fundamentale ale acestuia. Încălcări ale termenului rezonabil de derulare a procesului penal nu au fost admise. Totodată, instanța a reținut că bunul sustras valorează 5.000 de lei. Deoarece bunul sustras nu a fost restituit părții civile, examinarea merceologică a acestuia nu este posibilă.

La 25 decembrie 2024, avocatul Radu Căuș a declarat apel. El a solicitat casarea sentinței și încetarea procesului penal. El a invocat că termenul de urmărire penală stabilit prin ordonanța din 23 februarie 2023 a expirat la 25 aprilie 2023, iar toate actele emise ulterior sunt nule. El a mai susținut că valoarea bunului sustras în mărime de 5.000 de lei nu a fost confirmată.

La 23 iulie 2025, Curtea de Apel Centru a admis apelul din alte motive, a casat integral sentința și a pronunțat o nouă hotărâre. Ion Rotaru a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute la art. 186 alin. (1) Cod penal. Instanța a constatat că inculpatul a sustras bicicleta părții vătămate, iar aceasta se confirmă inclusiv prin înregistrările video efectuate la locul faptei (f.d.63-64 vol.I). Inculpatul a fost liberat de pedeapsă în legătură cu expirarea termenului de prescripție de tragere la răspundere penală. Acțiunea civilă a fost admisă iar din contul lui Ion Rotaru în beneficiul părții civile Ruslan Dragoman s-a încasat dauna materială în sumă de 5.000 de lei. Referitor la nulitatea actelor de procedură ca urmare a omisiunii prelungirii termenului de urmărire penală și încetarea procesului penal, instanța de apel a susținut soluția primei instanțe.

La 19 septembrie 2025, avocatul Radu Căuș, în numele lui Ion Rotaru, a declarat recurs în temeiul art. 427 alin.(1) pct. 4) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei instanței de apel, încetarea procesului penal și respingerea 2 acțiunii civile. Recurentul a reiterat argumentele din cererea de apel. El susține că termenul urmăririi penale a expirat la 25 aprilie 2023, iar actele emise ulterior sunt nule. Acțiunea civilă este neîntemeiată, deoarece valoarea bicicletei de 5.000 de lei nu este confirmată prin documente corespunzătoare.

Art. 434 Cod de procedură penală stabilește că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Instanța nu poate admite recursul pe alte temeiuri decât cele invocate (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice recalificarea considerentelor invocate în recurs de un temei la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023 §56).

Potrivit art. 427 alin. (2) CPP, temeiurile prevăzute la alin. (1) pct. 4)–7) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost invocate în apel. Aceste temeiuri au fost invocate în apel. Pct. 4 se referă la existența unei cauze care înlătură răspunderea penală sau a unui temei care exclude urmărirea penală ori determină încetarea procesului penal.

Instanța de apel a respins argumentele apelantului. Ea a constatat că nu există temei de a pune la îndoială declarațiile părții vătămate cu privire la prețul bicicletei sustrase. Partea apărării nu a prezentat careva probe care să infirme valoarea bunului sustras, apreciată de partea vătămată. Argumentul recurentului privind netemeinicia acțiunii civile și neprobarea întinderii prejudiciului, nu a fost reținut. Partea vătămată Ruslan Dragoman a declarat sub jurământ că bunul sustras valoarează 5.000 de lei (f.d. 30 vol. II). Valoarea indicată de partea vătămată este credibilă, fiind confirmată și de martorul Ana Dragoman. Apărarea nu a probat că valoarea bicicletei era alta.

În privința omiterii prelungirii termenului de urmărire penală și încetarea procesului, instanța de apel a susținut soluția primei instanțe (vezi para. 7, 9). Completul este de acord cu motivarea instanțelor inferioare. Legea nu prevede un termen fix de efectuare a urmăririi penale. În orice caz, încălcarea unor termene de procedură poate fi motiv de nulitate relativă. Condamnatul a fost recunoscut în calitate de bănuit la 27 februarie 2024. Acțiunile de urmărire penală de până la acea dată și nu au fost de natură să aducă atingere drepturilor sau libertăților fundamentale ale acestuia.

Prin urmare, deoarece instanțele inferioare și-au motivat suficient soluția, iar aprecierea probelor nu este irațională, recursul este vădit neîntemeiat.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, în numele legii, 3 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Radu Căuș împotriva deciziei Curții de Apel Centru din 23 iulie 2025. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 4