1ra-1299/2023 — Art. 217 alin. 4 lit. b CP

Petru Meriacri a fost apărat în recurs de avocatul Aliona Caminscaia.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură generală. Prima instanţă l-a găsit vinovat pe Petru Meriacri de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (2) Cod penal și l-a condamnat la șase luni de închisoare. Instanţa de apel a respins apelul și a menținut sentința.

La 19 iulie 2023, avocatul Aliona Caminscaia, în numele condamnatului, a depus recurs prin care solicită pronunțarea unei hotărâri de achitare.

Urmărirea penală a fost pornită la 10 ianuarie și s-a terminat în 30 ianuarie 2019. Prima instanță a examinat cauza în perioada 04 februarie 2019 – 20 mai 2022. Instanţa de apel a examinat cauza între 02 februarie și 10 mai 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 08 august 2023. ÎN FAPT a. Învinuirea adusă

Petru Meriacri a fost învinuit că, la 19 noiembrie 2018, în jurul orei 22:00, a intrat ilegal în posesia produsului etnobotanic ce conține cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201. Ulterior, acesta a fost depistat de angajații poliției, fiind condus la IP Botanica. Asupra sa a fost găsită o masă vegetală uscată pe care a predat-o benevol poliției. Conform raportului de constatare tehnico-științifică, substanța ridicată (0,217 g) reprezintă un produs etnobotanic ce conține MDMB(N)-2201, analog al substanței psihotrope AB-PINACA-CHM, inclusă în lista substanțelor psihotrope neutilizate în scopuri medicale. Cantitatea respectivă constituie proporții deosebit de mari. Acțiunile lui Petru Meriacri au fost calificate conform art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal. 1 b. Probatoriul

Potrivit procesului-verbal privind actele de constatare din 19 noiembrie 2018, Petru Meriacri a declarat că a găsit sub o piatră o hârtie în care se afla o substanță vegetală gălbuie, pe care a luat-o cu el și a mers în scara blocului, unde a adormit în timp ce aștepta un prieten. La trezire, lângă el se aflau polițiștii, cărora el le-a predat benevol un pachețel din hârtie ce conținea substanța respectivă (vol. I, f.d. 9).

Fiind audiat în calitate de bănuit și învinuit, Petru Meriacri a recunoscut că învinuirea îi este clară și a declarat că, la 19 noiembrie 2018, în jurul orei 21:00, a găsit un pachețel din hârtie cu o substanță vegetală gălbuie. El l-a pus în buzunarul scurtei, după care a intrat într-o scară de bloc unde își aștepta un prieten. Ulterior, fiind întrebat de polițiști ce are asupra sa, el a scos pachețelul și l-a predat benevol, acesta fiind ridicat și sigilat în prezența sa (vol. I, f.d. 35-36, 44). În prima instanță, cauza a fost examinată în lipsa condamnatului. Fiind audiat în instanța de apel, inculpatul a declarat că menține poziția exprimată în cererea de apel și a menționat că regretă cele întâmplate (vol. II, f.d. 20).

Martorul Ion Spinei, ofițer de sector, a declarat că la 18 septembrie 2018, în jurul orei 22:00, a fost sesizat despre prezența unei persoane suspecte la etajul 9 al blocului din mun. Chișinău. La fața locului a fost identificat Petru Meriacri, care părea că a consumat substanțe narcotice. Acesta a fost condus la IP Botanica, unde a scos din buzunar un pachețel cu o substanță vegetală gălbuie, ce a fost predată și sigilată în prezența sa. Substanța a fost transmisă spre expertiză, iar Meriacri a refuzat examinarea la Dispensarul Narcologic, declarând că a găsit pachețelul în curtea blocului, sub o piatră (vol. I, f.d. 24).

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 10 decembrie 2018, masa vegetală ridicată de la Meriacri reprezintă un produs etnobotanic ce conține cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201, cu masa de 0,217 g. Această substanță este analog al psihotropului AB-PINACA-CHM, inclus în lista substanțelor psihotrope neutilizate în scopuri medicale (vol. I, f.d. 14-16). Procesul-verbal de examinare din 15 ianuarie 2019 consemnează că a fost examinat un plic de hârtie sigilat, care conținea o masă vegetală uscată de culoare gălbui-cafenie (vol. I, f.d. 20). c. Sentința și procedura de apel

Ca urmare a neprezentării repetate la ședințele de judecată și ordonanței procurorului privind aducerea silită a lui Petru Meriacri (vol. I, f.d. 134), la 18 decembrie 2019, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, a dispus anunțarea inculpatului în căutare (vol. I, f.d. 138). În cadrul examinării cauzei a fost audiat doar martorul Ion Spinei (vol. I, f.d. 217–218) și cercetate probele documentare din dosar. 2

La 20 mai 2022, prin sentinţa Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Petru Meriacri a fost recunoscut vinovat de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 217 alin. (2) Cod penal și condamnat la șase luni de închisoare în penitenciar de tip semiînchis. Instanța a încasat din contul lui Petru Meriacri cheltuielile de judecată în mărime de 1.680 de lei. Instanța a constatat că Meriacri a păstrat ilegal 0,217 g de produs etnobotanic ce conține MDMB(N)-2201, analog al substanței psihotrope AB-PINACA-CHM. Cantitatea constituie proporții mari. Astfel, fapta a fost reîncadrată de la art. 217 alin. (4) lit. b) la art. 217 alin. (2) Cod penal. Instanța a constatat existența tuturor elementelor infracțiunii. Nu au fost reținute circumstanțe atenuante sau agravante. Ținând cont de comportamentul inculpatului, antecedentele sale și faptul că s-a eschivat de la ședințele de judecată, instanța a stabilit pedeapsa de șase luni de închisoare.

Conform procesului-verbal din 06 ianuarie 2023, Petru Meriacri a fost reținut în aceeași zi (vol. II, f.d. 6-7).

La 23 ianuarie 2023, avocatul Aliona Caminscaia, în numele inculpatului, a depus apel. Avocatul solicită casarea sentinței și pronunțarea unei hotărîri de achitare deoarece instanța a apreciat unilateral probele, favorizând poziția acuzării și încălcând dreptul la un proces echitabil. Probele sunt insuficiente, iar substanța imputată nu este prevăzută clar în listele aprobate de Guvern, astfel încât nu ar întruni elementele infracțiunii. De asemenea, simplele informații ale unor instituții nu pot substitui expertiza juridică, iar dubiile trebuie interpretate în favoarea inculpatului.

La 10 mai 2023, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul și a menținut sentința. Instanța a constatat că vinovăția lui Meriacri este demonstrată prin totalitatea probelor, care confirmă păstrarea ilegală a unui produs etnobotanic ce conține cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201 în cantitate de 0,217 g, analog al substanței psihotrope AB-PINACA-CHM, în proporții mari. Acțiunile inculpatului au fost corect încadrate juridic în baza art. 217 alin. (2) Cod penal. Instanța a respins argumentele apărării privind lipsa elementelor infracțiunii și nevalabilitatea scrisorii Dispensarului Republican de Narcologie, reținând că raportul de constatare tehnico-științifică și celelalte probe confirmă caracterul interzis al substanței. Decizia motivată a fost pronunțată la 05 iulie 2023. d. Cererea de recurs

La 19 iulie 2023, avocatul Aliona Caminscaia, în numele condamnatului, a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, solicitând casarea deciziei și pronunțarea unei hotărâri de achitare. Recurentul susține că hotărârile instanțelor sunt neîntemeiate, reiterând argumentele din apel. De asemenea, potrivit legislației și jurisprudenței Curții Constituționale, doar Guvernul poate stabili lista substanțelor narcotice și psihotrope, iar aplicarea extensivă sau prin analogie a legii penale este interzisă. 3

La 08 august 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. La 07 aprilie 2026, procurorul Cătălin Scutelnic a depus referință asupra recursului depus de avocatul Aliona Caminscaia, prin care solicită declararea recursului ca inadmisibil, pe motiv că aceasta nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 427 Cod de procedură penală, fiind vădit neîntemeiat.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recurentul solicită achitarea condamnatului în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, deoarece lipsesc elementele infracțiunii. Totuși, recurentul critică aprecierea probatoriului. Aceste critici se încadrează în temeiul prevăzut la art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, care se referă la motivarea deciziei instanței de apel.

După cum rezultă din decizia nr. 1ra-854/2022, § 100, instanța de judecată trebuie să ofere o motivare convingătoare pentru toate argumentele „care pot avea vreun efect asupra soluției”. De asemenea, motivarea instanței de judecată nu poate lăsa părțile într-o stare de confuzie datorită contradicțiilor esențiale din hotărâre, sau de ce anumite circumstanțe esențiale au fost lăsate fără examinare (decizia nr. 1ra-686/2022, § 55).

Completul reiterează că, pentru a constata incidența art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, în redacția la ziua înaintării recursului, argumentele din recurs trebuie să ridice dubii rezonabile în ceea ce privește suficiența motivării deciziei instanței de apel. În recurs, apărătorul reiterează concluziile instanțelor de fond privind pretinsa lipsă a probelor certe privind prezența elementelor infracționale în acțiunile lui Meriacre. Ea susține că substanța găsită la condamnat nu era catalogată la momentul comiterii fapte drept drog. De asemenea, constatarea tehnico-științifică nu este suficientă, fiind necesar un raport de expertiză.

În recurs sunt reiterate argumentele din apel. Curtea de apel a răspuns argumentelor esențiale invocate în apel. Din materialele cauzei rezultă că, la 19 noiembrie 2018, Petru Meriacri a păstrat asupra sa un pachet din hârtie în care se afla o masă vegetală uscată, mărunțită, de culoare gălbui-cafenie. Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 10 decembrie 2018 a fost constatat că masa 4 vegetală constituie produs etnobotanic ce conține cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201, cu masa de 0,217 g (vezi para. 10). Substanța MDMB(N)-2201 constituie analog al substanței psihotrope AB-PINACA-CHM, care este inclusă în Tabelul I „Substanțe stupefiante și substanțe psihotrope neutilizate în scopuri medicale”, Lista nr. 2, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 1088/2004. Incriminarea art. 217 Cod penal pentru păstrarea analogilor substanțelor psihotrope, așa cum prevede art 1341 alin. (6) din Codul penal, a constituit obiectul unei proceduri constituționale. Prin decizia nr. 156, din 05 decembrie 2024, Curtea Constituțională a declarat constituțională ultima normă, adică a recunoscut implicit că incriminarea conform art. 217 Cod penal a deținerii analogilor substanțelor psihotrope în proporții mari nu este neconstituțională.

Recurentul susține că posesia substanțelor interzise putea fi confirmată doar printr-un raport de expertiză, nu prin constatare tehnico-științifică. Art. 143 Cod de procedură penală menționează situațiile în care expertiza este obligatorie. Constatarea că substanța este un drog sau analog al drogului, sau cantitatea acestora, nu se regăsesc printre situațiile menționate expres în art. 143 Cod de procedură penală. Art. 93 Cod de procedură penală menționează constatările tehnico-științifice printre mijloacele de probă admisibile în procesul penal. Completul de asemenea notează că condamnatul niciodată nu a contestat că substanța găsită asupra sa este analog al unui drog. De asemenea, el a fost deținut inițial deoarece era suspectat, datorită comportamentului său, că a consumat droguri în ziua în care a fost reținut.

Având în vedere cele de mai sus, recursul acuzării este vădit neîntemeiat. Drept consecință, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Aliona Caminscaia împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Ghenadie Eremciuc Vladislav Gribincea 5