2r-297/26 — Încasarea datoriei

La data de 16 iunie 2025, reclamantul Casian Vladimir, a acționat împotriva Nadejdei Voitsenkhovskaia (Carpenco), solicitând încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că, la data de 31.12.2021, pârâta a împrumutat de la el suma de 2 120,00 Euro, la o dobândă de 10% lunar. Pârâta a fost înștiințată în mod prealabil despre necesitatea achitării datoriei, dar aceasta nu a reacționat la cererea prealabilă.

Reclamantul a solicitat încasarea silită a datoriei, prezentând următorul calcul: perioada de calcul este de la 31.12.2021-31.12.2024=36 luni, 10% din suma de 2 120,00 Euro, constituie suma de 212 Euro lunar, cu titlu de dobândă lunară, 212x36 luni, constituie 7 632,00 Euro. Prin urmare, datoria totală constituie 9 792,00 Euro.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei (sediul Central), din 02.12.2025, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

Casian Vladimir a depus cerere de apel la 23.12.2025, contestând hotărârea Judecătoriei Orhei (sediul Central).

Prin încheierea Curții de Apel Nord din 05.05.2026, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Casian Vladimir împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei (sediul Central) din 02.12.2025, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Casian Vladimir către Voitsenkhovskaia (Carpenco) Nadejda, cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării la Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Nord a cererii de apel în original, în care să fie indicată esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, bonului de plată a taxei de stat în mărime 1 de 5 381,52 lei și bonul de plată a taxei de timbru în mărime de 200 lei stabilindu-i-se, în acest sens, un termen până la data de 25 mai 2026. S-a explicat apelantului că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Nord din 01 iulie 2026, s-a restituit apelul declarat de către Casian Vladimir, împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei (sediul Central) din 02.12.2025, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Casian Vladimir către Voitsenkhovskaia (Carpenco) Nadejda, cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Nefiind de acord cu încheierea respectivă, la data de 16 iulie 2026, Casian Vladimir a depus recurs.

Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanţă, cât şi în căile de atac, în temeiul legii.”

Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă: „(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipseşte dovada de plată a taxei de timbru, instanţa de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu da curs cererii de recurs şi acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea deficienţelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficienţele în cadrul termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Dacă recurentul nu înlătură deficienţele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanţa de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanţă pentru înlăturarea neajunsurilor.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: (1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă: 2 „cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanților la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară”.

Încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 august 2026, a fost expediată prin intermediul oficiului poștal cu scrisoare recomandată și aviz de primire. Recurentul a recepționat încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 august 2026, conform avizului de recepție cu nr. DS8026108573AS (f.d. 76), la data de 21 august 2026. Cu toate acestea, până la data emiterii prezentei încheieri, Casian Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate.

Sub acest aspect, instanța constată că obligația procesuală de expediere a încheierii din 17 august 2026, a fost executată în condițiile legii, iar recurentului i s-a oferit termen suficient pentru înlăturarea neajunsurile invocate.

Consecvent, art. 56 alin (3) și art.61 alin (1) din Codul de procedură civilă prevede că participanți la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Legea stabilește că, în cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procesual-civilă. 3

Astfel, având în vedere drepturile și obligațiile procedurale care îi reveneau recurentului, precum și împrejurarea că acesta avea cunoștință atât despre formularea cererii de recurs, cât și despre lipsa dovezii achitării taxei de timbru aferente, instanța constată că recurentul nu a manifestat diligența necesară pentru exercitarea și protejarea efectivă a dreptului său de acces la instanță.

Subsecvent, Completul de judecată subliniază că părților le revine obligația de a manifesta diligența necesară și de a se interesa, la intervale rezonabile, cu privire la stadiul examinării cauzei, despre care au cunoștință. În speță, în pofida demersurilor procedurale întreprinse de instanță și menționate supra, recurentul nu și-a îndeplinit obligația de diligență și nu a întreprins măsurile necesare pentru a se conforma indicațiilor instanței.

În aceste circumstanțe, ținând cont de conduita procesuală a recurentului și de neîndeplinirea obligațiilor procedurale ce îi reveneau, Completul de judecată concluzionează asupra necesității restituirii cererii de recurs depuse de Casian Vladimir împotriva încheierii Curții de Apel Nord din 01 iulie 2026. În consecința celor expuse şi în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de Casian Vladimir împotriva încheierii din 01 iulie 2026 a Curții de Apel Nord, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Casian Vladimir către Voitsenkhovskaia (Carpenco) Nadejda, cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte semnătura Diana Stănilă Judecători semnătura Ion Munteanu semnătura Elena Croitor Judecător Elena Croitor 4