Moraru împotriva României

Publicat la 29 martie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 64480/19 Elena MORARU împotriva României depusă la 4 decembrie 2019 comunicată la 9 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acuzații de discriminare din motive de afișare fizică. Reclamantul nu a fost acceptat să sinteteze examenul de intrare la academia militară pentru a studia medicină deoarece înălțimea și greutatea ei erau sub pragurile stabilite de lege în acel moment (capitolul XIX din anexa I din 30 aprilie 2014 la Ordinea nr. M.55/107/2.587/C/10.357/210/496/831) Septembrie 2014 privind criteriile medicale de admitere la institutele de educație militară, a solicitat ca femeile candidate să fie de cel puțin 155 cm înalte și să cânte între 47,03 Kg și 51,97 Kg).

Ea se plâng că aceste cerințe se aplică automat și nu ține seama de abilitățile fizice reale ale persoanelor sau de cerințele reale ale locurilor de muncă pe care le-ar îndeplini în cele din urmă. În aplicarea acestei legislații interne a fost interzisă să stea la examene și să-și dovedească capacitatea fizică și capacitatea generală. Într-o decizie finală nr. 929/R-CONT (dosarul nr. 591/46/2018*), Curtea de Apel Pitești a respins plângerea reclamantului. Acesta a constatat că cerințele de înălțime și greutate pentru admiterea într-un institut de educație militară sunt legitime și nu constituie discriminare, ținând cont de natura activităților profesionale și de contextul în care aceste activități vor avea loc.

Reclamantul se bazează pe art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție citit împreună cu art. 14 din Convenție. QUESTION PRIVIND PARTEA A suferit discriminare pe baza caracteristicilor sale fizice, în contravenție cu art. 14 din Convenție citit coroborat cu art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție, în măsura în care nu i s-a permis să sinteteze testele de admitere pentru școala medicală din Academia Militară din cauza antropometriei ei? În special, este aplicarea automată a criteriilor antropometrice compatibile cu cerințele menționate mai sus în Convenția?

Published on 29 March 2021

FOURTH SECTION

Application no. 64480/19 Elena MORARU against Romania lodged on 4 December 2019 communicated on 9 March 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations of discrimination on grounds of physical appearance. The applicant was not accepted to sit the entry exam to the military academy to study medicine because her height and weight were below the thresholds set by law at that time (Chapter XIX of Annex I of 30 April 2014 to Order no. M.55/107/2.587/C/10.357/210/496/831 of 19 September 2014 on the medical criteria for admission to military education institutes, required that female candidates be at least 155 cm tall and weigh between 47,03 Kg and 51,97 Kg). She complains that these requirements apply automatically and do not take account of the persons’ real physical abilities or the actual requirements of the jobs she would eventually perform.

In application of this domestic legislation she was banned from sitting the exams and proving her physical fitness and overall abilities. In a final decision no. 929/R-CONT (file no. 591/46/2018*), the Pitești Court of Appeal dismissed the applicant’s complaint. It found that height and weight requirements for admission in a military education institute were legitimate and did not constitute discrimination, bearing in mind the nature of the professional activities and the context in which those activities would take place. The applicant relies on Article 2 Of Protocol No. 1 to the Convention read together with Article 14 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the applicant suffered discrimination on the ground of her physical characteristics, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 2 of Protocol No. 1 to the Convention, insofar as she was not allowed to sit the admission tests for the medical school in the Military Academy due to her anthropometry? In particular, is the automatic application of the anthropometric criteria compatible with the requirements of the above-mentioned Convention provisions?