- Dosarul nr.
- 3ds-1/26
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 30 septembrie 2026
- Părțile
- SRL Feodora împotriva Ministerului Mediului, intervenient principal Agentia pentru Geologie si Resurse Minerale, intervenient accesoriu SRL Alpinia
- Pe scurt
- Instanta judecatoreasca in baza prevederilor art 249 din Codul de procedura civila din oficiu a corectat greseala admisa in actul judecatoresc
3ds-1/26 — Contestarea actului administrativ
ÎNCHEIERE
cu privire la corectarea, din oficiu, a greșelii strecurate în încheierea din 16 septembrie 2026 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Feodora” împotriva Comisiei de Stat pentru Rezervele de Substanțe Minerale Utile, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Alpinia” și Întreprinderea de Stat „Expediția Hidro-Geologică din Moldova”, cu privire la contestarea actului administrativ, (Dosar nr. 3ds-1/26 nr. PIGD 2-11055636-01-3ds-25092026) Instanța judecătorească, în baza prevederilor art. 249 din Codul de procedură civilă, din oficiu, a corectat greșeala admisă în actul judecătoresc.
30 septembrie 2026 Textul corespunde originalului Examinând din oficiu în lipsa părților chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în încheierea din 16 septembrie 2026 a Curții Supreme de Justiție, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Diana Stănilă, Președinte, Gheorghe Stratulat, Ana Cucerescu, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 16 decembrie 2010, SRL „Feodora" a depus o acțiune în instanță prin care a contestat procesul-verbal nr. 113 din 26 decembrie 2007.
La 25 mai 2011, Curtea de Apel Chişinău, în calitate de instanță de contencios administrativ, a admis acțiunea şi a anulat procesul-verbal nr. 113 din 26 decembrie 2007.
Neacceptând hotărârea instanței, SRL „Alpinia" a declarat recurs la Curtea Supremă de Justiție. El a susținut că instanța de fond a examinat cauza după expirarea termenului de prescripție şi a apreciat în mod eronat că nu au fost prezentate probe care să demonstreze momentul în care SRL „Feodora" a luat cunoştință de existența actului contestat, întrucât asemenea probe au fost prezentate în şedința de judecată.
La 21 decembrie 2011, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul şi a menținut hotărârea Curții de Apel Chişinău din 25 mai 2011.
La 29 ianuarie 2026, SRL „Alpinia” a depus cerere de revizuire la decizia Curții Supreme de Justiție din 21 decembrie 2011.
Prin încheierea din 16 septembrie 2026, Curtea Supremă de Justiție a admis cererea de revizuire depusă de „Alpinia SRL”.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
7. Art. 249 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) După pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. 1 (2) La cererea participanţilor la proces sau din oficiu, instanţa judecătorească corectează greşelile sau omisiunile din hotărîre care ţin de nume, calitatea 2 procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în baza dosarului şi/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greşelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanţilor la proces. Instanţa care examinează problema corectării poate dispune citarea participanţilor pentru a se pronunţa cu privire la temeiurile de corectare.
Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
8. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, după adoptarea încheierii, din oficiu, a constatat că în titlul și dispozitivul încheierii din 16 septembrie 2026 a Curţii Supreme de Justiţie s-a strecurat o greșeală, ce ține de numărul și data deciziei a căreia a fost solicitată revizuirea.
Astfel, la redactarea încheierii din 16 septembrie 2026 a Curţii Supreme de Justiţie, în urma examinării cererii de revizuire depuse de SRL „Alpinia” împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 21 decembrie 2011, mecanic a fost admisă greşeală de ordin material în titlul și dispozitivul încheierii, și anume fiind indicată greșit „Decizia Curții Supreme de Justiție nr. 3r-1906/2011 din 07 decembrie 2011”, pe când urma a fi indicată „Decizia Curții Supreme de Justiție nr. 3r-2214/11 din 21 decembrie 2011”.
Deoarece eroarea strecurată în titlul și dispozitivul încheierii din 16 septembrie 2026 a Curţii Supreme de Justiţie este evidentă, aceasta urmează să fie corectată în ordinea prevăzută de art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prin înlocuirea sintagmei „Decizia Curții Supreme de Justiție nr. 3r-1906/2011 din 07 decembrie 2011” cu sintagma ,,Decizia Curții Supreme de Justiție nr. 3r-2214/11 din 21 decembrie 2011”.
În conformitate cu art. 249 și art. 269 – 270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Corectează greșeala strecurată în titlul și dispozitivul încheierii din 16 septembrie 2026 a Curții Supreme de Justiție, emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Feodora” împotriva Comisiei de Stat pentru Rezervele de Substanțe Minerale Utile, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Alpinia” și Întreprinderea de Stat „Expediția Hidro-Geologică din Moldova”, cu privire la contestarea actului administrativ. 2 Sintagma „Decizia Curții Supreme de Justiție nr. 3r-1906/2011 din 07 decembrie 2011” se înlocuiește cu sintagma ,,Decizia Curții Supreme de Justiție nr. 3r-2214/11 din 21 decembrie 2011”. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Diana Stănilă Judecători Gheorghe Stratulat Ana Cucerescu 3