2r-285/26 — Încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

La 01 septembrie 2023, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/336 COOP (în continuare A.P.L.P. nr. 51/336 COOP) în procedura falimentului a depus cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată împotriva lui Fedosii Cavcaliuc, Sava Ghenciu și Varvarei Ghenciu privind încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 13 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de A.P.L.P. nr. 51/336 COOP (f.d.6, Vol.II).

La 16 martie 2026, Fedosii Cavcaliuc a declarat apel împotriva hotărârii din 13 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată înaintate de A.P.L.P. nr. 51/336 COOP (f.d.10-11, Vol.II).

Prin încheierea din 20 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Fedosii Cavcaliuc împotriva hotărârii din 13 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului Fedosii Cavcaliuc, un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, într-un număr egal cu numărul participanților la proces și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 288, 22 de lei. S-a explicat apelantului Fedosii Cavcaliuc că, cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Secția Monitorizare și Relații Publice din cadrul Curții de Apel Centru în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită (f.d.32-33, Vol.II).

La 17 martie 2026, Fedosii Cavcaliuc a depus cerere de apel suplimentară împotriva hotărârii din 13 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în care a reiterat pretențiile inițiale și a solicitat admiterea acestora, la care a anexat dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 288, 22 de lei (f.d.36-41, Vol.II). 1

Prin încheierea din 26 mai 2026 a Curții de Apel Centru, s-a restituit cererea de apel cu remiterea acesteia în adresa apelantului Fedosii Cavcaliuc (f.d.47-49, Vol.II).

La 15 iulie 2026, Fedosii Cavcaliuc a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 26 mai 2026 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare (f.d.53-54, Vol.II).

În susținerea recursului, Fedosii Cavcaliuc a invocat nelegalitatea și netemeinicia încheierii din 26 mai 2026 a Curții de Apel Centru, prin care i- a fost restituită cererea de apel.

Acesta a susținut că a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel stabilite prin încheierea din 20 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru, recepționată la 09 martie 2026, depunând la 17 martie 2026 cererea suplimentară și dovada achitării taxei de stat în cuantum de 288,22 lei, astfel încât, în opinia sa, nu exista temei pentru restituirea apelului, în raport cu prevederile art. 368 din Codul de procedură civilă.

Totodată, recurentul a învederat neexaminarea cerințelor și probelor prezentate și încălcarea dreptului de acces la justiție și la un proces echitabil, garantate de art. 20 din Constituție și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, solicitând astfel casarea încheierii din 26 mai 2026 și restituirea cauzei spre rejudecare.

La 30 iulie 2026, în adresa A.P.L.P. nr. 51/336 COOP a fost expediată copia cererii de recurs depusă de Fedosii Cavcaliuc.

Până la data stabilită pentru examinarea cererii de recurs depuse de Fedosii Cavcaliuc, intimata nu a depus referință în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate de recurent.

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.”

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: 2 „(1) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

Art.100 alin.(1) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească. (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor şi cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.”

Art. 112 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă: „(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. (4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanţa judecătorească ori în o altă organizaţie, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operaţiunile respective.”

Art. 113 din Codul de procedură civilă: „Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: 3 „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor”.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul şi să menţină încheierea.”

Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat şi/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.”

Art. 365 alin. (1) lit. d) și alin.(4) din Codul de procedură civilă: „(1) În cererea de apel se indică: d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se impune cu taxă, şi/sau a taxei de timbru.”

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat şi/sau a taxei de timbr, instanţa de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înştiinţarea participanţilor la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.”

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).”

Art.428 alin.(1) din Codul de procedură civilă: „(1) Decizia instanţei de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanţei la data emiterii.”

Art.22 alin. (1), (3), (4) lit.a)-d) și alin. (5) al Codului civil: „(1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informaţii într-un scop juridic. (3) Notificarea produce efecte din momentul cînd ajunge la destinatar, cu excepţia cazului în care aceasta prevede un efect întîrziat. (4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar: a) cînd este predată destinatarului; b) cînd este predată la adresa poştală indicată de destinatar în acest scop ori, în lipsa acesteia, la sediul destinatarului persoană juridică sau la domiciliul destinatarului persoană fizică; c) în cazul unei notificări transmise prin poştă electronică sau prin alt mijloc de comunicare individuală, cînd poate fi accesată de către destinatar; sau 4 d) cînd este pusă în orice alt fel la dispoziţia destinatarului într-un loc şi într-un mod care fac posibil în mod rezonabil accesul destinatarului, fără întîrziere. (5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre cerinţele prevăzute la alin.(4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întîi.”

Coroborând dispozițiile art. 427 lit. a), art. 364 alin. (1), art. 365 alin. (1) lit. d) și alin.(4), art. 368, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă cu probele administrate la dosar, instanța de recurs consideră întemeiată concluzia Curții de Apel Centru referitoare la faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel, date prin încheierea din 20 ianuarie 2026 a Curţii de Apel Centru şi respinge argumentele recurentului invocate în susținerea poziției sale ca neîntemeiate.

Or, din materialele cauzei rezultă că, la 16 martie 2026, Fedosii Cavcaliuc a declarat apel împotriva hotărârii din 13 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată înaintate de A.P.L.P. nr. 51/336 COOP (f.d.10-11, Vol.II).

Prin încheierea din 20 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Fedosii Cavcaliuc împotriva hotărârii din 13 octombrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului Fedosii Cavcaliuc, un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, într-un număr egal cu numărul participanților la proces și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 288, 22 de lei. S-a explicat apelantului Fedosii Cavcaliuc că, cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Secția Monitorizare și Relații Publice din cadrul Curții de Apel Centru în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită (f.d.32-33, Vol.II).

Încheierea din 20 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru, în conformitate cu dispozițiile art.100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, la 16 februarie 2026, a fost expediată de către instanța de apel, la adresa de 5 domiciliu a apelantului Fedosii Cavcaliuc, fiind recepționată de către acesta la 06 martie 2026, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere a actului judecătoresc și avizul de recepție, anexate la materialele cauzei (f.d.34-35, Vol.II).

Astfel, în sensul art.112 din Codul de procedură civilă, în coroborare cu art.22 alin. (1), (3), (4) și alin. (5) al Codului civil, și reieșind din încheierea din 20 ianuarie 2026 a Curţii de Apel Centru, Fedosii Cavcaliuc, urma să prezinte cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat, până la data de 16 martie 2026, inclusiv.

Însă, cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat, au fost depuse de Fedosii Cavcaliuc la Curtea de Apel Centru, la 17 martie 2026, adică peste termenul de 10 de zile de la recepționarea încheierii din 20 ianuarie 2026 a Curţii de Apel Centru, acordat de instanța de apel, cu întârziere de o zi (f.d.36-41, Vol.II).

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție desconsideră argumentul recurentului potrivit căruia a recepționat copia încheierii din 20 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru la 09 martie 2026, întrucât, potrivit avizului de recepție, aceasta a fost primită la 06 martie 2026, iar neajunsurile au fost înlăturate la 17 martie 2026, cu depășirea termenului acordat.

Așadar, reiterând dispozițiile coroborate ale art. 10 alin. (1), (2), art.56 alin. (3) și art. 61 alin. (1), art. 110, 113 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Fedosii Cavcaliuc nu a depus diligența necesară în vederea executării în termenul acordat a încheierii din 20 ianuarie 2026 a Curţii de Apel Centru.

În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, instanța de apel corect și legal a restituit apelul declarat de Fedosii Cavcaliuc.

Respectiv, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel, în rezultatul nelichidării neajunsurilor în termenul acordat, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007, Pîrnău ş.a. vs Republica Moldova din 31 ianuarie 2012 şi SA „Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012 ). 6

Prin urmare, instanța de recurs cataloghează ca nefondat și respinge argumentul recurentului precum că, prin restituirea cererii de apel, instanța ierarhic inferioară i-ar fi încălcat dreptului de acces la justiție și la un proces echitabil, garantate de art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, or, recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună-credință în realizarea drepturilor sale, ca ulterior să invoce încălcarea dreptului de acces la justiție și la un proces echitabil, în condițiile în care personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația în vigoare.

Pornind de la cele menționate supra, coroborate cu probele administrate la dosar, instanța de recurs apreciază întemeiată poziţia Curții de Apel Centru referitoare la faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel date prin încheierea din 20 ianuarie 2026 a Curţii de Apel Centru şi prin urmare, corect a dispus restituirea cererii de apel depuse de Fedosii Cavcaliuc.

Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere că încheierea instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de Fedosii Cavcaliuc sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat și a menține încheierea contestată, care face obiectul prezentului recurs. 45. Ţinând cont de cele expuse şi în temeiul art. 424 alin. (2), 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă