Lingurar și alții împotriva României

Rezoluția CM/ResDH(20255) 203 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Lingurar și alții împotriva României (adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 septembrie 2025 cu ocazia celei de a 1535-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Determinativului la 5886/15 LINGURAR și alții 16/10/2018 16/10/2018 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcările constatate ca urmare a lacunelor răspunsului sistemului penal la acuzațiile de infracțiuni motivate de ură (violarea articolelor 3 și 14 din convenție, citite împreună cu art. 3 în partea sa de procedură) ; Reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a se conforma hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora,

în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum al măsurilor generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației menționate anterior După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern indicând măsurile adoptate în vederea executării hotărârii, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2025) 649 reamintind că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la lacunele constatate de Curte în cauza Lingurar și altele (încălcarea articolului 3 și a articolului 14 coroborat cu art. 3 în partea sa de procedură) a fost deja discutată în cauza Barbu Anghelescu (recuperarea nr. 46430/99), încheiată prin Rezoluția finală CM/ResDH(2016) Cu toate acestea, observând că, având în vedere indiciile care indică deficiențe persistente în răspunsul sistemului penal la acuzațiile de infracțiuni motivate de ură, această întrebare continuă să fie examinată în cadrul grupului de afaceri Lingurar (solicitarea n 48474/14), în lumina concluziilor Curții în prezenta cauză, și că încheierea prezentei cauze nu aduce, prin urmare,

atingere evaluării de către Comitet a măsurilor generale luate pentru a remedia deficiențele sistemului penal în fața acuzațiilor de infracțiuni motivate de ură; În cazul în care, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, a fost adoptat toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1), acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție și a fost numit de către statul membru în cauză.

Résolution CM/ResDH(2025)203 Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Lingurar et autres contre Roumanie (adoptée par le Comité des Ministres le 3 septembre 2025, lors de la 1535 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 5886/15 LINGURAR et autres 16/10/2018 16/10/2018 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et les violations constatées en raison des lacunes de la réponse apportée par le système pénal aux allégations de crimes motivés par la haine (violation des articles 3 et 14 de la Convention, lus conjointement avec l’article 3 dans son volet procédural) ; Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur,

si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2025)649 ) ; Rappelant que la question des mesures générales requises en réponse aux lacunes constatées par la Cour dans l’affaire Lingurar et autres (violation de l’article 3 et de l’article 14 combiné avec l’article 3 dans son volet procédural) a déjà été examinée dans le cadre de l’affaire Barbu Anghelescu (n o 1) (requête n o 46430/99), clôturée par la Résolution finale CM/ResDH(2016)150 . Notant toutefois que, compte tenu des indications faisant état de lacunes persistantes dans la réponse du système pénal aux allégations de crimes motivés par la haine, cette question continue d’être examinée dans le cadre du groupe d’affaires Lingurar (requête n o 48474/14), à la lumière également des conclusions de la Cour dans la présente affaire,

et que la clôture de la présente affaire ne préjuge donc en rien l’évaluation par le Comité des mesures générales prises pour remédier aux lacunes du système pénal face aux allégations de crimes motivés par la haine ; S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées, DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et DÉCIDE d’en clore l’examen.