AFFAIRE PETROV ET IVANOVA CONTRE LA BULGARIE

Rezoluția CM/ResDH(20255)180 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Petrov și Ivanova împotriva Bulgariei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 septembrie 2025, cu ocazia celei de a 1535-a ședințe a Delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Determinativului la 45773/10 PETROV ȘI IVANOVA 31/03/2016 30/06/2016 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcările constatate ca urmare a declarațiilor ministrului landurilor care aduc atingere dreptului la prezumția de nevinovăție, precum și din cauza unui tratament degradant cauzat de efectele psihologice ale percheziției polițienești și de lipsa unei căi de atac efective în aceste privințe; Reamintind, de asemenea, încălcările constatate de Curte din cauza declarațiilor care încalcă dreptul la prezumția de nevinovăție al unui procuror sau al unui membru al Parlamentului, precum și lipsa unei căi de atac efective în aceste domenii în cazurile în care Comitetul și-a închis supravegherea după adoptarea unor măsuri individuale, notând în același timp că examinarea acestor chestiuni referitoare la măsurile generale continuă în prezenta cauză; Reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a se conforma hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum al măsurilor generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației menționate anterior După ce a examinat bilanțul de activitate furnizat de guvern care indică măsurile adoptate pentru a executa hotărârea în cauza în cauză, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (DH-DD(2025) [39] Reamintind că măsurile generale adoptate pentru prevenirea tratamentelor degradante cauzate de efectele psihologice ale operațiunilor polițienești au fost examinate în cauza Gutsanovi CM/ResDH(2024) 354 ; Reținând că examinarea măsurilor generale necesare pentru a preveni încălcări similare ale prezumției de nevinovăție de către procurori și judecători, precum și încălcări ale dreptului la o cale de atac eficientă în cazul încălcării prezumției de nevinovăție care rezultă din motivele invocate într-o hotărâre, continuă în cauza Banevi DECLARĂ că și-a îndeplinit îndatoririle în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în această cauză și a susținut că aceaceasta a fost examinată.

Résolution CM/ResDH(2025)180

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Petrov et Ivanova contre Bulgarie

(adoptée par le Comité des Ministres le 3 septembre 2025,

lors de la 1535

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

45773/10

PETROV ET IVANOVA

31/03/2016

30/06/2016

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et les violations constatées en raison des déclarations du ministre de l’Intérieur portant atteinte au droit à la présomption d’innocence, ainsi qu’en raison d’un traitement dégradant dû aux effets psychologiques de la perquisition policière et à l’absence de recours effectif à ces égards ;

Rappelant également les violations constatées par la Cour en raison de déclarations violant le droit à la présomption d’innocence faites par un procureur ou un membre du Parlement, ainsi que l’absence de recours effectif à ces égards dans les affaires où le Comité a clos sa surveillance après l’adoption de mesures individuelles, tout en notant que l’examen de ces questions relatives aux mesures générales se poursuit dans la présente affaire ;

Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables

;

Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (

DH-DD(2025)310

)

;

Rappelant que les mesures générales adoptées afin de prévenir les traitements dégradants dus aux effets psychologiques des opérations de police ont été examinées dans l’affaire

Gutsanovi

(

CM/ResDH(2024)354

) ;

Ayant noté que l’examen des mesures générales nécessaires pour prévenir des violations similaires de la présomption d’innocence par les procureurs et les juges, ainsi que des violations du droit à un recours effectif en cas de violation de la présomption d’innocence résultant des motifs invoqués dans une décision judiciaire, se poursuit dans l’affaire

Banevi

;

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DÉCIDE d’en clore l’examen.