Sari la conținut
CtEDO 09.09.2021 Auto

STOICA AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
09.09.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
STOICA AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 35991/15 Cristian STOICA împotriva României și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 9 septembrie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în apendice. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamațiile reclamanților cu privire la condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român, care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns de către Curte. Prin scrisorile trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că timpul permis pentru prezentarea observațiilor lor a expirat (a se vedea tabelul apendice pentru datele relevante). Reclamanții au atras în continuare atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu a fost primit niciun răspuns la aceste scrisori de către Curte (a se vedea detaliile din tabelul adăugat).

Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o decizie unică, având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să urmărească cererile (art. 37 §§ a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; pentru a elimina cererile din lista sa de cazuri.

Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 30 septembrie 2021. {signe_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct de grefier interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Data ultimei scrisori anterioare a Curții Data scrisorii înregistrate a Curții Data primirii scrisorii înregistrate Noul termen pentru prezentarea observațiilor de către reclamant Data eliberării reclamantului din închisoare 35991/15 18/08/2015 Cristian STOICA 1984 21/02/2020 06/01/2021 Întoarce la Curte la 04/03/2021 în conformitate cu site-ul oficial al Serviciului Postal României ca neprevăzut 17/02/2021 11/04/2018 14827/16 07/04/2016 Vasile-Valentin TĂNASE 1986 06/03/2019 08/03/2021 15/03/2021 Recepție scrisă semnată de mama reclamantului 19/04/2021 29/11/2017 16612/16 22/04/2016 Lică POIANĂ 1967 06/12/2017 03/02/20221 Returnat la Curte la 15/03/2021 în conformitate cu site-ul oficial al Serviciului Poștal României ca neprevăzut 17/03/2021 22/11/2017 32217/16 06/07/2016 Vasile BUGNARU 1967 04/01/2021 20/01/2021 03/02/2021 Recepție scrisă semnată de nepotul reclamantului 03/03/2021 10/07/20 1577/17 15/05/2017 Sandor KURCSI 1987 23/05/2017 13/01/2021 Scrisoarea transmisă destinatarului la 27/01/2021 conform site-ului oficial al

Serviciului Postal României 24/02/2021 În detenție la închisoarea Aiud

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-11-25
0,98
CONSTANTIN AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 38836/16 Gabriel CONSTANTIN împotriva României și a altor 16 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 25 noiembrie 2021 în calitate de comitet co
CtEDO 2021-04-22
0,97
RUSU AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 40457/16 Marius RUSU împotriva României și alte două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 22 aprilie 2021 în calitate de comitet compus di
CtEDO 2021-03-11
0,97
ROȘU AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 36283/16 Tudor ROȘU împotriva României și a altor 15 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 11 martie 2021 ca comitet compus din: Armen Harut
CtEDO 2021-11-25
0,97
GRANCEA AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 24693/16 Silvestru GRANCEA împotriva României și a altor 8 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 25 noiembrie 2021 în calitate de comitet compus
CtEDO 2021-09-23
0,97
GAVRILĂ AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 44058/16 Florian GAVRILĂ împotriva României și a altor 12 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 23 septembrie 2021 în calitate de comitet compus
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă