Palouka împotriva Greciei

Publicat la 8 noiembrie 2021 Prima secțiune Cerere nr. 16594/21 Evaggelia PALOUKA împotriva Greciei introdusă la 23 martie 2021, comunicată la 20 octombrie 2021, ÎNCHEIATĂ LA LIMITATĂ, la 9 mai 2012, reclamanta a depus o plângere împotriva S.M., șeful său, pentru hărțuire sexuală la locul său de muncă. La 31 decembrie 2013, camera de acuzare a Tribunalului Corecțional din Kastoria Agha S.M. (hotărârea nr. 95/2013). Între timp, la 4 februarie 2013, S.M. a depus o plângere împotriva reclamantei pentru sperjur, mărturie falsă și calomnie. La 9 decembrie 2016, tribunalul corecțional din Kastoria a condamnat recurenta la o pedeapsă de patru ani de închisoare fără suspendare pentru sperjur, mărturie falsă și calomnie.

În special, Tribunalul a considerat că reclamanta a acuzat în mod fals și fraudulos S.M. de infracțiunea de abuz sexual împotriva acesteia (hotărârea nr. 695/2016). La 31 octombrie 2019, Tribunalul din Macedonia de Vest a condamnat recurenta la o pedeapsă de șaisprezece luni de închisoare (hotărârea nr. 241/2019). La 24 septembrie 2020, Curtea de Casație a respins recursul (hotărârea nr. 1013/2020). Invocând art. 6 din Convenție, reclamanta se plânge că președinta componenței tribunalului din Macedonia de Vest (Decizia nr. 241/2019) a participat, de asemenea, la componența camerei de judecată a tribunalului corecțional din Kastoria, care a dat naștere la Hotărârea nr. 95/2013.

Cauza recurentei în fața tribunalului din Macedonia de Vest a fost audiată de o instanță imparțială, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție, având în vedere afirmațiile sale că președintele compunerii acesteia a participat anterior la compunerea camerei de judecată a tribunalului corecțional din Kastoria, care examinase aceleași fapte

Publié le 8 novembre 2021

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 16594/21 Evaggelia PALOUKA contre la Grèce introduite le 23 mars 2021 communiquée le 20 octobre 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

Le 9 mai 2012, la requérante déposa plainte contre S.M., son chef, pour harcèlement sexuel sur son lieu de travail. Le 31 décembre 2013, la chambre d’accusation du tribunal correctionnel de Kastoria acquitta S.M. (arrêt n o 95/2013). Entre-temps, le 4 février 2013, S.M. déposa plainte contre la requérante pour parjure, faux témoignage et diffamation. Le 9 décembre 2016, le tribunal correctionnel de Kastoria condamna la requérante à une peine de quatre ans d’emprisonnement sans sursis pour parjure, faux témoignage et diffamation. En particulier, il considéra que la requérante avait faussement et frauduleusement accusé S.M. du crime d’abus sexuel contre elle (arrêt n o 695/2016). Le même jour, la requérante interjeta appel.

Le 31 octobre 2019, la cour d’appel de Macédoine occidentale condamna la requérante à une peine de seize mois d’emprisonnement (arrêt n o 241/2019). La requérante se pourvut en cassation. Le 24 septembre 2020, la Cour de cassation rejeta le pourvoi (arrêt n o 1013/2020). Invoquant l’article 6 de la Convention, la requérante se plaint que la présidente de la composition de la cour d’appel de Macédoine occidentale (décision n o 241/2019) avait également participé à la composition de la chambre d’accusation du tribunal correctionnel de Kastoria ayant donné lieu à l’arrêt n o 95/2013.

QUESTION AUX PARTIES

La cause de la requérante devant la cour d’appel de Macédoine occidentale a-t-elle été entendue par un tribunal impartial, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, eu égard à ses allégations que la présidente de la composition de celle-ci avait précédemment participé à la composition de la chambre d’accusation du tribunal correctionnel de Kastoria qui avait examiné les mêmes faits ?