CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 23692/17 Marin Lambev ZHIVKOV împotriva Bulgariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 21 octombrie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 21 martie 2017, având în vedere declarația depusă de Guvernul în cauză care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de doamna M.H. Kirova, avocatul care practică în Varna. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție, cu privire la condițiile în care își îndeplinește condamnarea la închisoare între 2006 și 2015, au fost comunicate guvernului bulgar („Guvernul”). Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor prezentate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție ca urmare a condițiilor de detenție inadecvate în care reclamantul își îndeplinește condamnarea la închisoarea Varna, în special lipsa alimentelor adecvate și a altor elemente de prima necesitate între 2006 și 2015. 37 § (c) din Convenție, suma ar fi convertită în levii bulgare la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamantului care acceptă termenii declarației. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Neshkov și alții c. Bulgaria , nr. 36925/10 și altele 5, 27 ianuarie 2015, și Harakchiev și Tolunov c. Bulgaria , nr. 15018/11 și 61199/12, §§ 213-14, ECHR 2014 (extracts)). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 18 noiembrie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitare depunere de plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care un cuantum acordat pentru daune și cheltuieli morale (în euro) [1] 23692/17 21/03/2017 Marin Lambev ZHIVKOV 1968 Kirova Maria Hristova Varna 20/07/2021 20/08/2021 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.
Application no. 23692/17
Marin Lambev ZHIVKOV
against Bulgaria
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 21
October 2021 as a Committee composed of:
Armen Harutyunyan,
President,
Jolien Schukking,
Ana Maria Guerra Martins,
judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 21
March 2017,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant was represented by Ms M.H. Kirova, a lawyer practising in Varna.
The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention, concerning the conditions in which he had been serving his prison sentence between 2006 and 2015, were communicated to the Bulgarian Government (“the Government”).
The Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged that there had been a violation of Article
3 of the Convention as a result of the inadequate conditions of detention in which the applicant had been serving his prison sentence in Varna Prison, in particular the lack of appropriate food and other items of first necessity between 2006 and 2015. They offered to pay the applicant 4,000 euros and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amount would be converted into Bulgarian levs at the rate applicable at the date of payment and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the case.
The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicant accepting the terms of the declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to inadequate conditions of detention (see, for example,
Neshkov and Others v. Bulgaria
, nos. 36925/10 and 5 others, 27 January 2015, and
Harakchiev and Tolumov
v. Bulgaria
, nos. 15018/11 and 61199/12, §§ 213-14, ECHR 2014 (extracts)).
Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the application out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 18 November 2021.
{signature_p_2}
Viktoriya Maradudina
Armen Harutyunyan
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article 3 of the Convention
(conditions of detention)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for non
‑
pecuniary damage and costs and expenses
(in euros)
[1]
23692/17
21/03/2017
Marin Lambev ZHIVKOV
1968
Kirova Maria Hristova
Varna
20/07/2021
20/08/2021
4,000
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant.