TANEV v. BULGARIA

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 56048/19 Atanas Lachezarov TANEV împotriva Bulgariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 10 noiembrie 2021 în calitate de comitet al comitetului compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere: cererea de mai sus depusă la 17 octombrie 2019 și declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să pună în aplicare cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Guvernul bulgar („Guvernul”) a primit notificarea plângerilor reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile proaste de detenție și lipsa unui remediu eficace în acest sens. Guvernul a prezentat o declarație unilaterală în care au recunoscut încălcările prevăzute la articolele 3 și 13 din Convenție și a oferit reclamantului să plătească suma prevăzută în tabelul adăugat și, pe această bază, au invitat Curtea să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenția. Suma ar fi convertită în lev-uri bulgare la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. O copie a acestei declarații a fost trimisă reclamantului la 27 iulie 2021. Reclamantul nu a acceptat termenii acestei declarații. art. 37 § 1 litera (c) permite Curții să elimine un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate încheia o cerere în temeiul acestei dispoziții pe baza unei declarații unilaterale a Guvernului contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 75 77, CEDH 2003-VI). Curtea are deja o jurisprudență clară și extinsă în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenția în ceea ce privește condițiile presupuse inumane și degradante de detenție și căile de recurs interne necesare în acest sens (a se vedea, de exemplu, Neshkov și alții c. Bulgaria, nr. 36925/10 și altele 5, 27 ianuarie 2015). Remarcarea admiterilor în declarația Guvernului, precum și valoarea compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este de asemenea convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista Curții. Din aceste motive, Curtea ia act, în unanimitate, de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor la care se referă; decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 2 decembrie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului An de naștere Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Valoarea oferită pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] 56048/19 17/10/2019 Atanas Lachezarov TANEV 1973 12/07/2021 09/08/2021 2.400 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitant

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 56048/19

Atanas Lachezarov TANEV

against Bulgaria

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 10

November 2021 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar

,

Having regard to:

the above application lodged on 17 October 2019, and

the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The Bulgarian Government (“the Government”) were given notice of the applicant’s complaints under Articles 3 and 13 of the Convention concerning poor conditions of his detention and lack of an effective remedy in that respect.

THE LAW

The Government submitted a unilateral declaration in which they acknowledged the violations under Articles 3 and 13 of the Convention and offered to pay the applicant the amount set out in the appended table. On that basis, they invited the Court to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amount would be converted into Bulgarian levs at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment would constitute the final resolution of the case.

A copy of that declaration was sent to the applicant on 27 July 2021. The applicant did not accept the terms of the declaration.

Article 37 § 1 (c) enables the Court to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out an application under that provision on the basis of a unilateral declaration by the respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v. Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§ 75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court already has clear and extensive case-law under Articles 3 and

13 of the Convention in relation to allegedly inhuman and degrading conditions of detention and the domestic remedies required in that respect (see, for example,

Neshkov and Others v. Bulgaria,

nos. 36925/10 and 5

others, 27 January 2015).

Noting the admissions in the Government’s declaration, as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c)).

In the light of the above considerations, the Court is also satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see

Josipović v. Serbia

(dec.), no. 18369/07, 4 March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the Court’s list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings to which it refers;

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 2 December 2021.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments

Amount offered for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

56048/19

17/10/2019

Atanas Lachezarov TANEV

1973

12/07/2021

09/08/2021

2,400

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant