Decizia nr. 541/2026 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — conflict de competență împotriva sentinței nr. 1337/2025 a Judecătoriei Alba

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la 24. aprilie. 2025, cu nr. x/2025, creditorul A., în contradictoriu cu debitorul Ministerul Finanțelor, a solicitat instanței ca, pe baza probelor administrate și prin hotărârea pe care o va pronunța, să fixeze suma datorată de debitor cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada 02 august 2024 - 30 octombrie 2024 (90 de zile), conform încheierii din 10 mai 2023 a Judecătoriei Sector 5 București, pronunțată în dosarul nr. x/302 2022, calculate ca procent de 1% din sumele de plată în cuantum net, stabilite la data de 31 mai 2020, determinate prin Raportul de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar în specializarea contabilitate, B., astfel: pentru creditorul A., suma de 228.168 RON, (reprezentând 1% pe zi din valoarea creanței de 253.520 RON, adică 2.535,2 RON/zi x 90 de zile).

Prin sentința civilă nr. 1337/2025 din 20 iunie 2025 a Judecătoriei Alba Iulia - secția Civilă s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București. În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut că în privința cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 906 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare se determină în conformitate cu principiile generale care guvernează competența instanței de executare, astfel cum acestea sunt reglementate în C. proc. civ.

Instanța a avut în vedere că, prin încheierea din 26 mai 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 5 București, a fost încuviințată executarea silită față de debitorul Ministerul Finanțelor, în dosarul de executare nr. 1497/2019 al BEJ C., cu privire la același titlu executoriu al creanței originare, pentru creditorul A.. Prin încheierea civilă din 10 mai 2023, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă cererea creditorului, fiind obligat debitorul Ministerul Finanțelor să plătească creditorului o penalitate de 1% pe zi de întârziere calculată la valoarea creanței recunoscute prin titlurile executorii, de la data pronunțării încheierii și până la executarea obligațiilor stabilite în sarcina acestuia prin titlurile executorii.

De asemenea, în cauza de față, reclamantul a solicitat fixarea sumei definitive datorate cu titlu de penalități pentru perioada 02 august 2024-30 octombrie 2024, în conformitate cu procedura reglementată de art. 906 alin. (4) C. proc. civ. Astfel, în aplicarea principiului unicității instanței de executare, stabilit prin decizia nr. 20/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii și având în vedere că Judecătoria Sectorului 5 București este instanța care a încuviințat executarea silită față de debitorul Ministerul Finanțelor și care a stabilit penalitățile de întârziere pentru care se solicită fixarea sumei definitive, această instanță a devenit instanța de executare competentă să soluționeze toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, inclusiv cererile de fixare a sumei definitive cu titlu de penalități de întârziere în temeiul art. 906 alin. (4) C. proc.

civ. Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 București a pronunțat sentința civilă nr. 1180/2026 din 04 februarie 2026, prin care a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. S-a reținut că titlul executoriu, în baza căruia a fost deschis dosarul de executare nr. 1543/2019 aflat pe rolul B.E.J. C., este reprezentat de sentința civilă nr. 335 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2007, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2811/R/07.12.2009 a Curții de Apel Cluj, astfel cum a fost lămurită prin încheierea civilă fără număr din 27 iunie 2019, a Tribunalului Bistrița Năsăud, irevocabilă prin decizia nr. 59/R/17.12.2019 a Curții de Apel Cluj.

La 16 aprilie 2020, prin încheierea pronunțată în dosarul nr. x/2020 de Judecătoria Alba Iulia s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu sus-menționat cu privire la debitorii Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj și Ministerul Justiției. Urmare a cererii completatoare a executării silite, formulate de creditorul A. împotriva debitorului Ministerul Finanțelor în cadrul dosarului de executare nr. 1543/2019 aflat pe rolul B.E.J. C., în baza aceluiași titlu executoriu, prin încheierea pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Judecătoria Sectorului 5 București s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului Ministerul Finanțelor. Prin cererea ce face obiectul prezentului dosar, în temeiul art. 906 C. proc.

civ., creditorul a solicitat aplicarea de penalități de întârziere debitorului. S-a mai reținut că, urmare a interpretării realizate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 20/2021, dată în soluționarea recursului în interesul legii, cu privire la dispozițiile art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze cererea este Judecătoria Alba Iulia, care este prima instanță care a încuviințat executarea silită, dându-se eficiență principiului unicității instanței de executare, principiu care trebuie respectat și în privința altor incidente apărute în cursul executării silite, cum este și cazul dedus judecății. Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit, Înalta Curte, constatând în prealabil legalitatea învestirii, reține următoarele: Cauza dedusă judecății are ca obiect pronunțarea unui titlu executoriu în condițiile art. 906 alin. (4) C. proc.

civ. - fixare sumă definitivă cu titlu penalități de întârziere, cerere formulată de creditorul A.. Desesizarea celor două instanțe aflate în conflict - Judecătoria Alba Iulia și Judecătoria Sectorului 5 București - deși a avut la bază aceleași norme de procedură în materia competenței teritoriale a instanței de executare, respectiv aplicarea dispozițiilor art. 714 alin. (1) coroborate cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea principiului unicității instanței de executare, în considerarea deciziei nr. 20/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, a fost determinată de interpretarea diferită a noțiunii de instanță de executare.

Astfel, prima instanță învestită a plecat de la premisa că Judecătoria Sectorului 5 București este instanța competentă, prin raportare la dosarul de executare nr. 1497/2019 aflat pe rolul B.E.J. C., cu privire la același titlu executoriu al creanței originare, pentru creditorul A.. Cea de a doua instanță, a avut în vedere cererea completatoare a executării silite, formulată de același creditor împotriva debitorului Ministerul Finanțelor în cadrul dosarului de executare nr. 1543/2019 aflat pe rolul B.E.J. C. și a concluzionat în sensul că instanța competentă este Judecătoria Alba Iulia, având în vedere că aceasta este prima instanță care a încuviințat executarea silită. Înalta Curte reține că sub aspectul determinării competenței teritoriale în funcție de obiectul cererii de chemare în judecată, sunt aplicabile dispozițiile art. 714 alin. (1) din C. proc.

civ., raportat la art. 651 alin. (1) și (3) din același act normativ. Prin decizia nr. 20/2021 pronunțată în recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel." Drept urmare, odată încuviințată executarea silită, calitatea de instanță de executare nu mai poate fi reapreciată, cu prilejul verificării competenței în cadrul contestației la executare sau a incidentelor procedurale ivite ulterior.

În speță, se observă că deși Judecătoria Alba Iulia a fost prima instanță care a încuviințat executarea silită a titlului executoriu față de alți debitori (Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj și Ministerul Justiției), Judecătoria Sectorului 5 București este instanța care a încuviințat executarea silită față de debitorul Ministerul Finanțelor, prin încheierea din 26 mai 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021. Mai mult, tot Judecătoria Sectorului 5 București este instanța care, prin încheierea din 10 mai 2023, a stabilit penalitățile de întârziere a căror fixare în sumă definitivă se solicită în prezenta cauză. Potrivit principiului unicității instanței de executare și a nevoii de continuitate în soluționarea incidentelor legate de aceeași procedură de executare silită îndreptată împotriva unui anumit debitor, competența de a soluționa cererea întemeiată pe art. 906 alin. (4) C. proc.

civ. aparține instanței care a încuviințat executarea față de acel debitor și care a gestionat faza prealabilă a stabilirii penalităților. Având în vedere că raportul juridic execuțional ce vizează pe debitorul Ministerul Finanțelor a fost cristalizat sub supravegherea Judecătoriei Sectorului 5 București, aceasta este instanța de executare în sensul art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competentă teritorial să soluționeze toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, inclusiv cererile de fixare a sumei definitive cu titlu de penalități de întârziere în temeiul art. 906 alin. (4) C. proc. civ. În condițiile evocate, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2026.