Decizia nr. 335/2026 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — conflict de competență împotriva încheierii nr. 7710/2025 a Judecătoriei Piatra-Neamț

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamț sub nr. x/2025, la 26 noiembrie 2025, Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 628 din 22 noiembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2018, împotriva Tribunalui Iași, Curții de Apel Iași, Ministerului Justiției și Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. Prin încheierea nr. 7710 din 17 decembrie 2025, Judecătoria Piatra-Neamț - secția Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Pentru a hotărî astfel, apreciind că în cuprinsul hotărârii ce reprezintă titlul executoriu figurează patru debitori principali, respectiv Tribunalul Iași, Curtea de Apel Iași, Ministerul Justiției și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și că în acord cu decizia nr. 20/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, executarea silită poate fi încuviințată de către instanța de la sediul oricăruia dintre debitori, a stabilit că revine Judecătoriei Sectorului 5 București competența, ca și instanță în circumscripția căreia se află sediul Ministerului Justiției. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la 30 decembrie 2025, sub același număr unic.

Prin sentința civilă nr. 448 din 16 ianuarie 2016, Judecătoria Sectorului 5 București și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț. Pentru a dispune astfel, a reținut că, întrucât persoana care deține calitatea de creditor este personal auxiliar de specialitate și conex în cadrul Judecătoriei Iași, în temeiul art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., se impunea sesizarea unei judecătorii aflate în circumscripția unei curți de apel învecinate Curții de Apel Iași, astfel cum în mod corect a procedat executorul judecătoresc. A mai reținut că Ministerul Justiței nu poate avea calitatea de debitor și nici nu poate atrage stabilirea competenței teritoriale în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, conform art. 112 C. proc.

civ., întrucât prin hotărârea judecătorească de care se prevalează creditoarea, s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a acestuia. Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit, Înalta Curte, constatând în prealabil legalitatea învestirii, reține următoarele: În speță, creditoarea B., prin executor judecătoresc, a învestit cu o cerere de încuviințare a executării silite Judecătoria Piatra-Neamț, desemnată drept instanță de executare în raport cu art. 127 C. proc. civ. Creditoarea are calitatea de grefier la Judecătoria Iași, instanță competentă să judece cererea, potrivit art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., iar debitori sunt Tribunalul Iași și Curtea de Apel Iași.

Potrivit art. 127 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ., "(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor". Așadar, în situația în care creditor în cererea de încuviințare a executării silite este un grefier, iar cererea este de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, acesta are obligația să sesizeze una dintre instanțele judecătorești, de același grad, aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate curții de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea. Creditoarea a sesizat Judecătoria Piatra-Neamț, instanță aflată în circumscripția unei curți de apel învecinate Curții de Apel Iași în a cărei circumscripție se află Judecătoria Iași care ar fi fost competentă conform regulii instituite de art. 651 alin. (1) C. proc.

civ., demers ce respectă exigențele art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ. Prin urmare, pentru rațiunile înfățișate anterior, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2026.