Decizia nr. 330/2026 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — conflict de competență împotriva sentinței nr. 1675/2025 a Judecătoriei Târgu-Neamț

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Neamț la 25 noiembrie 2025, sub nr. x/2025, S.C. P..E.J. A. și B. prin Executorul Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de hotărâri judecătorești pentru recuperarea drepturilor salariale acordate personalului din justiție, ca urmare a cererii formulate de creditoarea C., împotriva Tribunalului Iași, Curții de Apel Iași și Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. Prin sentința civilă nr. 1675 din 15 decembrie 2025, Judecătoria Târgu-Neamț a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Pentru a hotărî astfel, a constatat că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 651 alin. (1) teza 1 și alin. (3) C. proc. civ. și decizia nr. 20/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în interesul legii - pluralitate de debitori principali -, sens în care a stabilit că instanța competentă este cea de la sediul oricăruia dintre debitori. Astfel, reținând că sediul Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării se află în sectorul 1, București, a apreciat că este competentă teritorial să judece cauza Judecătoria Sectorului 1 București. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București - secția I Civilă la 30 decembrie 2025, sub același număr unic.

Prin încheierea din 14 ianuarie 2026, Judecătoria Sectorului 1 București, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Neamț; constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a hotărî astfel, a reținut că în speță competența se determină potrivit art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., întrucât creditoarea C. are calitatea de grefier la o instanță superioară Judecătoriei Iași, context în care a considerat că sesizarea Judecătoriei Târgu-Neamț s-a realizat în mod corect.

Mai mult, a capreciat că decizia nr. 20/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea unui recurs în interesul legii nu este aplicabilă, deoarece Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu este debitor, acesta fiind chemat în judecată pentru opozabilitatea hotărârii. Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit, Înalta Curte, constatând în prealabil legalitatea învestirii, reține următoarele: În speță, creditoarea C. a învestit Judecătoria Târgu-Neamț cu o cerere de încuviințare a executării silite, determinată de aceasta drept instanță de executare în raport cu art. 127 alin. (3) C. proc. civ. În conformitate cu art. 651 alin. (1) teza I și (3) C. proc.

civ., regula este că soluționarea cererii de încuviințare a executării silite este în competența instanței de executare, respectiv a judecătoriei în a cărei circumscripție se află sediul debitorului. Creditoarea C. are calitatea de grefier la Judecătoria Iași, instanță competentă să judece cererea, potrivit art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., iar debitori sunt Tribunalul Iași și Curtea de Apel Iași. Potrivit art. 127 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ., "(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor". Așadar, în situația în care creditor în cererea de încuviințare a executării silite este un grefier, iar cererea sa este de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, acesta este obligat să sesizeze una dintre instanțele judecătorești, de același grad, aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate curții de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea. Creditoare a învestit Judecătoria Târgu-Neamț, instanță aflată în circumscripția unei curți de apel învecinate Curții de Apel Iași în a cărei circumscripție se află Judecătoria Iași care ar fi fost competentă conform regulii instituite de art. 651 alin. (1) C. proc.

civ., demers ce respectă exigențele art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ. De aceea, pentru rațiunile înfățișate anterior, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Târgu-Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu- Neamț. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2026.