2rac-136/24 — rezilierea contractului, încasarea datoriei s.a.

CSJ 2019-03-20 0,90

Curţii Supreme de Justiţie constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea considerării recursului ca fiind admisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) ale Codului de procedură civilă,

CSJ 2018-05-30 0,90

şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. art. 444, 445 alin.(1) lit. f) și alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recurs

CSJ 2018-11-21 0,90

ă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Vremgal-Fruct” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Normexim”, Pşeniţa Marcel cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întîrziere şi a cheltuieli

CSJ 2018-12-12 0,90

spundere Limitată „Agrochem- Impex” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Orom-Imexpo” a datoriei formate în urma neexecutării contractului de cumpărare-vânzare a producției agricole din 25.07.2016, nr. 136 AC, în mărime de 14000

CSJ 2018-07-04 0,90

Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Marcrispet”, reprezentată de avocatul Lilian Osoian. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2018, în cauza civilă la cer