3ra-1057/23 — Cu privire la anularea răspunsului, încasarea prejudiciului şi a cheltuielilor de judecată

La 29 martie 2023, Ana Podolean a depus cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii Generale, solicitând: - recunoașterea drept ilegale acțiunile Procuraturii Generale mun. Chişinău și nul răspunsul eliberat; - încasarea prejudiciul material şi moral din contul pârâtului în beneficiul reclamantei; - încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din data de 19 mai 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, s-a declarat inadmisibilă acțiunea înaintată de către Ana Podolean împotriva Procuraturii Generale privind anularea răspunsului, recunoașterea drept ilegale acțiunile Procuraturii Generale, încasarea prejudiciului și a cheltuielilor de judecată, din motiv că din materialele cauzei nu rezultă încălcarea prin activitatea administrativă a careva drepturi ale Anei Podolean.

Nefiind de acord cu încheierea instanţei de apel Ana Podolean a contestat-o, solicitând casarea încheierii, emiterea unei decizii privind declararea admisibilă a acțiunii şi remiterea cauzei către instanţa de fond.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 21 septembrie 2023 a respins recursul declarat de către Ana Podolean, a menţinut încheierea din data de 19 mai 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani.

La 24 octombrie 2023 Ana Podolean a depus recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2023 şi a încheierii din data de 19 mai 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani.

Art. 207, alin. (1) din Codul administrativ reglementează că: „Instanţa verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acţiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.”

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede că: 1 „Încheierile primei instanţe şi ale instanţei de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi.

Art. 244 alin. (1) din Codul administrativ statuează că: „Hotărârile curţii de apel ca instanţa de fond, precum şi deciziile instanţei de apel pot fi contestate cu recurs”.

Art. 246 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Codul administrativ reglementează că: „Curtea Supremă de Justiţie examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conţine sumar faptele cauzei, motivele şi temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curţii Supreme de Justiţie şi se comunică părţilor. Recursul se declară inadmisibil în special când decizia instanţei de apel nu poate fi contestată cu recurs”.

La caz, completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată că decizia Curţii de Apel Chişinău contestată este irevocabilă şi nu formează obiectul recursului în sensul capitolului V din Codul administrativ și prin urmare este inadmisibil în conformitate cu prevederile art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

Curtea de Apel Chişinău a examinat cererea formulată de Ana Podolean ca instanță de recurs și nu ca instanță de apel, or, decizia contestată a fost pronunțată ca urmare a verificării legalității încheierii din 19 mai 2023 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea înaintată de către Ana Podolean în temeiul art. 207, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ, din motiv că din materialele cauzei nu rezultă încălcarea prin activitatea administrativă a careva drepturi ale Anei Podolean.

Prin prisma art. 244 alin, (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiţie este investită cu examinarea recursului declarat împotriva deciziilor curții de apel care au examinat cauza în ordine de apel.

În aceste circumstanţe instanţa de recurs, menționează că, decizia instanței de apel, prin care cauza a fost examinată și soluționată în ordine de recurs, nu este susceptibilă de o nouă cale de atac. Întrucât Codul administrativ nu prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva unei decizii adoptate deja în procedura de recurs. Admiterea unei noi căi de atac ar contraveni principiului securității raporturilor juridice și caracterului definitiv al hotărârilor judecătorești consacrat de legislația procesual-administrativă.

În acest context, instanţa de recurs constată că recursul depus de Ana Podolean a fost formulat contrar dispozițiilor legale, ceea ce impune declararea inadmisibilității 2 acestuia, întrucât acesta vizează o decizie a Curţii de Apel Chişinău care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu recurs.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 230 și 246 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Codul administrativ